Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): Криман Г. (доверенность от 21.03.2016 г.)
от ответчика (должника): 1 - не явился, извещен, 2 - Мельник Д.С. (доверенность от 09.08.2016 г.)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1994/2017) ООО "Ресурс"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2016 по делу N А21-4637/2016 (судья Е.А.Талалас), принятое
по иску ООО "Ресурс"
к 1. ООО "Уют" в лице конкурсного управляющего Федорова И.В., 2. Румянцеву Павлу Александровичу
третье лицо: Калинин Алексей Юрьевич,
о признании договоров недействительными и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Ресурс",
- Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" в лице конкурсного управляющего Федорова И.В. (далее - ООО "Уют"), Румянцеву Павлу Александровичу с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании договора купли-продажи здания гостевого дома (кадастровый номер 39:17:010015:46) от 13.05.2016 г., заключенного между Румянцевым П.А. и ООО "Уют" в лице конкурсного управляющего Федорова И.В., недействительной сделкой; признании договора уступки прав аренды земельного участка (кадастровый номер 39:17:010015:0002) от 13.05.2016 г., заключенного между Румянцевым П.А. и ООО "Уют" в лице конкурсного управляющего Федорова И.В., недействительной сделкой; а также договора купли-продажи от 24.05.2016 г. и договора уступки прав аренды от 24.05.2016, заключенных между ООО "Ресурс" и ООО "Уют" в лице конкурсного управляющего его Федорова И.В.;
- Кроме того, истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание гостевого дома (кадастровый номер 39:17:010015:46) к ООО "Ресурс" на основании договора купли-продажи от 24.05.2016 г.; произвести государственную регистрацию перехода прав аренды земельного участка (кадастровый номер 39:17:010015:0002) к ООО "Ресурс" на основании Договора уступки ют 24.05.2016 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калинин Алексей Юрьевич
Решением от 22.11.2016 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Третье лицо, ООО "Уют" представителей в судебное заседание не направили.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, представитель Румянцева П.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19 февраля 2015 по делу N А21-10588/2014 ликвидируемый должник ООО "Уют" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федоров Иван Владимирович.
В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 30.04.2016 конкурсный управляющий Федоров И.В. провел торги в форме аукциона по продаже имущества должника - здания гостевого дома (кадастровый номер 39:17:010015:46) и права аренды земельного участка (кадастровый номер 39:17:010015:0002).
Победителем аукциона признан Румянцев П.А., как участник, предложивший наибольшую цену за имущество - 17 107 100 рублей (протокол от 30.04.2016 о результатах торгов).
ООО "Уют" (продавец) и Румянцев П.А. (покупатель) 13.05.2016 заключили договор купли-продажи здания гостевого дома по цене, установленной в ходе проведения торгов в размере 17 170 000 рублей и 13.05.2016 договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:010015: 2 с разрешенным использованием для эксплуатации здания гостевого дома.
Окончательная оплата покупателем в размере 15 650 000 (за вычетом задатка, внесенного покупателем, в размере 1 475 100 рублей) произведена 07.06.2016, что подтверждается платежным поручением N 258465 и не оспаривается сторонами.
Из материалов дела также следует, что участниками торгов являлись Калинин А.Ю., предложивший 16 100 000 рублей и ООО "Ресурс" - 14 600 000 рублей.
Истцом в материалы дела представлены копии договора купли-продажи здания гостевого дома от 24.05.2016 по цене 14 600 000 рублей и договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:010015: 2 с разрешенным использованием для эксплуатации здания гостевого дома от 24.05.2016, в преамбуле которых в качестве покупателя указано ООО "Ресурс".
В договорах подпись продавца имущества отсутствует.
ООО "Ресурс" ссылаясь, что договор купли-продажи и договор уступки права аренды земельного участка от 13.05.2016, заключенные с Румянцевым П.А., являются недействительными сделками, поскольку заключены с нарушением статей 433 и 448 ГК РФ; 24.05.2016 договоры были подписаны с ООО "Ресурс", а 02.06.2016 истцу стало известно, что аналогичные договоры были подписаны 13.05.2016 с Румянцевым П.А., что противоречит действительности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно абзацу 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней с даты получения соответствующего предложения управляющего имуществом должника, управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
Разрешая спор, суд установил, что 13.05.2016 конкурсным управляющим было направлено предложение о подписании договоров в адрес Калинина А.Ю., а 23.05.2016 - в адрес ООО "Ресурс".
В ходе судебного заседания Калинин А.Ю. представил для приобщения к материалам дела почтовое отправление, полученное им от конкурсного управляющего Федорова И.А. по почте DHL по накладной N 68 8660 1761, из содержимого которого следует, что в его адрес поступило предложение и проекты договоров, в которых в качестве покупателя указан Румянцев П.А.
Исходя из этого, Калинин А.Ю. полагает, что в случае признания недействительными договоров с Румянцевым П.А., вторым претендентом на заключение договоров должен быть признан он, поскольку в связи с непоступлением предложения о заключении договоров с Калининым А.Ю. его действия не могут быть расценены как уклонение от подписания договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Материалами дела подтверждается, что договоры между ответчиками были подписаны и оплачены покупателем в полном объеме.
Заключение спорных договоров с Румянцевым П.А. обусловлено тем, что данный участник торгов предложил наиболее высокую цену, что отвечает целям получения максимальной выручки от реализации имущества.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2016 г. по делу N А21-4637/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 N 13АП-1994/2017 ПО ДЕЛУ N А21-4637/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. N 13АП-1994/2017
Дело N А21-4637/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): Криман Г. (доверенность от 21.03.2016 г.)
от ответчика (должника): 1 - не явился, извещен, 2 - Мельник Д.С. (доверенность от 09.08.2016 г.)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1994/2017) ООО "Ресурс"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2016 по делу N А21-4637/2016 (судья Е.А.Талалас), принятое
по иску ООО "Ресурс"
к 1. ООО "Уют" в лице конкурсного управляющего Федорова И.В., 2. Румянцеву Павлу Александровичу
третье лицо: Калинин Алексей Юрьевич,
о признании договоров недействительными и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Ресурс",
установил:
- Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" в лице конкурсного управляющего Федорова И.В. (далее - ООО "Уют"), Румянцеву Павлу Александровичу с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании договора купли-продажи здания гостевого дома (кадастровый номер 39:17:010015:46) от 13.05.2016 г., заключенного между Румянцевым П.А. и ООО "Уют" в лице конкурсного управляющего Федорова И.В., недействительной сделкой; признании договора уступки прав аренды земельного участка (кадастровый номер 39:17:010015:0002) от 13.05.2016 г., заключенного между Румянцевым П.А. и ООО "Уют" в лице конкурсного управляющего Федорова И.В., недействительной сделкой; а также договора купли-продажи от 24.05.2016 г. и договора уступки прав аренды от 24.05.2016, заключенных между ООО "Ресурс" и ООО "Уют" в лице конкурсного управляющего его Федорова И.В.;
- Кроме того, истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание гостевого дома (кадастровый номер 39:17:010015:46) к ООО "Ресурс" на основании договора купли-продажи от 24.05.2016 г.; произвести государственную регистрацию перехода прав аренды земельного участка (кадастровый номер 39:17:010015:0002) к ООО "Ресурс" на основании Договора уступки ют 24.05.2016 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калинин Алексей Юрьевич
Решением от 22.11.2016 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Третье лицо, ООО "Уют" представителей в судебное заседание не направили.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, представитель Румянцева П.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19 февраля 2015 по делу N А21-10588/2014 ликвидируемый должник ООО "Уют" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федоров Иван Владимирович.
В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 30.04.2016 конкурсный управляющий Федоров И.В. провел торги в форме аукциона по продаже имущества должника - здания гостевого дома (кадастровый номер 39:17:010015:46) и права аренды земельного участка (кадастровый номер 39:17:010015:0002).
Победителем аукциона признан Румянцев П.А., как участник, предложивший наибольшую цену за имущество - 17 107 100 рублей (протокол от 30.04.2016 о результатах торгов).
ООО "Уют" (продавец) и Румянцев П.А. (покупатель) 13.05.2016 заключили договор купли-продажи здания гостевого дома по цене, установленной в ходе проведения торгов в размере 17 170 000 рублей и 13.05.2016 договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:010015: 2 с разрешенным использованием для эксплуатации здания гостевого дома.
Окончательная оплата покупателем в размере 15 650 000 (за вычетом задатка, внесенного покупателем, в размере 1 475 100 рублей) произведена 07.06.2016, что подтверждается платежным поручением N 258465 и не оспаривается сторонами.
Из материалов дела также следует, что участниками торгов являлись Калинин А.Ю., предложивший 16 100 000 рублей и ООО "Ресурс" - 14 600 000 рублей.
Истцом в материалы дела представлены копии договора купли-продажи здания гостевого дома от 24.05.2016 по цене 14 600 000 рублей и договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:010015: 2 с разрешенным использованием для эксплуатации здания гостевого дома от 24.05.2016, в преамбуле которых в качестве покупателя указано ООО "Ресурс".
В договорах подпись продавца имущества отсутствует.
ООО "Ресурс" ссылаясь, что договор купли-продажи и договор уступки права аренды земельного участка от 13.05.2016, заключенные с Румянцевым П.А., являются недействительными сделками, поскольку заключены с нарушением статей 433 и 448 ГК РФ; 24.05.2016 договоры были подписаны с ООО "Ресурс", а 02.06.2016 истцу стало известно, что аналогичные договоры были подписаны 13.05.2016 с Румянцевым П.А., что противоречит действительности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно абзацу 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней с даты получения соответствующего предложения управляющего имуществом должника, управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
Разрешая спор, суд установил, что 13.05.2016 конкурсным управляющим было направлено предложение о подписании договоров в адрес Калинина А.Ю., а 23.05.2016 - в адрес ООО "Ресурс".
В ходе судебного заседания Калинин А.Ю. представил для приобщения к материалам дела почтовое отправление, полученное им от конкурсного управляющего Федорова И.А. по почте DHL по накладной N 68 8660 1761, из содержимого которого следует, что в его адрес поступило предложение и проекты договоров, в которых в качестве покупателя указан Румянцев П.А.
Исходя из этого, Калинин А.Ю. полагает, что в случае признания недействительными договоров с Румянцевым П.А., вторым претендентом на заключение договоров должен быть признан он, поскольку в связи с непоступлением предложения о заключении договоров с Калининым А.Ю. его действия не могут быть расценены как уклонение от подписания договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Материалами дела подтверждается, что договоры между ответчиками были подписаны и оплачены покупателем в полном объеме.
Заключение спорных договоров с Румянцевым П.А. обусловлено тем, что данный участник торгов предложил наиболее высокую цену, что отвечает целям получения максимальной выручки от реализации имущества.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2016 г. по делу N А21-4637/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)