Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявление о продлении арендных отношений поступило после истечения срока договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дмитриенко Александра Николаевича (ИНН 262201667289, ОГРНИП 304264236300918) - Дмитриенко Т.П. (доверенность от 14.08.2017) и Пашининой Ю.Г. (доверенность от 14.08.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Черкасской Д.А. (доверенность от 25.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дмитриенко А.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2017 по делу N А63-1668/2017 (судья Карпель В.Л.), установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дмитриенко А.Н. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) о признании незаконным выраженного в письме от 27.05.2016 N 6818 решения об отказе в продлении (заключении нового) договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, площадью 2 008 000 кв. м (кадастровый номер 26:09:071009:3), расположенного примерно в 15,5 км по направлению на юго-запад от ориентира пос. Новокучерлинский, расположенного в границах участка, Туркменский район, Ставропольский край.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции установил, что арендатор обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка 28.04.2016, то есть после истечения срока действия договора от 08.06.2006 N 29 (22.03.2016). Из пункта 7.2 договора следует, что он прекращает свое действие по окончании установленного срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. С учетом приведенных условий суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор не мог быть возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суд также указал, что заявитель не представил в министерство документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 апелляционная жалоба главы хозяйства возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи (т. 2, л.д. 1-3).
В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 03.05.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что заявление от 28.04.2016 о продлении (заключении нового) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:071009:3 направлено в министерство в период действия договора аренды. Суд не учел, что указанный договор после 22.03.2016 возобновился на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор (заявитель) продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя (министерства). Заявление главы хозяйства подано в период действия договора аренды, поэтому у министерства отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в продлении (заключении) нового договора аренды.
В отзыве министерство указало на отсутствие оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В судебном заседании представители главы хозяйства поддержали доводы жалобы, представитель министерства полагал, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 06.06.2006 N 386 министерство (арендодатель) и крестьянское (фермерское) хозяйство "Кристалл" в лице главы хозяйства (арендатор) 08.06.2006 заключили договор N 29 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 008 000 кв. м (кадастровый номер 26:09:071009:0003), находящегося примерно в 15,5 км по направлению на юго-запад от ориентира пос. Новокучерлинский, расположенного в границах участка, Туркменский район, Ставропольский край, предназначенного для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 27-30). Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.08.2006.
Согласно пункту 3.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 23.03.2006 по 22.03.2016.
В соответствии с пунктом 6.4.8 договора арендатор принял на себя обязанность после окончания срока его действия передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
В силу пункта 7.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
При прекращении договора арендатор обязан возвратить участок в течение 3-х дней с момента его прекращения (пункт 7.4).
Земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи от 23.03.2006, подписанному сторонами (т. 1, л.д. 126).
28 апреля 2016 года глава хозяйства обратился в министерство с заявлением о продлении договора аренды от 08.06.2006 N 29. К обращению прилагались копии следующих документов: паспорт заявителя, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:071009:2, соглашение от 09.02.2016 (т. 1, л.д. 106-128).
25 мая 2016 года главе хозяйства на личном приеме у заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края даны разъяснения о невозможности заключения договора аренды на новый срок в связи с несвоевременным направлением заявления (т. 1, л.д. 151).
В письме от 27.05.2016 N 6818 министерство указало, что договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:071009:3 будет заключен на торгах, проводимых в форме аукциона (т. 1, л.д. 32).
В сопроводительном письме от 11.07.2016 N 9046, направленном в связи с окончанием срока действия договора N 29, министерство предложило главе хозяйства подписать акт возврата земельного участка с кадастровым номером 26:09:071009:3 (т. 1, л.д. 82, 83).
По результатам рассмотрения обращения главы хозяйства от 21.02.2017 о заключении нового договора аренды в отношении земельного участка площадью 2 008 000 кв. м (кадастровый номер 26:09:071009:0003) министерство в письме от 01.03.2017 N 2083 сообщило о том, что заявление о продлении арендных отношений поступило после истечения срока договора аренды, а также о заключении нового договора аренды на торгах, проводимых в форме аукциона (т. 1, л.д. 65).
В соответствии с приказом министерства от 17.03.2017 N 206 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Туркменском районе" земельный участок с кадастровым номером 26:09:071009:0003 с уточненной площадью 1 992 160 кв. м выставлен на аукцион (лот N 2; т. 1, л.д. 129-132).
Глава хозяйства, полагая, что отказ министерства противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления от 25.01.2013 N 1 (далее - постановление N 73), статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), заключенный с главой хозяйства договор аренды земельного участка мог быть возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.
Из содержания договора не следует, что стороны не могли преодолеть условие пункта 7.2 и возобновить арендные правоотношения на неопределенный срок. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до истечения срока аренды арендодатель уведомил арендатора о принятом в установленном порядке решении не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора. В то же время возможность применения правил пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса не означает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований главы хозяйства.
В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (в редакции после 01.03.2015) допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса (в применимой редакции) в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (в редакции, действующей на момент направления заявление от 29.04.2016) перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение в установленном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса порядке земельного участка без проведения торгов, указаны документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом N 101-ФЗ.
Суд установил, что названные документы заявитель в уполномоченный орган не представил, что не позволило ему в рамках настоящего спора применить правила подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.
Кроме того, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац третий пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса).
Как разъяснено в пункте 3 постановления N 73, положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.
В абзаце втором пункта 2 постановления N 73 разъяснено, что по смыслу абзаца третьего пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса, о желании заключить новый договор аренды.
Суд первой инстанции установил, что в отношении спорного участка уполномоченный орган реализует процедуру предоставления на торгах (т. 1, л.д. 129-132).
Данное обстоятельство означает, что в рамках избранного в настоящем деле способа судебной защиты не могут быть восстановлены нарушенные права заявителя.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса оснований для удовлетворения заявления главы хозяйства следует признать верным.
Нарушений норм материального и процессуального права, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить кассационную жалобу в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.
Основания для отмены решения от 03.05.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, который полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2017 по делу N А63-1668/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2017 N Ф08-6137/2017 ПО ДЕЛУ N А63-1668/2017
Требование: О признании незаконным решения об отказе в продлении (заключении нового) договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявление о продлении арендных отношений поступило после истечения срока договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N А63-1668/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дмитриенко Александра Николаевича (ИНН 262201667289, ОГРНИП 304264236300918) - Дмитриенко Т.П. (доверенность от 14.08.2017) и Пашининой Ю.Г. (доверенность от 14.08.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) - Черкасской Д.А. (доверенность от 25.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дмитриенко А.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2017 по делу N А63-1668/2017 (судья Карпель В.Л.), установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дмитриенко А.Н. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) о признании незаконным выраженного в письме от 27.05.2016 N 6818 решения об отказе в продлении (заключении нового) договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, площадью 2 008 000 кв. м (кадастровый номер 26:09:071009:3), расположенного примерно в 15,5 км по направлению на юго-запад от ориентира пос. Новокучерлинский, расположенного в границах участка, Туркменский район, Ставропольский край.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции установил, что арендатор обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка 28.04.2016, то есть после истечения срока действия договора от 08.06.2006 N 29 (22.03.2016). Из пункта 7.2 договора следует, что он прекращает свое действие по окончании установленного срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. С учетом приведенных условий суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор не мог быть возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суд также указал, что заявитель не представил в министерство документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 апелляционная жалоба главы хозяйства возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи (т. 2, л.д. 1-3).
В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 03.05.2017, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что заявление от 28.04.2016 о продлении (заключении нового) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:071009:3 направлено в министерство в период действия договора аренды. Суд не учел, что указанный договор после 22.03.2016 возобновился на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор (заявитель) продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя (министерства). Заявление главы хозяйства подано в период действия договора аренды, поэтому у министерства отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в продлении (заключении) нового договора аренды.
В отзыве министерство указало на отсутствие оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В судебном заседании представители главы хозяйства поддержали доводы жалобы, представитель министерства полагал, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 06.06.2006 N 386 министерство (арендодатель) и крестьянское (фермерское) хозяйство "Кристалл" в лице главы хозяйства (арендатор) 08.06.2006 заключили договор N 29 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 008 000 кв. м (кадастровый номер 26:09:071009:0003), находящегося примерно в 15,5 км по направлению на юго-запад от ориентира пос. Новокучерлинский, расположенного в границах участка, Туркменский район, Ставропольский край, предназначенного для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 27-30). Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.08.2006.
Согласно пункту 3.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 23.03.2006 по 22.03.2016.
В соответствии с пунктом 6.4.8 договора арендатор принял на себя обязанность после окончания срока его действия передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
В силу пункта 7.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
При прекращении договора арендатор обязан возвратить участок в течение 3-х дней с момента его прекращения (пункт 7.4).
Земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи от 23.03.2006, подписанному сторонами (т. 1, л.д. 126).
28 апреля 2016 года глава хозяйства обратился в министерство с заявлением о продлении договора аренды от 08.06.2006 N 29. К обращению прилагались копии следующих документов: паспорт заявителя, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:071009:2, соглашение от 09.02.2016 (т. 1, л.д. 106-128).
25 мая 2016 года главе хозяйства на личном приеме у заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края даны разъяснения о невозможности заключения договора аренды на новый срок в связи с несвоевременным направлением заявления (т. 1, л.д. 151).
В письме от 27.05.2016 N 6818 министерство указало, что договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:071009:3 будет заключен на торгах, проводимых в форме аукциона (т. 1, л.д. 32).
В сопроводительном письме от 11.07.2016 N 9046, направленном в связи с окончанием срока действия договора N 29, министерство предложило главе хозяйства подписать акт возврата земельного участка с кадастровым номером 26:09:071009:3 (т. 1, л.д. 82, 83).
По результатам рассмотрения обращения главы хозяйства от 21.02.2017 о заключении нового договора аренды в отношении земельного участка площадью 2 008 000 кв. м (кадастровый номер 26:09:071009:0003) министерство в письме от 01.03.2017 N 2083 сообщило о том, что заявление о продлении арендных отношений поступило после истечения срока договора аренды, а также о заключении нового договора аренды на торгах, проводимых в форме аукциона (т. 1, л.д. 65).
В соответствии с приказом министерства от 17.03.2017 N 206 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Туркменском районе" земельный участок с кадастровым номером 26:09:071009:0003 с уточненной площадью 1 992 160 кв. м выставлен на аукцион (лот N 2; т. 1, л.д. 129-132).
Глава хозяйства, полагая, что отказ министерства противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления от 25.01.2013 N 1 (далее - постановление N 73), статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), заключенный с главой хозяйства договор аренды земельного участка мог быть возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.
Из содержания договора не следует, что стороны не могли преодолеть условие пункта 7.2 и возобновить арендные правоотношения на неопределенный срок. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до истечения срока аренды арендодатель уведомил арендатора о принятом в установленном порядке решении не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора. В то же время возможность применения правил пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса не означает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований главы хозяйства.
В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (в редакции после 01.03.2015) допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса (в применимой редакции) в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (в редакции, действующей на момент направления заявление от 29.04.2016) перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение в установленном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса порядке земельного участка без проведения торгов, указаны документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом N 101-ФЗ.
Суд установил, что названные документы заявитель в уполномоченный орган не представил, что не позволило ему в рамках настоящего спора применить правила подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.
Кроме того, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац третий пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса).
Как разъяснено в пункте 3 постановления N 73, положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.
В абзаце втором пункта 2 постановления N 73 разъяснено, что по смыслу абзаца третьего пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса, о желании заключить новый договор аренды.
Суд первой инстанции установил, что в отношении спорного участка уполномоченный орган реализует процедуру предоставления на торгах (т. 1, л.д. 129-132).
Данное обстоятельство означает, что в рамках избранного в настоящем деле способа судебной защиты не могут быть восстановлены нарушенные права заявителя.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса оснований для удовлетворения заявления главы хозяйства следует признать верным.
Нарушений норм материального и процессуального права, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить кассационную жалобу в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.
Основания для отмены решения от 03.05.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, который полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2017 по делу N А63-1668/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)