Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды. Истец ссылается на то, что при продлении срока действия договора ответчик ввел его в заблуждение относительно общей суммы оплаты по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Байдакова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Елисеева А.М., Горкушенко Т.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к акционерному обществу "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок
по апелляционной жалобе ФИО на решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителя ФИО - ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "РИТЭК" ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к АО "РИТЭК" (до ДД.ММ.ГГГГ - ОАО "РИТЭК") о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, площадью 5200 кв. м для размещения скважины N <...> <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия указанного договора, в ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился представитель ответчика с просьбой подписать новый договор аренды указанного земельного участка на абсолютно аналогичных условиях. Истец, полностью доверяя ответчику, подписала два экземпляра бланка указанного договора аренды земельного участка со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии ей был вручен подписанный ответчиком экземпляр договора, согласно которому сумма арендной платы составляет 114400 рублей. При этом в представленном ей в ДД.ММ.ГГГГ года для подписания договоре аренды земельного участка стоимость аренды составляла 1889983 рубля, что полностью соответствовало по сумме аренды ранее действующему договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, площадью 4868 кв. м N <...> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В середине ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился представитель ответчика с просьбой подписать соглашение об изменении срока действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, полностью доверяя ответчику, подписала бланки соглашения о расторжении действующего договора с ДД.ММ.ГГГГ и нового договора аренды земельного участка со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии ей был вручен подписанный ответчиком экземпляр договора, согласно которому сумма арендной платы составляет 107096 рублей. При этом в представленном ей в ДД.ММ.ГГГГ для подписания договоре аренды земельного участка стоимость аренды составляла 1033378 рублей, что полностью соответствовало по сумме аренды ранее действующему договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что она была введена в заблуждение представителем ответчика и фактически обманута посредством последующего изменения на первых страницах договоров суммы оплаты по договорам. При отражении в представленных истцу экземплярах договоров размера арендной платы в сумме 114400 рублей и 107096 рублей истец не согласилась бы на заключение новых договоров на крайне невыгодных для нее условиях.
На основании изложенного просила признать договоры аренды земельных участков N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Жаппакова Жанылганым Какимовна оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки.
На основании ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Судом установлено, что ФИО является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, расположенных на территории <адрес> и земельного участка, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на землю зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО "РИТЭК" был заключен договор аренды земельного участка N <...> для размещения скважины N <...> <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с общей суммой оплаты за весь срок аренды 1889983 рубля 15 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО "РИТЭК" был заключен договор аренды земельного участка N <...> для размещения скважины N <...> <...> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с общей суммой оплаты за весь срок аренды 114400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО "РИТЭК" был заключен договор аренды земельного участка N <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с общей суммой оплаты за весь срок аренды 1033378 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО "РИТЭК" был заключен договор аренды земельного участка N <...> для размещения скважины N <...> <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с общей суммой оплаты за весь срок аренды 107096 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды данного земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Руководствуясь положениями ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на положениях закона и верно установленных обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу постановлен незаконный судебный акт, поскольку суд дал неправильную оценку обстоятельствам подписания договора, не усмотрел обмана в действиях ответчика при заключении договоров аренды, судебная коллегия признает необоснованными.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не доказано того, что договоры аренды земельных участков N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключены ФИО под влиянием обмана. Из текстов договоров аренды земельных участков N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ясно следует, что между сторонами заключаются договоры по передаче принадлежащих ФИО на праве собственности земельных участков в аренду за плату, указанную в договорах в размере 114400 рублей и 107096 рублей соответственно, что свидетельствует об отсутствии заблуждения и обмана со стороны ОАО "РИТЭК" относительно общей суммы оплаты по спорным договорам. При этом оснований полагать, что ответчиком условия договоров были изменены в одностороннем порядке после их подписания, судом не установлено.
То обстоятельство, что ФИО полагала, что в связи с длительностью договорных взаимоотношений с ответчиком и отсутствием каких-либо споров и разногласий за истекший период в рамках действия указанных договоров, общая сумма оплаты за весь срок аренды будет и впредь соответствовать суммам, указанным в ранее заключенных договорах, не имеет правового значения, так как при заключении договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции обозревались подлинные экземпляры спорных договоров, при этом подписи сторон у суда сомнений не вызвали. Договоры аренды земельных участков N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона по форме и содержанию. Стороны в соответствующей этим договорам письменной форме выразили свое свободное волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора аренды, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации в момент заключения спорных договоров было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, положения спорных договоров изложены в понятной и доступной форме, не предполагают двусмысленного толкования, в том числе, по условиям арендной платы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере исследовал представленные истцом доказательства, не дал должной оценки показаниям свидетелей, судебная коллегия признает необоснованными.
Как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судом с участием представителей сторон подробно исследовались все представленные сторонами доказательства, которые, в том числе, показания свидетелей, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с выводами и оценками суда, указывают на обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, оснований для изменения которой судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Николаевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаппаковой Жанылганым Какимовны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11716/2016
Требование: О признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды. Истец ссылается на то, что при продлении срока действия договора ответчик ввел его в заблуждение относительно общей суммы оплаты по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N 33-11716/2016
Судья Байдакова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Елисеева А.М., Горкушенко Т.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к акционерному обществу "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок
по апелляционной жалобе ФИО на решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителя ФИО - ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "РИТЭК" ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к АО "РИТЭК" (до ДД.ММ.ГГГГ - ОАО "РИТЭК") о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, площадью 5200 кв. м для размещения скважины N <...> <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия указанного договора, в ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился представитель ответчика с просьбой подписать новый договор аренды указанного земельного участка на абсолютно аналогичных условиях. Истец, полностью доверяя ответчику, подписала два экземпляра бланка указанного договора аренды земельного участка со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии ей был вручен подписанный ответчиком экземпляр договора, согласно которому сумма арендной платы составляет 114400 рублей. При этом в представленном ей в ДД.ММ.ГГГГ года для подписания договоре аренды земельного участка стоимость аренды составляла 1889983 рубля, что полностью соответствовало по сумме аренды ранее действующему договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, площадью 4868 кв. м N <...> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В середине ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился представитель ответчика с просьбой подписать соглашение об изменении срока действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, полностью доверяя ответчику, подписала бланки соглашения о расторжении действующего договора с ДД.ММ.ГГГГ и нового договора аренды земельного участка со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии ей был вручен подписанный ответчиком экземпляр договора, согласно которому сумма арендной платы составляет 107096 рублей. При этом в представленном ей в ДД.ММ.ГГГГ для подписания договоре аренды земельного участка стоимость аренды составляла 1033378 рублей, что полностью соответствовало по сумме аренды ранее действующему договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что она была введена в заблуждение представителем ответчика и фактически обманута посредством последующего изменения на первых страницах договоров суммы оплаты по договорам. При отражении в представленных истцу экземплярах договоров размера арендной платы в сумме 114400 рублей и 107096 рублей истец не согласилась бы на заключение новых договоров на крайне невыгодных для нее условиях.
На основании изложенного просила признать договоры аренды земельных участков N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Жаппакова Жанылганым Какимовна оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки.
На основании ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Судом установлено, что ФИО является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, расположенных на территории <адрес> и земельного участка, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на землю зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО "РИТЭК" был заключен договор аренды земельного участка N <...> для размещения скважины N <...> <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с общей суммой оплаты за весь срок аренды 1889983 рубля 15 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО "РИТЭК" был заключен договор аренды земельного участка N <...> для размещения скважины N <...> <...> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с общей суммой оплаты за весь срок аренды 114400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО "РИТЭК" был заключен договор аренды земельного участка N <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с общей суммой оплаты за весь срок аренды 1033378 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО "РИТЭК" был заключен договор аренды земельного участка N <...> для размещения скважины N <...> <...>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с общей суммой оплаты за весь срок аренды 107096 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды данного земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Руководствуясь положениями ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на положениях закона и верно установленных обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу постановлен незаконный судебный акт, поскольку суд дал неправильную оценку обстоятельствам подписания договора, не усмотрел обмана в действиях ответчика при заключении договоров аренды, судебная коллегия признает необоснованными.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не доказано того, что договоры аренды земельных участков N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключены ФИО под влиянием обмана. Из текстов договоров аренды земельных участков N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ясно следует, что между сторонами заключаются договоры по передаче принадлежащих ФИО на праве собственности земельных участков в аренду за плату, указанную в договорах в размере 114400 рублей и 107096 рублей соответственно, что свидетельствует об отсутствии заблуждения и обмана со стороны ОАО "РИТЭК" относительно общей суммы оплаты по спорным договорам. При этом оснований полагать, что ответчиком условия договоров были изменены в одностороннем порядке после их подписания, судом не установлено.
То обстоятельство, что ФИО полагала, что в связи с длительностью договорных взаимоотношений с ответчиком и отсутствием каких-либо споров и разногласий за истекший период в рамках действия указанных договоров, общая сумма оплаты за весь срок аренды будет и впредь соответствовать суммам, указанным в ранее заключенных договорах, не имеет правового значения, так как при заключении договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции обозревались подлинные экземпляры спорных договоров, при этом подписи сторон у суда сомнений не вызвали. Договоры аренды земельных участков N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона по форме и содержанию. Стороны в соответствующей этим договорам письменной форме выразили свое свободное волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора аренды, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации в момент заключения спорных договоров было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, положения спорных договоров изложены в понятной и доступной форме, не предполагают двусмысленного толкования, в том числе, по условиям арендной платы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере исследовал представленные истцом доказательства, не дал должной оценки показаниям свидетелей, судебная коллегия признает необоснованными.
Как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судом с участием представителей сторон подробно исследовались все представленные сторонами доказательства, которые, в том числе, показания свидетелей, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с выводами и оценками суда, указывают на обстоятельства, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, оснований для изменения которой судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Николаевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаппаковой Жанылганым Какимовны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)