Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2016 по делу N А34-6267/2015 (судья Крепышева Т.Г.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (далее - общество "Системная интеграция", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо), в котором потребовало:
- признать незаконными действия Департамента по прекращению процедуры выбора земельных участков и предварительного согласования мест размещения объектов - здания оздоровительно-реабилитационного центра по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 38 "е", и комбината бытового обслуживания по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 122 "д",
- обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.01.2014, по завершению процедуры выбора земельных участков и предварительного согласования мест размещения указанных выше объектов (заявление - т. 1, л.д. 5-10).
К участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, Администрацию города Кургана (далее - Администрация, третье лицо) (определение от 10.02.2016 - т. 1, л.д. 133-134).
Решением от 19.05.2016 (резолютивная часть объявлена 12.05.2016) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества "Системная интеграция" отказал (т. 1, л.д. 166-170).
С таким решением общество "Системная интеграция" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 8-12).
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы.
Вывод суда первой инстанции о том, что положения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (в редакции от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не возлагают на заинтересованное лицо обязанности следовать порядку предоставления земельных участков, определенному статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), является ошибочным, сделанным без учета конкретных обстоятельств дела и положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Так, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что процедура выбора испрашиваемых земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов была инициирована обществом "Системная интеграция" до 01.03.2015 (то есть, до внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации), а также пояснениям Департамента о том, что соответствующие решения по заявлениям общества "Системная интеграция" от 17.12.2014 и от 24.02.2015 не были приняты единственно ввиду "нехватки рабочего времени" из-за большого количества заявлений.
К дате судебного заседания Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 32090 от 12.08.2016), из содержания которого следует, что заинтересованное лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Департамент в отзыве ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
17 декабря 2014 г. общество "Системная интеграция" обратилось в Департамент с заявлениями об осуществлении выбора земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов - здания оздоровительно-реабилитационного центра по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 38 "е" (ориентировочная площадь земельного участка 2425 кв. м, испрашиваемое право - аренда), и комбината бытового обслуживания по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 122 "д" (ориентировочная площадь земельного участка 2761 кв. м, испрашиваемое право - аренда) (т. 1, л.д. 30, 58, 110, 114). К заявлениям были приложены схемы границ испрашиваемых земельных участков, нормативное обоснование площади (т. 1, л.д. 31-47, 39-76).
17 января 2015 г. в СМИ - городской газете "Курган и Курганцы" опубликованы информационные сообщения о поступлении заявлений о предоставлении в аренду земельных участков для размещения и строительства оздоровительно-реабилитационного центра по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, в районе строения 38, и комбината бытового обслуживания по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, в районе строения 124 (т. 1, л.д. 54, 57, 84, 87).
24 февраля 2015 г. постановлением Администрации города Кургана N 1633 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана с площадью 2425 кв. м, в кадастровом квартале 45:25:030604, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - спорт (физкультурно-оздоровительный центр), земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, Курганская область, город Курган, пр. Машиностроителей, 38 "е" (т. 1, л.д. 50).
24 февраля 2015 г. постановлением Администрации города Кургана N 1577 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана с площадью 2184 кв. м, в кадастровом квартале 45:25:030605, из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание (комбинат бытового обслуживания), земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, Курганская область, город Курган, ул. Бурова-Петрова, 122 "д" (т. 1, л.д. 80).
24 февраля 2015 г. на основании обращения общества "Системная интеграция" от 26.12.2014 N 1-23/393 с целью рассмотрения возможности обеспечения выбора земельного участка для размещения здания физкультурно-оздоровительного центра, расположенного в г. Кургане по пр. Машиностроителей, 38 "е", комиссией согласован акт о выборе земельного участка для строительства от 24.02.2015 N 54 (т. 1, л.д. 51-53).
24 февраля 2015 г на основании обращения общества "Системная интеграция" от 31.12.2014 N 1-23/397 с целью рассмотрения возможности обеспечения выбора земельного участка для размещения здания комбината бытового обслуживания. Расположенного в г. Кургане по ул. Бурова-Петрова, 122 "д", комиссией согласован акт о выборе земельного участка для строительства N 55 (т. 1, л.д. 81-83).
24 февраля 2015 г. общество "Системная интеграция" обратилось в Комитет по архитектуре и строительству Курганской области с заявлениями предварительном согласовании мест размещения объектов - здания оздоровительно-реабилитационного центра по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 38 "е" (площадь земельного участка 2425 кв. м, испрашиваемое право - аренда), и комбината бытового обслуживания по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 122 "д" (площадь земельного участка 2761 кв. м, испрашиваемое право - аренда) (т. 1, л.д. 47, 58).
24 февраля 2015 г. общество "Системная интеграция" обратилось в Департамент с заявлениями о предварительном согласовании мест размещения объектов - здания оздоровительно-реабилитационного центра по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 38 "е" (площадь земельного участка 2425 кв. м, испрашиваемое право - аренда), и комбината бытового обслуживания по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 122 "д" (площадь земельного участка 2761 кв. м, испрашиваемое право - аренда) (т. 1, л.д. 108, 112).
Департамент письмами от 04.03.2015 N N 09-01-1232, 09-01-1261, ссылаясь на вступление в силу с 01.03.2015 изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ), направил в адрес Администрации обращения общества "Системная интеграция" о предварительном согласовании мест размещения указанных выше объектов для рассмотрения в пределах компетенции в установленном законодательством порядке и информировании заявителя о результатах рассмотрения (т. 1, л.д. 107, 111).
Полагая, что действия Департамента по прекращению процедуры выбора земельных участков и предварительного согласования мест размещения объектов по заявлениям общества "Системная интеграция" являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения о предварительном согласовании мест размещения объектов не было принято уполномоченным органом до 01.03.2015, в связи с чем на основании положений статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ прекращение процедуры выбора земельных участков и предварительного согласования мест размещения объектов является правомерным. При этом суд первой инстанции на основании оценки установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что процедура выбора земельных участков по заявлениям общества "Системная интеграция" была начата уполномоченным органом своевременно, в силу чего злоупотребление правом в действиях заинтересованного лица отсутствует.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов настоящего дела следует, что 17.12.2014 общество "Системная интеграция" обратилось в Департамент с заявлением об осуществлении выбора земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов - здания оздоровительно-реабилитационного центра и комбината бытового обслуживания в целях получения земельных участков для строительства объектов недвижимости на праве аренды.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В настоящем случае, с учетом положений Закона Курганской области от 28.12.2011 N 98 "Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области" (в редакции от 30.06.2014), Департамент на момент обращения к нему заявителя (в 2014 г.) обладал полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании места размещения объекта, решений о предоставлении в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования города Кургана, для строительства и по заключению соответствующих договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта был установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включал в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01.03.2015 нормы статей, в том числе статей 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих процедуру выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утратили силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
Названным Законом внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков. Действующие с 01.03.2015 нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.
В статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ закреплены переходные положения, в частности земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).
Таким образом, законодателем предусмотрен юридический факт, наличие которого является основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства, начатой до 01.03.2015. Таким фактом является принятое до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решений о предварительном согласовании мест размещения объектов - здания оздоровительно-реабилитационного центра и комбината бытового обслуживания в пользу общества "Системная интеграция" уполномоченным органом до 01.03.2015 принято не было.
Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, на сегодняшний день предоставление заявителю испрашиваемых земельных участков для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков без торгов невозможно в силу прямого указания закона.
Осуществление выбора земельных участков с составлением и утверждением соответствующих актов не приведет в настоящем случае к возможности получения заявителем испрашиваемых земельных участков ввиду отсутствия принятых до 01.03.2015 решений о предварительном согласовании мест размещения объектов, указанных в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ в качестве основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства без проведения торгов.
Доказательств, подтверждающих наличие у Департамента цели намеренно воспрепятствовать обществу "Системная интеграция" в реализации его прав заявителя на получение земельных участков по основаниям и в порядке, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, в материалы дела не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не являются основанием для неприменения положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с учетом изменений в Земельном кодексе Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, общество "Системная интеграция" с 01.03.2015 утратило право на получение испрашиваемых земельных участков в порядке процедуры предварительного согласования мест размещения объектов является правильным.
Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и новой редакции статьи 3 Закона Курганской области от 28.12.2011 N 98 "Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области" с 01.03.2015 Департамент утратил право распоряжения испрашиваемыми земельными участками, в связи с чем правомерно направил заявления общества "Системная интеграция" о предоставлении испрашиваемых земельных участков в Администрацию для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом "Системная интеграция" требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются судебной коллегией по мотивам, приведенным выше.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции
не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции общество "Системная интеграция" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. на основании чека-ордера Сбербанка России от 15.06.2016 (т. 2, л.д. 15).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб., подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2016 по делу N А34-6267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной чеком-ордером Сбербанка России от 15.06.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 18АП-8454/2016 ПО ДЕЛУ N А34-6267/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. N 18АП-8454/2016
Дело N А34-6267/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2016 по делу N А34-6267/2015 (судья Крепышева Т.Г.).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" (далее - общество "Системная интеграция", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо), в котором потребовало:
- признать незаконными действия Департамента по прекращению процедуры выбора земельных участков и предварительного согласования мест размещения объектов - здания оздоровительно-реабилитационного центра по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 38 "е", и комбината бытового обслуживания по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 122 "д",
- обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.01.2014, по завершению процедуры выбора земельных участков и предварительного согласования мест размещения указанных выше объектов (заявление - т. 1, л.д. 5-10).
К участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, Администрацию города Кургана (далее - Администрация, третье лицо) (определение от 10.02.2016 - т. 1, л.д. 133-134).
Решением от 19.05.2016 (резолютивная часть объявлена 12.05.2016) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований общества "Системная интеграция" отказал (т. 1, л.д. 166-170).
С таким решением общество "Системная интеграция" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 8-12).
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы.
Вывод суда первой инстанции о том, что положения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (в редакции от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не возлагают на заинтересованное лицо обязанности следовать порядку предоставления земельных участков, определенному статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), является ошибочным, сделанным без учета конкретных обстоятельств дела и положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Так, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что процедура выбора испрашиваемых земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов была инициирована обществом "Системная интеграция" до 01.03.2015 (то есть, до внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации), а также пояснениям Департамента о том, что соответствующие решения по заявлениям общества "Системная интеграция" от 17.12.2014 и от 24.02.2015 не были приняты единственно ввиду "нехватки рабочего времени" из-за большого количества заявлений.
К дате судебного заседания Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 32090 от 12.08.2016), из содержания которого следует, что заинтересованное лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Департамент в отзыве ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
17 декабря 2014 г. общество "Системная интеграция" обратилось в Департамент с заявлениями об осуществлении выбора земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов - здания оздоровительно-реабилитационного центра по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 38 "е" (ориентировочная площадь земельного участка 2425 кв. м, испрашиваемое право - аренда), и комбината бытового обслуживания по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 122 "д" (ориентировочная площадь земельного участка 2761 кв. м, испрашиваемое право - аренда) (т. 1, л.д. 30, 58, 110, 114). К заявлениям были приложены схемы границ испрашиваемых земельных участков, нормативное обоснование площади (т. 1, л.д. 31-47, 39-76).
17 января 2015 г. в СМИ - городской газете "Курган и Курганцы" опубликованы информационные сообщения о поступлении заявлений о предоставлении в аренду земельных участков для размещения и строительства оздоровительно-реабилитационного центра по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, в районе строения 38, и комбината бытового обслуживания по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, в районе строения 124 (т. 1, л.д. 54, 57, 84, 87).
24 февраля 2015 г. постановлением Администрации города Кургана N 1633 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана с площадью 2425 кв. м, в кадастровом квартале 45:25:030604, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - спорт (физкультурно-оздоровительный центр), земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, Курганская область, город Курган, пр. Машиностроителей, 38 "е" (т. 1, л.д. 50).
24 февраля 2015 г. постановлением Администрации города Кургана N 1577 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории города Кургана с площадью 2184 кв. м, в кадастровом квартале 45:25:030605, из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - бытовое обслуживание (комбинат бытового обслуживания), земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, Курганская область, город Курган, ул. Бурова-Петрова, 122 "д" (т. 1, л.д. 80).
24 февраля 2015 г. на основании обращения общества "Системная интеграция" от 26.12.2014 N 1-23/393 с целью рассмотрения возможности обеспечения выбора земельного участка для размещения здания физкультурно-оздоровительного центра, расположенного в г. Кургане по пр. Машиностроителей, 38 "е", комиссией согласован акт о выборе земельного участка для строительства от 24.02.2015 N 54 (т. 1, л.д. 51-53).
24 февраля 2015 г на основании обращения общества "Системная интеграция" от 31.12.2014 N 1-23/397 с целью рассмотрения возможности обеспечения выбора земельного участка для размещения здания комбината бытового обслуживания. Расположенного в г. Кургане по ул. Бурова-Петрова, 122 "д", комиссией согласован акт о выборе земельного участка для строительства N 55 (т. 1, л.д. 81-83).
24 февраля 2015 г. общество "Системная интеграция" обратилось в Комитет по архитектуре и строительству Курганской области с заявлениями предварительном согласовании мест размещения объектов - здания оздоровительно-реабилитационного центра по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 38 "е" (площадь земельного участка 2425 кв. м, испрашиваемое право - аренда), и комбината бытового обслуживания по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 122 "д" (площадь земельного участка 2761 кв. м, испрашиваемое право - аренда) (т. 1, л.д. 47, 58).
24 февраля 2015 г. общество "Системная интеграция" обратилось в Департамент с заявлениями о предварительном согласовании мест размещения объектов - здания оздоровительно-реабилитационного центра по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, 38 "е" (площадь земельного участка 2425 кв. м, испрашиваемое право - аренда), и комбината бытового обслуживания по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 122 "д" (площадь земельного участка 2761 кв. м, испрашиваемое право - аренда) (т. 1, л.д. 108, 112).
Департамент письмами от 04.03.2015 N N 09-01-1232, 09-01-1261, ссылаясь на вступление в силу с 01.03.2015 изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ), направил в адрес Администрации обращения общества "Системная интеграция" о предварительном согласовании мест размещения указанных выше объектов для рассмотрения в пределах компетенции в установленном законодательством порядке и информировании заявителя о результатах рассмотрения (т. 1, л.д. 107, 111).
Полагая, что действия Департамента по прекращению процедуры выбора земельных участков и предварительного согласования мест размещения объектов по заявлениям общества "Системная интеграция" являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения о предварительном согласовании мест размещения объектов не было принято уполномоченным органом до 01.03.2015, в связи с чем на основании положений статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ прекращение процедуры выбора земельных участков и предварительного согласования мест размещения объектов является правомерным. При этом суд первой инстанции на основании оценки установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что процедура выбора земельных участков по заявлениям общества "Системная интеграция" была начата уполномоченным органом своевременно, в силу чего злоупотребление правом в действиях заинтересованного лица отсутствует.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов настоящего дела следует, что 17.12.2014 общество "Системная интеграция" обратилось в Департамент с заявлением об осуществлении выбора земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов - здания оздоровительно-реабилитационного центра и комбината бытового обслуживания в целях получения земельных участков для строительства объектов недвижимости на праве аренды.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В настоящем случае, с учетом положений Закона Курганской области от 28.12.2011 N 98 "Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области" (в редакции от 30.06.2014), Департамент на момент обращения к нему заявителя (в 2014 г.) обладал полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании места размещения объекта, решений о предоставлении в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования города Кургана, для строительства и по заключению соответствующих договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта был установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включал в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01.03.2015 нормы статей, в том числе статей 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих процедуру выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утратили силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
Названным Законом внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков. Действующие с 01.03.2015 нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.
В статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ закреплены переходные положения, в частности земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).
Таким образом, законодателем предусмотрен юридический факт, наличие которого является основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства, начатой до 01.03.2015. Таким фактом является принятое до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решений о предварительном согласовании мест размещения объектов - здания оздоровительно-реабилитационного центра и комбината бытового обслуживания в пользу общества "Системная интеграция" уполномоченным органом до 01.03.2015 принято не было.
Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, на сегодняшний день предоставление заявителю испрашиваемых земельных участков для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления таких участков без торгов невозможно в силу прямого указания закона.
Осуществление выбора земельных участков с составлением и утверждением соответствующих актов не приведет в настоящем случае к возможности получения заявителем испрашиваемых земельных участков ввиду отсутствия принятых до 01.03.2015 решений о предварительном согласовании мест размещения объектов, указанных в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ в качестве основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства без проведения торгов.
Доказательств, подтверждающих наличие у Департамента цели намеренно воспрепятствовать обществу "Системная интеграция" в реализации его прав заявителя на получение земельных участков по основаниям и в порядке, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, в материалы дела не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не являются основанием для неприменения положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с учетом изменений в Земельном кодексе Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, общество "Системная интеграция" с 01.03.2015 утратило право на получение испрашиваемых земельных участков в порядке процедуры предварительного согласования мест размещения объектов является правильным.
Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и новой редакции статьи 3 Закона Курганской области от 28.12.2011 N 98 "Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области" с 01.03.2015 Департамент утратил право распоряжения испрашиваемыми земельными участками, в связи с чем правомерно направил заявления общества "Системная интеграция" о предоставлении испрашиваемых земельных участков в Администрацию для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом "Системная интеграция" требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются судебной коллегией по мотивам, приведенным выше.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции
не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции общество "Системная интеграция" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. на основании чека-ордера Сбербанка России от 15.06.2016 (т. 2, л.д. 15).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб., подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2016 по делу N А34-6267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Системная интеграция" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной чеком-ордером Сбербанка России от 15.06.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)