Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2017 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КерамРесурс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2017 года по делу N А65-22976/2016, судья Андреев К.П.,
по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 1061672000026, ИНН 1638004985), Республика Татарстан, город Тетюши,
к обществу с ограниченной ответственностью "КерамРесурс" (ОГРН 1035901885018, ИНН 5933271978), Республика Татарстан, город Тетюши,
о взыскании 606 393,99 рублей долга, 74 249,32 рублей неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Исполнительный комитет Тетюшинского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КерамРесурс" о взыскании долга по арендной плате 606 393 руб. 99 коп. (за период с 01.12.2015 г. по 01.06.2016 г.) и неустойки в размере 74 249 руб. 32 коп. (за период с 01.12.2015 г. по 10.09.2016 г.), а также о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12.02.2010 г. N П-2010-А-009.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Заявлением от 10.02.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о своем отказе от искового требования в части требования о расторжении договора, поддержав иные требования.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 г. был принят отказ истца от иска о расторжении договора, производство по делу в указанной части было прекращено. Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Верховного суда Республики Татарстан по делу N 3а-21/2016 (N 3-147/2015).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 г. производство по делу было возобновлено.
В отзыве на иск ответчик ООО "КерамРесурс" с требованиями истца не согласилось, указало, что новый размер арендной платы (808 525 руб. в год) в силу пункта 2.2 договора подлежит применению с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор (13.04.2015 г.), истцом при расчете использована неверная кадастровая стоимость спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2017 года иск удовлетворен частично, с ООО "КерамРесурс" в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" долг 473 298 руб. 75 коп. и неустойку 57 795 руб. 02 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КерамРесурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по договору аренды в размере 17 289 руб. основного долга и 525 руб. 89 коп. неустойки, перераспределить судебные расходы по делу.
В обоснование требования ответчик в апелляционной жалобе указал, что ранее, в рамках рассмотрения дела N А65-30747/2015 с ответчика была взыскана задолженность по настоящему договору за период с 10.04.2015 г. по 10.12.2015 г., таким образом за период с 01.12.2015 г. по 10.12.2015 г. с ответчика дважды взыскана плата за пользование земельным участком.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
12.02.2010 г. Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района (арендодатель) и ЗАО "Тетюшский комбинат строительных материалов" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственность NII - 2010 - А - 009, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 16:38:000000:336, местонахождение земельного участка - Республика Татарстан, Тетюшский район, Жуковское сельское поселение, общая площадь земельного участка 32,6 га, целевое назначение (категория) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - иное специальное назначение в целях добычи полезных общераспространенных ископаемых (кирпичных глин).
Согласованный сторонами срок аренды - с 12.02.2010 г. по 11.02.2059 г.
Арендная плата 452, 33 руб. в месяц или 5 427 руб. 96 коп. в год - согласована при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Обусловленный договором земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 12.02.2010 г.
По соглашению от 10.01.2012 г. ЗАО "Тетюшинский комбинат строительных материалов" передало права и обязанности арендатора по договору ООО "Тетюшинский карьер".
По акту приема передачи от 10.01.2012 г. земельный участок был передан новому арендатору.
08.10.2014 г. ООО "Тетюшский карьер" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "КерамРесурс", при этом к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственность NII - 2010 - А - 009 от 12.02.2010 г.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 25.11.2016 г. была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:38:000000:336-42 071 000 руб. (с 01.01.2015 г.).
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей в период с 01.12.2015 г. по 31.08.2016 г. явилось для истца основанием к обращению в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности в спорном периоде - суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом и неустойка взыскана судом обоснованно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что поскольку решением суда по делу N А65-30747/2015 с него (с ответчика) взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.04.2015 г. по 10.12.2015 г., то взыскание в рамках настоящего дела задолженности за период с 01.12.2015 г. по 10.12.2015 г. является необоснованным.
В целях проверки указанного довода ответчика судом через информационную систему "Мой арбитр" получены: копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2017 г. по делу N А65-30747/2015, а также электронная копия искового заявления муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" с расчетом исковых требований.
Из указанных документов усматривается, что истцом по делу N А65-30747/2015 заявлялось требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года в размере 273 696 руб. 10 коп., требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 г. по 10.12.2015 г. в деле N А65-30747/2015 не заявлялись и не рассматривались.
При таких обстоятельствах утверждения ответчика о "двойном" взыскании с него задолженности по арендной плате в размере 17 289 руб. за период с 01.12.2015 г. по 10.12.2015 г. и неустойки в сумме 525 руб. 89 коп., начисленной на эту задолженность - несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В силу этого жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2017 года по делу N А65-22976/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КерамРесурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 11АП-8474/2017 ПО ДЕЛУ N А65-22976/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N А65-22976/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2017 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КерамРесурс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2017 года по делу N А65-22976/2016, судья Андреев К.П.,
по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 1061672000026, ИНН 1638004985), Республика Татарстан, город Тетюши,
к обществу с ограниченной ответственностью "КерамРесурс" (ОГРН 1035901885018, ИНН 5933271978), Республика Татарстан, город Тетюши,
о взыскании 606 393,99 рублей долга, 74 249,32 рублей неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Исполнительный комитет Тетюшинского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КерамРесурс" о взыскании долга по арендной плате 606 393 руб. 99 коп. (за период с 01.12.2015 г. по 01.06.2016 г.) и неустойки в размере 74 249 руб. 32 коп. (за период с 01.12.2015 г. по 10.09.2016 г.), а также о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12.02.2010 г. N П-2010-А-009.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Заявлением от 10.02.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о своем отказе от искового требования в части требования о расторжении договора, поддержав иные требования.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 г. был принят отказ истца от иска о расторжении договора, производство по делу в указанной части было прекращено. Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Верховного суда Республики Татарстан по делу N 3а-21/2016 (N 3-147/2015).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2017 г. производство по делу было возобновлено.
В отзыве на иск ответчик ООО "КерамРесурс" с требованиями истца не согласилось, указало, что новый размер арендной платы (808 525 руб. в год) в силу пункта 2.2 договора подлежит применению с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор (13.04.2015 г.), истцом при расчете использована неверная кадастровая стоимость спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2017 года иск удовлетворен частично, с ООО "КерамРесурс" в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" долг 473 298 руб. 75 коп. и неустойку 57 795 руб. 02 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КерамРесурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по договору аренды в размере 17 289 руб. основного долга и 525 руб. 89 коп. неустойки, перераспределить судебные расходы по делу.
В обоснование требования ответчик в апелляционной жалобе указал, что ранее, в рамках рассмотрения дела N А65-30747/2015 с ответчика была взыскана задолженность по настоящему договору за период с 10.04.2015 г. по 10.12.2015 г., таким образом за период с 01.12.2015 г. по 10.12.2015 г. с ответчика дважды взыскана плата за пользование земельным участком.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
12.02.2010 г. Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района (арендодатель) и ЗАО "Тетюшский комбинат строительных материалов" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственность NII - 2010 - А - 009, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 16:38:000000:336, местонахождение земельного участка - Республика Татарстан, Тетюшский район, Жуковское сельское поселение, общая площадь земельного участка 32,6 га, целевое назначение (категория) - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - иное специальное назначение в целях добычи полезных общераспространенных ископаемых (кирпичных глин).
Согласованный сторонами срок аренды - с 12.02.2010 г. по 11.02.2059 г.
Арендная плата 452, 33 руб. в месяц или 5 427 руб. 96 коп. в год - согласована при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Обусловленный договором земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 12.02.2010 г.
По соглашению от 10.01.2012 г. ЗАО "Тетюшинский комбинат строительных материалов" передало права и обязанности арендатора по договору ООО "Тетюшинский карьер".
По акту приема передачи от 10.01.2012 г. земельный участок был передан новому арендатору.
08.10.2014 г. ООО "Тетюшский карьер" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "КерамРесурс", при этом к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственность NII - 2010 - А - 009 от 12.02.2010 г.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 25.11.2016 г. была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:38:000000:336-42 071 000 руб. (с 01.01.2015 г.).
Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей в период с 01.12.2015 г. по 31.08.2016 г. явилось для истца основанием к обращению в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности в спорном периоде - суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом и неустойка взыскана судом обоснованно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что поскольку решением суда по делу N А65-30747/2015 с него (с ответчика) взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.04.2015 г. по 10.12.2015 г., то взыскание в рамках настоящего дела задолженности за период с 01.12.2015 г. по 10.12.2015 г. является необоснованным.
В целях проверки указанного довода ответчика судом через информационную систему "Мой арбитр" получены: копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2017 г. по делу N А65-30747/2015, а также электронная копия искового заявления муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" с расчетом исковых требований.
Из указанных документов усматривается, что истцом по делу N А65-30747/2015 заявлялось требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года в размере 273 696 руб. 10 коп., требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 г. по 10.12.2015 г. в деле N А65-30747/2015 не заявлялись и не рассматривались.
При таких обстоятельствах утверждения ответчика о "двойном" взыскании с него задолженности по арендной плате в размере 17 289 руб. за период с 01.12.2015 г. по 10.12.2015 г. и неустойки в сумме 525 руб. 89 коп., начисленной на эту задолженность - несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В силу этого жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 мая 2017 года по делу N А65-22976/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КерамРесурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)