Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года
по делу N А40-7334/2016, принятое судьей Л.В. Пуловой
по иску открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053, 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 35)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве
об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды
при участии в судебном заседании:
от истца: Дорофеева Ю.С. (по доверенности от 30.04.2016)
от ответчика: Родин Д.С. (по доверенности от 24.12.2015)
установил:
Открытое акционерное общество "Тушинский машиностроительный завод" (далее - ОАО "ТМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды (долгосрочный) земельного участка N М-08-007044 от 22.10.1996 о внесении изменений в методику расчета арендной платы с 01.01.2014; обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ОАО "ТМЗ" указанное дополнительное соглашение на условиях, предложенных истцом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года (с учетом определения от 13 сентября 2016 года об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 31 мая 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что изменение размера ежегодной арендной платы применяется без внесения изменений в договор аренды, судом необоснованно установлена площадь земельного участка в размере 399 233 кв. м за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 22 октября 1996 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ОАО "ТМЗ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (долгосрочный) N М-08-007044, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок площадью 471 000 кв. м с кадастровым номером 77:08:0005003:7, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Свободы, 35, сроком на 49 лет для целей эксплуатации производственных корпусов.
Последнее изменение размера арендной платы оформлено дополнительным соглашением N М-08-007044/3 от 08.02.2000.
В соответствии с Приложением N 1 (пункт 9) к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:08:0005003:7 составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год.
Истец подготовил проект дополнительного соглашения к договору, которое содержит расчет арендной платы за пользование участком в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, который направил ответчику, однако ответа от Департамента городского имущества города Москвы истец не получил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений статей 422, 424, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что стоимость арендной платы за землю отнесена законодательством к регулируемым ценам, однако стороны не лишены права требовать внесения соответствующих изменений в договор.
Суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований.
Исковые требования направлены на закрепление в договоре аренды земельного участка той регулируемой цены, которая существовала в указанный в дополнительном соглашении период, а также на закрепление в договоре измененного механизма расчета арендной платы, который был введен в действие с 01.10.2012.
Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено доказательств того, что условия дополнительного соглашения противоречат нормам действующего законодательства.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится установление ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размеров единовременных земельных платежей, предусмотренных настоящим Законом, и организация необходимой в этих целях оценки земельных участков и имущественных прав.
Согласно частям 1, 3 статьи 20 указанного Закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.
Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (часть 3 в редакции Закона города Москвы от 23.03.2011 N 10).
Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" в целях перехода на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка утверждены Ставки арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1, предусматривающее ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка) и установлено, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 года осуществляется по Ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП).
Ежегодная арендная плата для арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, устанавливается в размере 1,5% от их кадастровой стоимости, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Москвы.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из буквального толкования пункта 3.2 договора аренды земельного участка (л.д. 49 - 57 том 1), договором не предусмотрена иная форма внесения изменений в договор аренды земельного участка, отличная от формы самого договора.
Указанный пункт договора аренды земельного участка регулирует иной вопрос, а именно: применение регулируемых цен (арендная плата за земельный участок, находящийся в не разграниченной государственной собственности) с даты их введения, не дожидаясь внесения соответствующих изменений в договор.
Указанное условие договора аренды земельного участка не исключает для сторон договора реализацию права на внесение в договор изменений в виде закрепления в договоре установленной регулируемой цены.
Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что путем заключения дополнительного соглашения в редакции ОАО "ТМЗ" будет изменен предмет договора, а именно площадь земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В дополнительном соглашении указана площадь земельного участка, которая на 01.01.2014 содержалась в ГКН, в отношении именно этой площади земельного участка установлена та кадастровая стоимость, которую указывает истец в дополнительном соглашении.
В соответствии с Приложением N 1 (пункт 9) к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП размер арендной платы за пользование земельным участков с кадастровым номером 77:08:0005003:7 составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Следовательно, размер арендной платы за пользование земельным участком не зависит от площади или границ земельного участка.
При этом, ответчиком не учтено, что площадь земельного участка является одной из характеристик объекта недвижимости, которая содержится в данных ГКН.
Судом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 уменьшилась, по сравнению с площадью указанной в договоре аренды земельного участка, в результате действий ответчика. Данный вывод сделан судом на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-97465/15 об установлении границ указанного земельного участка по состоянию на 14.09.2015.
Причины, по которым площадь земельного участка в ГКН по состоянию на 01.01.2014 составляет 399 233 кв. м, а не 47 000 кв. м, изложены в ответе ФКП на запрос суда от 16.04.2016 N 213/08180.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-7334/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2016 N 09АП-37178/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-7334/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. N 09АП-37178/2016-ГК
Дело N А40-7334/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года
по делу N А40-7334/2016, принятое судьей Л.В. Пуловой
по иску открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053, 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 35)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве
об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды
при участии в судебном заседании:
от истца: Дорофеева Ю.С. (по доверенности от 30.04.2016)
от ответчика: Родин Д.С. (по доверенности от 24.12.2015)
установил:
Открытое акционерное общество "Тушинский машиностроительный завод" (далее - ОАО "ТМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды (долгосрочный) земельного участка N М-08-007044 от 22.10.1996 о внесении изменений в методику расчета арендной платы с 01.01.2014; обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ОАО "ТМЗ" указанное дополнительное соглашение на условиях, предложенных истцом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года (с учетом определения от 13 сентября 2016 года об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 31 мая 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что изменение размера ежегодной арендной платы применяется без внесения изменений в договор аренды, судом необоснованно установлена площадь земельного участка в размере 399 233 кв. м за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 22 октября 1996 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ОАО "ТМЗ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (долгосрочный) N М-08-007044, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок площадью 471 000 кв. м с кадастровым номером 77:08:0005003:7, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Свободы, 35, сроком на 49 лет для целей эксплуатации производственных корпусов.
Последнее изменение размера арендной платы оформлено дополнительным соглашением N М-08-007044/3 от 08.02.2000.
В соответствии с Приложением N 1 (пункт 9) к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:08:0005003:7 составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год.
Истец подготовил проект дополнительного соглашения к договору, которое содержит расчет арендной платы за пользование участком в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, который направил ответчику, однако ответа от Департамента городского имущества города Москвы истец не получил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений статей 422, 424, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что стоимость арендной платы за землю отнесена законодательством к регулируемым ценам, однако стороны не лишены права требовать внесения соответствующих изменений в договор.
Суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований.
Исковые требования направлены на закрепление в договоре аренды земельного участка той регулируемой цены, которая существовала в указанный в дополнительном соглашении период, а также на закрепление в договоре измененного механизма расчета арендной платы, который был введен в действие с 01.10.2012.
Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено доказательств того, что условия дополнительного соглашения противоречат нормам действующего законодательства.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится установление ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размеров единовременных земельных платежей, предусмотренных настоящим Законом, и организация необходимой в этих целях оценки земельных участков и имущественных прав.
Согласно частям 1, 3 статьи 20 указанного Закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.
Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (часть 3 в редакции Закона города Москвы от 23.03.2011 N 10).
Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" в целях перехода на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка утверждены Ставки арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1, предусматривающее ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка) и установлено, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 года осуществляется по Ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы (в редакции Постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП).
Ежегодная арендная плата для арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, устанавливается в размере 1,5% от их кадастровой стоимости, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Москвы.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из буквального толкования пункта 3.2 договора аренды земельного участка (л.д. 49 - 57 том 1), договором не предусмотрена иная форма внесения изменений в договор аренды земельного участка, отличная от формы самого договора.
Указанный пункт договора аренды земельного участка регулирует иной вопрос, а именно: применение регулируемых цен (арендная плата за земельный участок, находящийся в не разграниченной государственной собственности) с даты их введения, не дожидаясь внесения соответствующих изменений в договор.
Указанное условие договора аренды земельного участка не исключает для сторон договора реализацию права на внесение в договор изменений в виде закрепления в договоре установленной регулируемой цены.
Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что путем заключения дополнительного соглашения в редакции ОАО "ТМЗ" будет изменен предмет договора, а именно площадь земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В дополнительном соглашении указана площадь земельного участка, которая на 01.01.2014 содержалась в ГКН, в отношении именно этой площади земельного участка установлена та кадастровая стоимость, которую указывает истец в дополнительном соглашении.
В соответствии с Приложением N 1 (пункт 9) к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП размер арендной платы за пользование земельным участков с кадастровым номером 77:08:0005003:7 составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Следовательно, размер арендной платы за пользование земельным участком не зависит от площади или границ земельного участка.
При этом, ответчиком не учтено, что площадь земельного участка является одной из характеристик объекта недвижимости, которая содержится в данных ГКН.
Судом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 уменьшилась, по сравнению с площадью указанной в договоре аренды земельного участка, в результате действий ответчика. Данный вывод сделан судом на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-97465/15 об установлении границ указанного земельного участка по состоянию на 14.09.2015.
Причины, по которым площадь земельного участка в ГКН по состоянию на 01.01.2014 составляет 399 233 кв. м, а не 47 000 кв. м, изложены в ответе ФКП на запрос суда от 16.04.2016 N 213/08180.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-7334/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)