Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику был выделен земельный участок. Ответчик произвел межевание своего земельного участка, по итогам межевания границы этого земельного участка наложились на границы части смежного земельного участка, выделенного в пользование истцу на основании решения суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Асташкиной О.Г. и Гулиной Е.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 августа 2016 года апелляционную жалобу К.П. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу по иску Я. к К.П. о восстановлении нарушенного права,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
Я. обратилась в суд с иском к К.П., в котором просила признать недействительными сведения о кадастровом учете земельного участка площадью 710 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:908, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от 06.02.2012 г. N <данные изъяты> за К.П. на указанный земельный участок общей площадью 710 кв. м и прекратить за К.П. право собственности на указанный земельный участок площадью 710 кв. м.
В обоснование исковых требований указано, что ответчику был выделен земельный участок площадью 652 кв. м. Ответчик произвел межевание своего земельного участка, по итогам межевания площадь участка составила 710 кв. м, результате чего границы этого земельного участка наложились на границы части смежного земельного участка площадью 715 кв. м, выделенной в пользование истцу на основании решения суда.
В судебном заседании Я. просила исковые требования удовлетворить.
К.П. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда от 19.04.2016 г. исковые требования Я. удовлетворены; признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 710 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:908, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведенного К.П., с исключением из ГКН сведений о поворотных точках границ земельного участка; признаны недействительными сведения ГКН о местоположении характерных точек границ указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности К.П.; снят с кадастрового учета указанный земельный участок, принадлежащий К.П.
К.П. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Я. является собственником 17/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>.
ФИО при жизни на праве собственности принадлежали 17/100 долей в праве собственности на дом по указанному выше адресу. Изначально ФИО являлся соистцом по настоящему, но в связи с его смертью заменен на правопреемника - Я.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи от 18.06.2012 г. определен порядок пользования земельным участком общей площадью 2104 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, по варианту N 3 экспертного заключения, в соответствии с которым в совместное пользование ФИО, Я. выделен земельный участок площадью 715 кв. м в установленных границах; в пользование П. выделен земельный участок площадью 379 кв. м в установленных границах; в пользование администрации Пушкинского муниципального района Московской области выделен земельный участок площадью 358 кв. м в установленных границах; в совместное пользование К.П., К.Л., К.Д. выделен земельный участок площадью 652 кв. м в установленных границах.
22.05.2014 г. Якушевы обратились в администрацию района с просьбой о передаче в совместную собственность земельного участка площадью 715 кв. м, выделенного в их пользование решением мирового судьи.
Письмом от 22.05.2014 г. полномочный комитет администрации района сообщил, что принять решение по данному вопросу не представляется возможным, так как в границы испрашиваемого земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:908, обремененный правами третьих лиц.
Кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты>:908, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проводились в 2011 г. кадастровым инженером по заказу К.П.
В результате кадастровых работ был составлен межевой план, в котором имеется акт согласования местоположения границы данного земельного участка, из которого следует, что граница принадлежащего в настоящее время К.П. земельного участка не была согласована со смежными землепользователями.
По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в материалы дела представлено заключение и ситуационный план, из которого следует, что внутренние заборы отсутствуют, площадь единого массива составляет 2047 кв. м.
Экспертом проведено исследование решения суда по определению порядка пользования землями при доме и кадастровых границ земельного участка ответчика. По результатам данного исследования отмечается, что зафасадный массив земель по решению суда предоставлен Я. и ФИО, а кадастрированные земли К.П. располагаются как на землях Я-вых, так на землях Прокопец, закрепленных судом.
Экспертом указано, что факт наложения кадастра ответчика на границы землепользования как по решению суда, так и по согласованию сторон, может быть урегулирован путем исключения из сведений ГКН данных кадастра для проведения правильной процедуры межевания.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями земельного законодательства и законодательства о государственном кадастре недвижимости, положил в основу своего решения выводы судебной экспертизы и установил, что ответчик провел межевание участка без соблюдения предусмотренной законом процедуры, без согласования со смежными землепользователями, в итоге имеет место наложение границ его участка на границы части земельного участка истца, выделенного ему в пользование по решению суда. Учитывая наложение, истец лишен возможности оформить в свою собственность принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о ГКН порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части.
Довод жалобы о том, что права истцов не нарушены, так как земельный участок им на праве собственности не принадлежит, является несостоятельным, поскольку решением суда определен порядок пользования земельным участком, расположенным при доме, истцу и ответчику выделены участки в определенных границах, а в связи с неправильным определением ответчиком кадастровых границ, имеет место наложение границ земельного участка ответчика на участок, находящийся в пользовании у истца.
Судебная коллегия для проверки доводов апелляционной жалобы предложила ответчику представить правоустанавливающие документы на земельный участок, из которых усматривается площадь участка, на необходимость исследования таких документов ссылается сам ответчик, однако такие документы ответчик суду не предоставил.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела проверены судебной коллегией и найдены несостоятельными.
Судебное разбирательство по делу состоялось 19.04.2016 г., 14.04.2016 г. на имя ответчика была направлена телеграмма, 16.04.2016 г. ответчику было оставлено извещение на телеграмму, таким образом, судебное извещение было направлено и доставлено ответчику своевременно, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, прибытие же в почтовое отделение для получения текста телеграммы на руки является предметом усмотрения стороны по делу и сторона по делу несет бремя последствий несвоевременной явки для получения корреспонденции.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снятия участка ответчика с кадастрового учета.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В силу ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Частями 1, 3 ст. 16 вышеуказанного Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
По смыслу вышеуказанных норм закона, земельный участок, имеющий определенные характеристики относительно площади, границ, принимается на кадастровый учет. Изменение его границ и площади не может повлечь за собой снятие земельного участка с кадастрового учета, а является основанием для внесения изменений в сведения относительно как площади, так и местоположения.
Поскольку оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080214:908 не имелось, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части, как постановленное с нарушением норм материального права, а учитывая, что истцом таких требований не заявлялось, суд не принимает нового решения в отмененной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года отменить в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 710 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:908, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18759/2016
Требование: О восстановлении нарушенного права.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику был выделен земельный участок. Ответчик произвел межевание своего земельного участка, по итогам межевания границы этого земельного участка наложились на границы части смежного земельного участка, выделенного в пользование истцу на основании решения суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N 33-18759/2016
судья Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Асташкиной О.Г. и Гулиной Е.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 августа 2016 года апелляционную жалобу К.П. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу по иску Я. к К.П. о восстановлении нарушенного права,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к К.П., в котором просила признать недействительными сведения о кадастровом учете земельного участка площадью 710 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:908, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от 06.02.2012 г. N <данные изъяты> за К.П. на указанный земельный участок общей площадью 710 кв. м и прекратить за К.П. право собственности на указанный земельный участок площадью 710 кв. м.
В обоснование исковых требований указано, что ответчику был выделен земельный участок площадью 652 кв. м. Ответчик произвел межевание своего земельного участка, по итогам межевания площадь участка составила 710 кв. м, результате чего границы этого земельного участка наложились на границы части смежного земельного участка площадью 715 кв. м, выделенной в пользование истцу на основании решения суда.
В судебном заседании Я. просила исковые требования удовлетворить.
К.П. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда от 19.04.2016 г. исковые требования Я. удовлетворены; признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 710 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:908, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведенного К.П., с исключением из ГКН сведений о поворотных точках границ земельного участка; признаны недействительными сведения ГКН о местоположении характерных точек границ указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности К.П.; снят с кадастрового учета указанный земельный участок, принадлежащий К.П.
К.П. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Я. является собственником 17/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>.
ФИО при жизни на праве собственности принадлежали 17/100 долей в праве собственности на дом по указанному выше адресу. Изначально ФИО являлся соистцом по настоящему, но в связи с его смертью заменен на правопреемника - Я.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи от 18.06.2012 г. определен порядок пользования земельным участком общей площадью 2104 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, по варианту N 3 экспертного заключения, в соответствии с которым в совместное пользование ФИО, Я. выделен земельный участок площадью 715 кв. м в установленных границах; в пользование П. выделен земельный участок площадью 379 кв. м в установленных границах; в пользование администрации Пушкинского муниципального района Московской области выделен земельный участок площадью 358 кв. м в установленных границах; в совместное пользование К.П., К.Л., К.Д. выделен земельный участок площадью 652 кв. м в установленных границах.
22.05.2014 г. Якушевы обратились в администрацию района с просьбой о передаче в совместную собственность земельного участка площадью 715 кв. м, выделенного в их пользование решением мирового судьи.
Письмом от 22.05.2014 г. полномочный комитет администрации района сообщил, что принять решение по данному вопросу не представляется возможным, так как в границы испрашиваемого земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:908, обремененный правами третьих лиц.
Кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты>:908, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проводились в 2011 г. кадастровым инженером по заказу К.П.
В результате кадастровых работ был составлен межевой план, в котором имеется акт согласования местоположения границы данного земельного участка, из которого следует, что граница принадлежащего в настоящее время К.П. земельного участка не была согласована со смежными землепользователями.
По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в материалы дела представлено заключение и ситуационный план, из которого следует, что внутренние заборы отсутствуют, площадь единого массива составляет 2047 кв. м.
Экспертом проведено исследование решения суда по определению порядка пользования землями при доме и кадастровых границ земельного участка ответчика. По результатам данного исследования отмечается, что зафасадный массив земель по решению суда предоставлен Я. и ФИО, а кадастрированные земли К.П. располагаются как на землях Я-вых, так на землях Прокопец, закрепленных судом.
Экспертом указано, что факт наложения кадастра ответчика на границы землепользования как по решению суда, так и по согласованию сторон, может быть урегулирован путем исключения из сведений ГКН данных кадастра для проведения правильной процедуры межевания.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями земельного законодательства и законодательства о государственном кадастре недвижимости, положил в основу своего решения выводы судебной экспертизы и установил, что ответчик провел межевание участка без соблюдения предусмотренной законом процедуры, без согласования со смежными землепользователями, в итоге имеет место наложение границ его участка на границы части земельного участка истца, выделенного ему в пользование по решению суда. Учитывая наложение, истец лишен возможности оформить в свою собственность принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о ГКН порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части.
Довод жалобы о том, что права истцов не нарушены, так как земельный участок им на праве собственности не принадлежит, является несостоятельным, поскольку решением суда определен порядок пользования земельным участком, расположенным при доме, истцу и ответчику выделены участки в определенных границах, а в связи с неправильным определением ответчиком кадастровых границ, имеет место наложение границ земельного участка ответчика на участок, находящийся в пользовании у истца.
Судебная коллегия для проверки доводов апелляционной жалобы предложила ответчику представить правоустанавливающие документы на земельный участок, из которых усматривается площадь участка, на необходимость исследования таких документов ссылается сам ответчик, однако такие документы ответчик суду не предоставил.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела проверены судебной коллегией и найдены несостоятельными.
Судебное разбирательство по делу состоялось 19.04.2016 г., 14.04.2016 г. на имя ответчика была направлена телеграмма, 16.04.2016 г. ответчику было оставлено извещение на телеграмму, таким образом, судебное извещение было направлено и доставлено ответчику своевременно, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, прибытие же в почтовое отделение для получения текста телеграммы на руки является предметом усмотрения стороны по делу и сторона по делу несет бремя последствий несвоевременной явки для получения корреспонденции.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снятия участка ответчика с кадастрового учета.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В силу ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Частями 1, 3 ст. 16 вышеуказанного Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
По смыслу вышеуказанных норм закона, земельный участок, имеющий определенные характеристики относительно площади, границ, принимается на кадастровый учет. Изменение его границ и площади не может повлечь за собой снятие земельного участка с кадастрового учета, а является основанием для внесения изменений в сведения относительно как площади, так и местоположения.
Поскольку оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080214:908 не имелось, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части, как постановленное с нарушением норм материального права, а учитывая, что истцом таких требований не заявлялось, суд не принимает нового решения в отмененной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года отменить в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 710 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:908, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)