Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Гребенникова А.И., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ханиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН Девелопмент" доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" (г. Москва)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года по делу N А57-10096/2010 (судья Комлева Л.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН Девелопмент" доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд (г. Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (с. Старый Хопер Балашовского района Саратовской области)
о расторжении договоров аренды земельных участков и уплате штрафных санкций,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН Девелопмент" доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" (далее - ООО "РЕГИОН Девелопмент", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ООО "Агро-Альянс", ответчик) о расторжении договоров аренды земельных участков и уплате штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от 06 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "РЕГИОН Девелопмент" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворить исковые требования.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 29 94051 3, N 410031 29 94052 0, N 410031 29 94055 1, N 410031 29 94056 8, N 410031 29 94057 5, конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 29 94054 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 13.11.2010, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "РЕГИОН Девелопмент" доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" и ООО "Агро-Альянс" заключены договоры аренды земельных участков от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07, от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08, согласно которым на условиях аренды во временное владение и пользование переданы ООО "Агро-Альянс" земельные участки, принадлежащие закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" (т. 1 л.д. 22-73).
Договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено соответствующими отметками регистрирующего органа.
Пунктами 7.2 указанных договоров стороны согласовали, что договоры могут быть расторгнуты в одностороннем порядке до истечения срока действия судом в случаях:
- -использования участка не по целевому назначению;
- -использование участка способами, приводящими к порче участка, ухудшению экологической обстановки;
- -однократного невнесения арендной платы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты, установленной разделом 4 настоящего Договора.
Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что в случае расторжения договора, согласно пункту 7.2 в связи с нарушением арендатором условий договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю штраф в размере 10% годовых от суммы 55 580 235 рублей (по договору от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07), от суммы 4 586 175 рублей (по договору от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07), от суммы 10 116 563 рубля (по договору от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08), от суммы 7 286 325 рублей (по договору от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08), от суммы 10 758 652 рубля (по договору от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды послужило основанием для обращения с иском о расторжении указанных договоров аренды земельных участков в судебном порядке и взыскании штрафа на общую сумму 19 150 580 рублей 61 копейка, а также судебных расходов. Истец считает, что стороны договоров в добровольном порядке не достигли соглашения об их расторжении.
Суд, отказывая в удовлетворении требований, сделал правильный вывод о том, что нет основания для расторжения договоров аренды в судебном порядке, констатировав, что ответчик на предложение истца расторгнуть договоры выразил свое согласие. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций по договору, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что совокупность обстоятельств, согласованных условиями договоров для взыскания штрафных санкций, в рассматриваемом случае отсутствует.
Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по решению суда по требованию арендодателя в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судами обеих инстанций установлено, что 16 ноября 2009 года истцом в адрес ответчика направлены предложения о необходимости исполнить обязательства по уплате арендных платежей (т. 1, л.д. 74-78). Требования претензий ответчиком не исполнены. Доказательства оплаты задолженности по договорам аренды не представлены.
30 апреля 2010 года истец направил в адрес ответчика требования о расторжении договоров аренды (т. 1, л.д. 80-84).
Из содержания указанных требований видно, что арендодатель, ссылаясь на требования статьи 619 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть договоры аренды и направить в его адрес ответ до 10.05.2010.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
06 мая 2010 года ООО "Агро-Альянс" в адрес истца направило уведомление от 06.05.2010 N 95 (т. 2, л.д. 8) о согласии на расторжении указанных договоров, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений 412307 25 00125 0 (т. 1, л.д. 1), 412307 25 001281, квитанциями о направлении уведомления (т. 1, л.д. 4-5) и описью вложения (т. 1, л.д. 7,8). Согласие о расторжении договоров аренды направлено ответчиком по юридическому адресу истца: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 11 А, стр. 6, и почтовому: г. Москва, Шаболовка д. 10, корпус 2. Указанное уведомление получено истцом по юридическому адресу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции по правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ обоснованно сделал вывод, что стороны достигли соглашения о расторжении договоров аренды. Правовых оснований для расторжения указанных договоров судом не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что довод ответчика о том, что уведомление от 06.05.2010, направленное ООО "Агро-Альянс" нельзя считать согласием на расторжение договора, противоречит содержанию указанного документа.
Апелляционная коллегия считает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафных санкций по договорам.
С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, сославшись на пункт 5.3 договоров, суд первой инстанции сделал верный вывод, что исходя из содержания условий договора, необходима совокупность таких обстоятельств, как расторжение договора в одностороннем порядке судом (пункт 7.2.) до истечения срока действия судом и однократное невнесение арендной платы в течение 60 календарных дней. Поэтому оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в сумме 19 150 580 рублей 61 копеек нет.
Апелляционная коллегия не принимает довод истца о том, что в рассматриваемом случае договоры в порядке пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ подлежат расторжению исключительно в судебном порядке без учета согласия ответчика, поскольку в данном случае основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции следует отнести на истца. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена истцом согласно платежному поручению от 21.10.2010 N 1007.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года по делу N А57-10096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
А.И.ГРЕБЕННИКОВ
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2010 N 12АП-8810/2010 ПО ДЕЛУ N А57-10096/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N А57-10096/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Гребенникова А.И., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ханиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН Девелопмент" доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" (г. Москва)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года по делу N А57-10096/2010 (судья Комлева Л.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН Девелопмент" доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд (г. Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (с. Старый Хопер Балашовского района Саратовской области)
о расторжении договоров аренды земельных участков и уплате штрафных санкций,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН Девелопмент" доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" (далее - ООО "РЕГИОН Девелопмент", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ООО "Агро-Альянс", ответчик) о расторжении договоров аренды земельных участков и уплате штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от 06 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "РЕГИОН Девелопмент" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворить исковые требования.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 29 94051 3, N 410031 29 94052 0, N 410031 29 94055 1, N 410031 29 94056 8, N 410031 29 94057 5, конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 29 94054 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 13.11.2010, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "РЕГИОН Девелопмент" доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" и ООО "Агро-Альянс" заключены договоры аренды земельных участков от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07, от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07, от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08, от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08, согласно которым на условиях аренды во временное владение и пользование переданы ООО "Агро-Альянс" земельные участки, принадлежащие закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "РЕГИОН Земельный фонд" (т. 1 л.д. 22-73).
Договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено соответствующими отметками регистрирующего органа.
Пунктами 7.2 указанных договоров стороны согласовали, что договоры могут быть расторгнуты в одностороннем порядке до истечения срока действия судом в случаях:
- -использования участка не по целевому назначению;
- -использование участка способами, приводящими к порче участка, ухудшению экологической обстановки;
- -однократного невнесения арендной платы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты, установленной разделом 4 настоящего Договора.
Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что в случае расторжения договора, согласно пункту 7.2 в связи с нарушением арендатором условий договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю штраф в размере 10% годовых от суммы 55 580 235 рублей (по договору от 28.01.2008 N А1-С-РЗФ-07), от суммы 4 586 175 рублей (по договору от 28.01.2008 N А2-С-РЗФ-07), от суммы 10 116 563 рубля (по договору от 20.08.2008 N А3-С-РЗФ-08), от суммы 7 286 325 рублей (по договору от 20.08.2008 N А4-С-РЗФ-08), от суммы 10 758 652 рубля (по договору от 20.08.2008 N А5-С-РЗФ-08).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды послужило основанием для обращения с иском о расторжении указанных договоров аренды земельных участков в судебном порядке и взыскании штрафа на общую сумму 19 150 580 рублей 61 копейка, а также судебных расходов. Истец считает, что стороны договоров в добровольном порядке не достигли соглашения об их расторжении.
Суд, отказывая в удовлетворении требований, сделал правильный вывод о том, что нет основания для расторжения договоров аренды в судебном порядке, констатировав, что ответчик на предложение истца расторгнуть договоры выразил свое согласие. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций по договору, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что совокупность обстоятельств, согласованных условиями договоров для взыскания штрафных санкций, в рассматриваемом случае отсутствует.
Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по решению суда по требованию арендодателя в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судами обеих инстанций установлено, что 16 ноября 2009 года истцом в адрес ответчика направлены предложения о необходимости исполнить обязательства по уплате арендных платежей (т. 1, л.д. 74-78). Требования претензий ответчиком не исполнены. Доказательства оплаты задолженности по договорам аренды не представлены.
30 апреля 2010 года истец направил в адрес ответчика требования о расторжении договоров аренды (т. 1, л.д. 80-84).
Из содержания указанных требований видно, что арендодатель, ссылаясь на требования статьи 619 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть договоры аренды и направить в его адрес ответ до 10.05.2010.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
06 мая 2010 года ООО "Агро-Альянс" в адрес истца направило уведомление от 06.05.2010 N 95 (т. 2, л.д. 8) о согласии на расторжении указанных договоров, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений 412307 25 00125 0 (т. 1, л.д. 1), 412307 25 001281, квитанциями о направлении уведомления (т. 1, л.д. 4-5) и описью вложения (т. 1, л.д. 7,8). Согласие о расторжении договоров аренды направлено ответчиком по юридическому адресу истца: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 11 А, стр. 6, и почтовому: г. Москва, Шаболовка д. 10, корпус 2. Указанное уведомление получено истцом по юридическому адресу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции по правилам статьи 450 Гражданского кодекса РФ обоснованно сделал вывод, что стороны достигли соглашения о расторжении договоров аренды. Правовых оснований для расторжения указанных договоров судом не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что довод ответчика о том, что уведомление от 06.05.2010, направленное ООО "Агро-Альянс" нельзя считать согласием на расторжение договора, противоречит содержанию указанного документа.
Апелляционная коллегия считает обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафных санкций по договорам.
С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, сославшись на пункт 5.3 договоров, суд первой инстанции сделал верный вывод, что исходя из содержания условий договора, необходима совокупность таких обстоятельств, как расторжение договора в одностороннем порядке судом (пункт 7.2.) до истечения срока действия судом и однократное невнесение арендной платы в течение 60 календарных дней. Поэтому оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в сумме 19 150 580 рублей 61 копеек нет.
Апелляционная коллегия не принимает довод истца о том, что в рассматриваемом случае договоры в порядке пункта 2 статьи 450 и пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ подлежат расторжению исключительно в судебном порядке без учета согласия ответчика, поскольку в данном случае основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции следует отнести на истца. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена истцом согласно платежному поручению от 21.10.2010 N 1007.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года по делу N А57-10096/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
А.И.ГРЕБЕННИКОВ
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)