Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.
при ведении протокола помощником судьи Булатовой А.Е. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой Порт" (далее - общество "Грузовой Порт") на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 об отказе в исправлении описки (опечатки) по делу N А50-1592/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017 для рассмотрения настоящей кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Семеновой З.Г., отсутствующего в связи с очередным отпуском, на председательствующего судью Беляеву Н.Г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
От Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, принял участие представитель общества "Грузовой Порт" - Белякова Л.В. (доверенность от 09.01.2017 б/н).
Общество "Грузовой порт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту с требованиями о рассмотрении разногласий, возникших при заключении "Договора N _____ аренды земельного участка" с приложениями: "N 2 к договору аренды земельного участка 110-15О от ____ Расчет платы на 2015 год", 3 "Акт приема-передачи земельного участка общей площадью 13722,00 кв. м по договору аренды от N __" от 31.07.2015"; об обязании Департамента заключить с обществом "Договор N _____ аренды земельного участка" с Приложениями: "N 2 к договору аренды земельного участка 110-15О от ____ Расчет платы на 2015 год", 3 "Акт приема-передачи земельного участка общей площадью 13722,00 кв. м по договору аренды от_ N _" от 31.07.2015 г" на следующих условиях: пункт 1.1 Договора изложить в следующей редакции: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок (сформированный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:04 площадью 75135,21 кв. м по Свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю N 8-64 от 28.05.1997 для портовых сооружений пассажирского и грузового причалов), имеющий кадастровый номер 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14 (далее земельный участок), под портовыми сооружениями грузового причала, а именно: подкрановыми путями у причальной стенки (лит. ПП), протяженностью 228,3 п. м; подкрановыми путями под краном N 20 (лит. ПП. 1), протяженностью 156 п. м; подкрановыми путями под краном N 18,20 (лит. ПП. 2), протяженностью 115,6 п. м, ограждением, принадлежащими владельцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 05.12.2008 N 59 ББ 066659; от 05.12.2015 N 59 ББ 066657; от 05.12.2008 N 59 ББ 066658; от 29.05.2009 N 59 ББ 170197 соответственно, в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, являющейся приложением 1 к настоящему договору, и в качественном состоянии как он есть". Пункт 1.2 Договора изложить в следующей редакции: "Разрешенный вид использования под существующие портовые сооружения грузового причала". Пункт 1.3 исключить. Пункт 2.1.1 Договора изложить в следующей редакции: "осуществлять контроль за использованием земельного участка, предоставленного в аренду". В пункте 2.1.3 Договора фразу "и настоящим договором" исключить. Пункт 2.2.2 исключить. В пункте 2.2.3 Договора фразу "с учетом пункта 4.6 настоящего договора" исключить. Пункт 3.1.1 Договора изложить в следующей редакции: "использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и действующим законодательством". В пункте 3.2.5 Договора слово "свободный" и фразу "на соблюдение условий договора" исключить. Пункты 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.15, 3.2.17 исключить. Пункт 4.1 Договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор заключается с момента его регистрации на срок 49 лет". Пункт 4.2 Договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата устанавливается с момента заключения настоящего договора. Размер арендной платы составляет полтора процентов кадастровой стоимости земельного участка согласно разрешенному виду использования (для существующих портовых сооружений грузового причала)". Пункт 4.3 Договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата вносится равными долями от указанной в пункте 4.2 настоящего договора суммы не позднее 30 апреля, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года". Пункт 4.4 Договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата исчисляется помесячно с момента заключения настоящего договора и вносится в сроки, указанные в п. 4.3 договора". В пункте 4.5 Договора заменить фразу "Арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке" на фразу "Стороны вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты по соглашению сторон", иной текст пункта - по тексту договора. Пункт 4.6 исключить. В пункте 4.7 Договора второе и третье предложение пункта исключить. В пункте 6.1 Договора фразу "кроме условий по пунктам 4.2 - 4.5 настоящего договора" исключить. В пункте 6.2 Договора фразу "и настоящим договором" исключить. Пункты 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 исключить. Раздел VII исключить. В п. 9.1 Договора второе предложение пункта исключить. В п. 9.2 Договора фразу "акт приема-передачи земельного участка" исключить (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия между Департаментом и обществом "Грузовой порт", возникшие при заключении договора аренды земельного участка N 110-15О, изложив спорные положения договора в следующей редакции: "п. 1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14 (далее земельный участок), под портовыми сооружениями грузового причала, а именно: подкрановыми путями у причальной стенки (лит. ПП), протяженностью 228,3 п. м; подкрановыми путями под краном N 20 (лит. ПП. 1), протяженностью 156 п. м; подкрановыми путями под краном N 18,20 (лит. ПП. 2), протяженностью 115,6 п. м, ограждением, принадлежащими владельцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 05.12.2008 N 59 ББ 066659; от 05.12.2015 N 59 ББ 066657; от 05.12.2008 N 59 ББ 066658; от 29.05.2009 N 59 ББ 170197 соответственно, в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, являющейся приложением N 1 к настоящему договору, и в качественном состоянии как он есть". Пункт 1.2. дополнен абзацем следующего содержания: "Разрешенный вид использования - под существующие портовые сооружения грузового причала". Пункт 3.1.1 изложен в редакции: "Арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и действующим законодательством". Пункт 3.2.6. исключен. Пункт 3.2.7. исключен. Пункт 3.2.10 исключен. Пункт 3.2.15 исключен. Пункт 3.2.17. исключен. Пункт 4.1 изложен в редакции: "Настоящий договор заключается на срок 49 лет". Пункт 4.2 изложен в редакции: "Арендная плата устанавливается с момента заключения настоящего договора. Размер арендной платы составляет полтора процента кадастровой стоимости земельного участка согласно разрешенному виду использования (для существующих портовых сооружений грузового причала)". Пункт 4.3 изложен в редакции: "Арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в пункте 4.2 настоящего договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года". Пункт 4.4 изложен в редакции: "Арендная плата исчисляется помесячно с момента заключения настоящего договора и вносится в сроки, указанные в п. 4.3. договора". В п. 6.1 исключена фраза "кроме условий по пунктам 4.2 - 4.5 настоящего договора". Пункт 6.6 исключен. Пункт 6.7 исключен. Пункт 7.1 изложен в редакции: "Арендатор вправе передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления". Пункт 7.2 исключен. Пункт. 7.3 исключен. Пункт 7.4 изложен в редакции: "Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды". Пункт 9.1 изложен в редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А50-1592/2016". Приложение N 2 к Договору аренды земельного участка N 110-15О Расчет платы за 2015 год исключено. Приложение N 3 к Договору аренды земельного участка N 110-15О - Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв. м, по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, исключено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 решение от 21.04.2016 по делу N А50-1592/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по тому же делу оставлено без изменения.
Общество "Грузовой порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в решении от 21.04.2016 по делу N А50-1592/2016, а именно описки, допущенные в абз. 4 резолютивной части и в абз. 7 стр. 4, и просит их исправить: взамен "дополнить" включить "изменить".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявления общества "Грузовой порт" об исправлении описки отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Семенов В.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Грузовой порт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления об исправлении описки в решении от 21.04.2016 по делу N А50-1592/2016.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что вследствие описки п. 1.2 спорного договора, разногласия по заключению которого являлись предметом рассмотрения по настоящему делу, содержит два вида разрешенного использования земельного участка, что, по мнению общества "Грузовой Порт", допускает различное толкование содержания пункта и вносит неопределенность для правоприменителей. Заявитель жалобы считает, что разрешенный вид использования - под существующие портовые сооружения грузового причала, установлен решением и подтвержден материалами дела. Вместе с тем исправление описок в решении по настоящему делу, как полагает заявитель, не будет являться изменением его содержания по существу, а напротив устранит неопределенность при толковании вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Как следует из материалов дела, решением от 21.04.2016, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия между Департаментом и обществом "Грузовой порт", возникшие при заключении договора аренды земельного участка N 110-15О, в том числе, п. 1.2. дополнен абзацем следующего содержания: "Разрешенный вид использования - под существующие портовые сооружения грузового причала".
В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что редакцию п. 1.2 договора суд полагает возможным дополнить абзацем следующего содержания: "Разрешенный вид использования - под существующие портовые сооружения грузового причала", поскольку земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:0004, доказательств изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка в результате его образования Департаментом не представлено, между тем указание разрешенного вида использования земельного участка предусмотрено, в том числе п. 1.2 типовой формы договора аренды земельного участка, утвержденной постановлением администрации города Перми N 450 от 26.10.2007, N 322 от 29.05.2015.
Вместе с тем в обоснование заявления об исправлении описки в резолютивной части и решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016 по настоящему делу, общество "Грузовой Порт" указывает, что в результате описки п. 1.2. зарегистрированного договора содержит два вида разрешенного использования, тогда как иск о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, заявлялся, в том числе, в связи с тем, что в спорном договоре, в нарушение ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, указан вид разрешенного использования, не соответствующий виду: существующие портовые сооружения грузового причала.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что заявленное ходатайство об исправлении описки касается вынесенной резолютивной части решения, в связи с чем, при внесении описок в решение по настоящему делу будет являться изменением его содержания по существу, что в силу закона является недопустимым.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанной нормы следует, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если они вызваны необходимостью устранения допущенного судом при изготовлении судебного акта несоответствия, без изменения принятого судебного акта по существу.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.
Рассматривая заявление истца об исправлении в решении суда описки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что из текста решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016 по делу N А50-1592/2016 не усматривается, что при его изготовлении допущена опечатка, а доводы общества "Грузовой Порт", изложенные в обоснование указанного заявления, направлены на изменение содержания решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016, что в соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 об отказе в исправлении описки (опечатки) по делу N А50-1592/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой Порт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2017 N Ф09-9236/16 ПО ДЕЛУ N А50-1592/2016
Обстоятельства: Определением отказано в исправлении опечатки в судебном акте, которым урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, так как из текста указанного акта не усматривается, что при его изготовлении допущена опечатка, доводы заявителя направлены на изменение содержания судебного акта по существу, что в силу закона является недопустимым.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N Ф09-9236/16
Дело N А50-1592/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.
при ведении протокола помощником судьи Булатовой А.Е. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой Порт" (далее - общество "Грузовой Порт") на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 об отказе в исправлении описки (опечатки) по делу N А50-1592/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017 для рассмотрения настоящей кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Семеновой З.Г., отсутствующего в связи с очередным отпуском, на председательствующего судью Беляеву Н.Г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
От Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, принял участие представитель общества "Грузовой Порт" - Белякова Л.В. (доверенность от 09.01.2017 б/н).
Общество "Грузовой порт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту с требованиями о рассмотрении разногласий, возникших при заключении "Договора N _____ аренды земельного участка" с приложениями: "N 2 к договору аренды земельного участка 110-15О от ____ Расчет платы на 2015 год", 3 "Акт приема-передачи земельного участка общей площадью 13722,00 кв. м по договору аренды от N __" от 31.07.2015"; об обязании Департамента заключить с обществом "Договор N _____ аренды земельного участка" с Приложениями: "N 2 к договору аренды земельного участка 110-15О от ____ Расчет платы на 2015 год", 3 "Акт приема-передачи земельного участка общей площадью 13722,00 кв. м по договору аренды от_ N _" от 31.07.2015 г" на следующих условиях: пункт 1.1 Договора изложить в следующей редакции: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок (сформированный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:04 площадью 75135,21 кв. м по Свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю N 8-64 от 28.05.1997 для портовых сооружений пассажирского и грузового причалов), имеющий кадастровый номер 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14 (далее земельный участок), под портовыми сооружениями грузового причала, а именно: подкрановыми путями у причальной стенки (лит. ПП), протяженностью 228,3 п. м; подкрановыми путями под краном N 20 (лит. ПП. 1), протяженностью 156 п. м; подкрановыми путями под краном N 18,20 (лит. ПП. 2), протяженностью 115,6 п. м, ограждением, принадлежащими владельцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 05.12.2008 N 59 ББ 066659; от 05.12.2015 N 59 ББ 066657; от 05.12.2008 N 59 ББ 066658; от 29.05.2009 N 59 ББ 170197 соответственно, в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, являющейся приложением 1 к настоящему договору, и в качественном состоянии как он есть". Пункт 1.2 Договора изложить в следующей редакции: "Разрешенный вид использования под существующие портовые сооружения грузового причала". Пункт 1.3 исключить. Пункт 2.1.1 Договора изложить в следующей редакции: "осуществлять контроль за использованием земельного участка, предоставленного в аренду". В пункте 2.1.3 Договора фразу "и настоящим договором" исключить. Пункт 2.2.2 исключить. В пункте 2.2.3 Договора фразу "с учетом пункта 4.6 настоящего договора" исключить. Пункт 3.1.1 Договора изложить в следующей редакции: "использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и действующим законодательством". В пункте 3.2.5 Договора слово "свободный" и фразу "на соблюдение условий договора" исключить. Пункты 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.15, 3.2.17 исключить. Пункт 4.1 Договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор заключается с момента его регистрации на срок 49 лет". Пункт 4.2 Договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата устанавливается с момента заключения настоящего договора. Размер арендной платы составляет полтора процентов кадастровой стоимости земельного участка согласно разрешенному виду использования (для существующих портовых сооружений грузового причала)". Пункт 4.3 Договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата вносится равными долями от указанной в пункте 4.2 настоящего договора суммы не позднее 30 апреля, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года". Пункт 4.4 Договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата исчисляется помесячно с момента заключения настоящего договора и вносится в сроки, указанные в п. 4.3 договора". В пункте 4.5 Договора заменить фразу "Арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке" на фразу "Стороны вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты по соглашению сторон", иной текст пункта - по тексту договора. Пункт 4.6 исключить. В пункте 4.7 Договора второе и третье предложение пункта исключить. В пункте 6.1 Договора фразу "кроме условий по пунктам 4.2 - 4.5 настоящего договора" исключить. В пункте 6.2 Договора фразу "и настоящим договором" исключить. Пункты 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 исключить. Раздел VII исключить. В п. 9.1 Договора второе предложение пункта исключить. В п. 9.2 Договора фразу "акт приема-передачи земельного участка" исключить (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия между Департаментом и обществом "Грузовой порт", возникшие при заключении договора аренды земельного участка N 110-15О, изложив спорные положения договора в следующей редакции: "п. 1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14 (далее земельный участок), под портовыми сооружениями грузового причала, а именно: подкрановыми путями у причальной стенки (лит. ПП), протяженностью 228,3 п. м; подкрановыми путями под краном N 20 (лит. ПП. 1), протяженностью 156 п. м; подкрановыми путями под краном N 18,20 (лит. ПП. 2), протяженностью 115,6 п. м, ограждением, принадлежащими владельцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 05.12.2008 N 59 ББ 066659; от 05.12.2015 N 59 ББ 066657; от 05.12.2008 N 59 ББ 066658; от 29.05.2009 N 59 ББ 170197 соответственно, в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, являющейся приложением N 1 к настоящему договору, и в качественном состоянии как он есть". Пункт 1.2. дополнен абзацем следующего содержания: "Разрешенный вид использования - под существующие портовые сооружения грузового причала". Пункт 3.1.1 изложен в редакции: "Арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и действующим законодательством". Пункт 3.2.6. исключен. Пункт 3.2.7. исключен. Пункт 3.2.10 исключен. Пункт 3.2.15 исключен. Пункт 3.2.17. исключен. Пункт 4.1 изложен в редакции: "Настоящий договор заключается на срок 49 лет". Пункт 4.2 изложен в редакции: "Арендная плата устанавливается с момента заключения настоящего договора. Размер арендной платы составляет полтора процента кадастровой стоимости земельного участка согласно разрешенному виду использования (для существующих портовых сооружений грузового причала)". Пункт 4.3 изложен в редакции: "Арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в пункте 4.2 настоящего договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года". Пункт 4.4 изложен в редакции: "Арендная плата исчисляется помесячно с момента заключения настоящего договора и вносится в сроки, указанные в п. 4.3. договора". В п. 6.1 исключена фраза "кроме условий по пунктам 4.2 - 4.5 настоящего договора". Пункт 6.6 исключен. Пункт 6.7 исключен. Пункт 7.1 изложен в редакции: "Арендатор вправе передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления". Пункт 7.2 исключен. Пункт. 7.3 исключен. Пункт 7.4 изложен в редакции: "Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды". Пункт 9.1 изложен в редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А50-1592/2016". Приложение N 2 к Договору аренды земельного участка N 110-15О Расчет платы за 2015 год исключено. Приложение N 3 к Договору аренды земельного участка N 110-15О - Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв. м, по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, исключено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2016 решение от 21.04.2016 по делу N А50-1592/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по тому же делу оставлено без изменения.
Общество "Грузовой порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в решении от 21.04.2016 по делу N А50-1592/2016, а именно описки, допущенные в абз. 4 резолютивной части и в абз. 7 стр. 4, и просит их исправить: взамен "дополнить" включить "изменить".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 (судья Батракова Ю.В.) в удовлетворении заявления общества "Грузовой порт" об исправлении описки отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Семенов В.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Грузовой порт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления об исправлении описки в решении от 21.04.2016 по делу N А50-1592/2016.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что вследствие описки п. 1.2 спорного договора, разногласия по заключению которого являлись предметом рассмотрения по настоящему делу, содержит два вида разрешенного использования земельного участка, что, по мнению общества "Грузовой Порт", допускает различное толкование содержания пункта и вносит неопределенность для правоприменителей. Заявитель жалобы считает, что разрешенный вид использования - под существующие портовые сооружения грузового причала, установлен решением и подтвержден материалами дела. Вместе с тем исправление описок в решении по настоящему делу, как полагает заявитель, не будет являться изменением его содержания по существу, а напротив устранит неопределенность при толковании вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Как следует из материалов дела, решением от 21.04.2016, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия между Департаментом и обществом "Грузовой порт", возникшие при заключении договора аренды земельного участка N 110-15О, в том числе, п. 1.2. дополнен абзацем следующего содержания: "Разрешенный вид использования - под существующие портовые сооружения грузового причала".
В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что редакцию п. 1.2 договора суд полагает возможным дополнить абзацем следующего содержания: "Разрешенный вид использования - под существующие портовые сооружения грузового причала", поскольку земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:0004, доказательств изменения в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка в результате его образования Департаментом не представлено, между тем указание разрешенного вида использования земельного участка предусмотрено, в том числе п. 1.2 типовой формы договора аренды земельного участка, утвержденной постановлением администрации города Перми N 450 от 26.10.2007, N 322 от 29.05.2015.
Вместе с тем в обоснование заявления об исправлении описки в резолютивной части и решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016 по настоящему делу, общество "Грузовой Порт" указывает, что в результате описки п. 1.2. зарегистрированного договора содержит два вида разрешенного использования, тогда как иск о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, заявлялся, в том числе, в связи с тем, что в спорном договоре, в нарушение ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, указан вид разрешенного использования, не соответствующий виду: существующие портовые сооружения грузового причала.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что заявленное ходатайство об исправлении описки касается вынесенной резолютивной части решения, в связи с чем, при внесении описок в решение по настоящему делу будет являться изменением его содержания по существу, что в силу закона является недопустимым.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанной нормы следует, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если они вызваны необходимостью устранения допущенного судом при изготовлении судебного акта несоответствия, без изменения принятого судебного акта по существу.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.
Рассматривая заявление истца об исправлении в решении суда описки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что из текста решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016 по делу N А50-1592/2016 не усматривается, что при его изготовлении допущена опечатка, а доводы общества "Грузовой Порт", изложенные в обоснование указанного заявления, направлены на изменение содержания решения Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016, что в соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2016 об отказе в исправлении описки (опечатки) по делу N А50-1592/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовой Порт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
С.Э.РЯБОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)