Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2015 года по делу N А12-38999/2015 (судья Акимова А.Е.) по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 3403027378, ОГРН 1103455000901) о взыскании задолженности по арендной плате, третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,
установил:
администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ответчик) о взыскании 1 887 390 руб. 34 коп., из которых 1 782 293 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 105 096 руб. 98 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2015 года по делу N А12-38999/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в пользу администрации Волгограда взыскано 1 887 390 руб. 34 коп., из которых 1 782 293 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 105 096 руб. 98 коп. пени.
С общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в доход федерального бюджета взыскано 31873 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гранд" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что применение коэффициента "2" за период с 25.11.2013 по 25.12.2013 в отношении ООО "Гранд" не может быть признано обоснованным, поскольку в течение месяца с момента приобретения здания общество обеспечило его ввод в эксплуатацию. Расчет арендной платы произведен неверно, так как первая оплата согласно требованиям договора аренды от 06.02.2004 должна быть рассчитана на 10.12.2013, в связи с чем расчет пени, соответственно, также не может признан верным.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06.02.2004 года между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "ВНГС" (арендатор) заключен договор N 5148 аренды земельного участка.
Согласно условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с учетным номером 3-81-30, площадью 7271 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, 8, для завершения строительства панельного нежилого здания (кадастровый номер 34:34:030057:8).
19.11.2013 ООО "Гранд" по договору купли-продажи незавершенное строительством здание, площадью 2502,4 кв. м, находящееся по адресу Волгоград, ш. Авиаторов, 8.
17.07.2014 между истцом и ООО "Гранд" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 5148 от 06.02.2004.
В соответствии с п. 1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату своевременно.
Согласно п. 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с п. 2.8 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствующим с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 г. N 15837/11 определен правовой подход, в соответствии с которым регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договора аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
За период с 25.11.2013 по 31.05.2015 задолженность по арендной плате по расчету истца составила 1 782 293 руб. 36 коп., по пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2014 по 15.05.2015 задолженность составила 105 096 руб. 98 коп.
Размер годовой арендной платы определен нормативными актами и произведен по формуле: А= КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки.
С 25.11.2013 размер годовой арендной платы составил 1 139 264,40 руб.
С 26.12.2013 размер годовой арендной платы составил 1 102 513,93 руб.
С 06.01.2014 размер годовой арендной платы составил 1 157 200,18 руб.
С 01.01.2015 размер годовой арендной платы составил 1 220 675,30 руб.
Представленный истцом расчет суд первой инстанции правильно признал обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования о взыскании долга по арендной плате за период с 25.11.2013 по 31.05.2015 в сумме 1 782 293 руб. 36 коп. обоснованно удовлетворены.
Довод заявителя жалобы о том, что применение коэффициента "2" за период с 25.11.2013 по 25.12.2013 в отношении ООО "Гранд" незаконно, поскольку в течение месяца с момента приобретения здания общество обеспечило его ввод в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п дополнено пунктом 2.1.5, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Договор аренды в данном случае заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п коэффициента 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.
Применяя указанную норму, арбитражный суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Определении от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558.
Следовательно, принимая во внимание дату заключения договора аренды земельного участка (06.02.2004), не введение в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, учитывая нормативный характер регулирования арендной платы, правовых оснований для неприменения коэффициента, введенного постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, нет.
Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 105 096 руб. 98 коп. пени за период с 11.07.2014 по 15.05.2015.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая п. 6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Расчет начисления пени судом первой инстанции проверен и правильно признан верным.
С учетом правил статей 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени являются правомерными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете арендной платы и суммы неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
С 25.11.2013 по 26.12.2013 размер годовой арендной платы в связи с тем, что объект недвижимости не был введен в эксплуатацию, был увеличен в 2 раза и составлял 1139264, 40 руб. в год, 94938,7 руб. в месяц, 3164,62 в день.
Всего за ноябрь 2015 года 6 дней) ООО "Гранд" обязано оплатить 18987,72 руб. (3164,62 руб. x 6 дней).
Неустойка за просрочку арендных платежей по договору за период с 25.11.2013 по 10.07.2014 Администрацией Волгограда ответчику не начислялась.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2015 года по делу N А12-38999/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 ПО ДЕЛУ N А12-38999/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу N А12-38999/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2015 года по делу N А12-38999/2015 (судья Акимова А.Е.) по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 3403027378, ОГРН 1103455000901) о взыскании задолженности по арендной плате, третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,
установил:
администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ответчик) о взыскании 1 887 390 руб. 34 коп., из которых 1 782 293 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 105 096 руб. 98 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2015 года по делу N А12-38999/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в пользу администрации Волгограда взыскано 1 887 390 руб. 34 коп., из которых 1 782 293 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 105 096 руб. 98 коп. пени.
С общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в доход федерального бюджета взыскано 31873 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гранд" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что применение коэффициента "2" за период с 25.11.2013 по 25.12.2013 в отношении ООО "Гранд" не может быть признано обоснованным, поскольку в течение месяца с момента приобретения здания общество обеспечило его ввод в эксплуатацию. Расчет арендной платы произведен неверно, так как первая оплата согласно требованиям договора аренды от 06.02.2004 должна быть рассчитана на 10.12.2013, в связи с чем расчет пени, соответственно, также не может признан верным.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06.02.2004 года между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "ВНГС" (арендатор) заключен договор N 5148 аренды земельного участка.
Согласно условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с учетным номером 3-81-30, площадью 7271 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, 8, для завершения строительства панельного нежилого здания (кадастровый номер 34:34:030057:8).
19.11.2013 ООО "Гранд" по договору купли-продажи незавершенное строительством здание, площадью 2502,4 кв. м, находящееся по адресу Волгоград, ш. Авиаторов, 8.
17.07.2014 между истцом и ООО "Гранд" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 5148 от 06.02.2004.
В соответствии с п. 1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату своевременно.
Согласно п. 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с п. 2.8 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствующим с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 12404/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 г. N 15837/11 определен правовой подход, в соответствии с которым регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договора аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
За период с 25.11.2013 по 31.05.2015 задолженность по арендной плате по расчету истца составила 1 782 293 руб. 36 коп., по пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2014 по 15.05.2015 задолженность составила 105 096 руб. 98 коп.
Размер годовой арендной платы определен нормативными актами и произведен по формуле: А= КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки.
С 25.11.2013 размер годовой арендной платы составил 1 139 264,40 руб.
С 26.12.2013 размер годовой арендной платы составил 1 102 513,93 руб.
С 06.01.2014 размер годовой арендной платы составил 1 157 200,18 руб.
С 01.01.2015 размер годовой арендной платы составил 1 220 675,30 руб.
Представленный истцом расчет суд первой инстанции правильно признал обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования о взыскании долга по арендной плате за период с 25.11.2013 по 31.05.2015 в сумме 1 782 293 руб. 36 коп. обоснованно удовлетворены.
Довод заявителя жалобы о том, что применение коэффициента "2" за период с 25.11.2013 по 25.12.2013 в отношении ООО "Гранд" незаконно, поскольку в течение месяца с момента приобретения здания общество обеспечило его ввод в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п дополнено пунктом 2.1.5, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Договор аренды в данном случае заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п коэффициента 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.
Применяя указанную норму, арбитражный суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в Определении от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558.
Следовательно, принимая во внимание дату заключения договора аренды земельного участка (06.02.2004), не введение в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, учитывая нормативный характер регулирования арендной платы, правовых оснований для неприменения коэффициента, введенного постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, нет.
Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика 105 096 руб. 98 коп. пени за период с 11.07.2014 по 15.05.2015.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая п. 6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Расчет начисления пени судом первой инстанции проверен и правильно признан верным.
С учетом правил статей 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени являются правомерными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете арендной платы и суммы неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
С 25.11.2013 по 26.12.2013 размер годовой арендной платы в связи с тем, что объект недвижимости не был введен в эксплуатацию, был увеличен в 2 раза и составлял 1139264, 40 руб. в год, 94938,7 руб. в месяц, 3164,62 в день.
Всего за ноябрь 2015 года 6 дней) ООО "Гранд" обязано оплатить 18987,72 руб. (3164,62 руб. x 6 дней).
Неустойка за просрочку арендных платежей по договору за период с 25.11.2013 по 10.07.2014 Администрацией Волгограда ответчику не начислялась.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2015 года по делу N А12-38999/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)