Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Прель И.Ю., представитель по доверенности от 01.02.2017, Кузнецова Е.Б. лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Малаховка Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу N А41-88131/16 по иску администрации городского поселения Малаховка Московской области к ИП Кузнецову А.А., Кузнецовой Е.Б. о сносе самовольно возведенной постройки - одноэтажного нежилого здания с мансардой, общей площадью 138,4 кв. м, инв. N 125:039-11738, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское ш., д. 37/2,
установил:
Администрация городского поселения Малаховка Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Кузнецову А.А., Кузнецовой Е.Б. о сносе самовольно возведенной постройки - одноэтажного нежилого здания с мансардой, общей площадью 138,4 кв. м, инв. N 125:039-11738, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское ш., д. 37/2 (т. 1, л.д. 3 - 7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л.д. 243 - 245).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация городского поселения Малаховка подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 12 - 13).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчики - Кузнецов А.А. и Кузнецова Е.Б. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:302, площадью 159 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское ш., д. 37/2, назначение объекта: земли населенных пунктов, под торговую деятельность.
Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 07.10.2008 Кузнецов А.А. и Кузнецова Е.Б. являются собственниками одноэтажного нежилого здания с мансардой, общей площадью 138,4 кв. м, инв. N 125:039-11738, кадастровый номер 50-5022/061/2008-011, расположенного на вышеуказанном земельном участке.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что указанное здание является самовольной постройкой, так как оно возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для целей строительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности администрацией городского поселения Малаховка того обстоятельства, что спорное здание, принадлежащее ответчикам и расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302, является самовольной постройкой.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно пункту 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.
Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 71/10 по делу N А55-17832/2008.
Как следует из материалов дела, В 2002 году Индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.А. на основании Градостроительной проработки, Схемы размещения объекта, Акта выбора земельного участка, зарезервирован земельный участок площадью 0,01га для строительства торгового павильона.
Распоряжением Главы муниципального образования Люберецкий район от 13.09.2002 N 1886-РГ утвержден Акт выбора земельного участка и разрешено проектирование торгового павильона на земельном участке площадью 0,01га по адресу: п. Малаховка, Быковское шоссе, около рынка, правая сторона.
На основании указанного Распоряжения между администрацией п. Малаховка Люберецкого района Московской области и ПБОЮЛ Кузнецовым А.А. заключен договор аренды земельного участка от 13.09.2002 N 131, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 100 кв. м под проектирование и строительство торгового павильона по адресу: п. Малаховка, Быковское шоссе, около рынка, правая сторона.
В 2002 году ПБОЮЛ Кузнецов А.А. предоставил в администрацию Люберецкого района Проект строительства торгового павильона для рассмотрения в установленном порядке.
Администрацией Люберецкого района Проект согласован и Распоряжением Главы муниципального образования Люберецкий район от 29.10.2002 N 2208-РГ ПБОЮЛ Кузнецову А.А. разрешено строительство торгового павильона общей площадью 87,05 кв. м согласно проекту и рекомендовано получить разрешение на строительство.
Разрешение на строительство торгового павильона N 56 было выдано 06.11.2002.
После окончания строительства приемочной комиссией, назначенной Распоряжением Главы муниципального образования п. Малаховка от 13.03.2003 N 1-4/29р, возведенный объект был обследован и составлен Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 24.05.2004.
Постановлением Главы муниципального образования поселок Малаховка от 20.12.2004 N 1-2/1189 ПГ утвержден Акт от 24.05.2004 о приемке в эксплуатацию торгового павильона лит. Б общей площадью 84,5 кв. м, в том числе вспомогательной площадью 6,8 кв. м, возведенного ПБОЮЛ Кузнецовым А.А. на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302.
Указанным постановлением торговому павильону присвоен новый почтовый адрес: п. Малаховка, Быковское шоссе дом 37/2, а также предписано Кузнецову А.А. зарегистрировать право собственности на торговый павильон.
В 2007 году Кузнецов А.А. обратился в Администрацию п. Малаховка за разрешением на реконструкцию объекта.
Постановлением Главы муниципального образования поселок Малаховка от 13.04.2007 N 1-2/120/ПГ разрешена реконструкция объекта нежилого назначения (магазин) п. Малаховка, Быковское шоссе д. 37/2.
Разрешение на реконструкцию N ПМ51-50:22:2007:005 выдано 13.04.2007.
После выполненной реконструкции, на основании решения Межведомственной градостроительной комиссией при администрации п. Малаховка (протокол заседания от 23.03.2007), было подписано Постановление Главы муниципального образования поселок Малаховка от 11.07.2007 N 1-2/325 ПГ "О выдаче ИП Кузнецову А.А. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нежилого назначения (магазин) по адресу: п. Малаховка Быковское шоссе 37/2".
Разрешение на ввод объекта общей площадью 138,4 кв. м в эксплуатацию после реконструкции N ПМ 55-50:22:2007:008 выдано 29.06.2007.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принадлежащее ответчикам одноэтажное нежилое здание с мансардой, общей площадью 138,4 кв. м, инв. N 125:039-11738, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское ш., д. 37/2, было возведено на земельном участке, предоставленном для осуществления торговой деятельности, в соответствии с полученной предпринимателем в установленном законодательством порядке разрешительной документацией, и поэтому указанное здание не является самовольной постройкой в смысле ст. 222 ГК РФ.
Доводы администрации городского поселения Малаховка, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что: разрешение на реконструкцию было выдано ответчику в отсутствие прав на земельный участок, в отсутствие проектной документации и градостроительного плана; земельный участок не предоставлялся ответчику для целей строительства, - отклонены арбитражным апелляционным судом.
Ответчиком в материалы дела представлен полный комплект разрешительных документов, подтверждающих правомерность возведения спорного здания: Градостроительная проработка размещения торгового павильона от 11.04.2002 N 182, Заключение по выбору земельного участка от 06.05.2002 N 41/10, Акт выбора земельного участка от 13.09.2002, договор аренды земельного участка от 13.09.2002 N 131, договор аренды земельного участка от 01.03.2004 N 10, Постановление Главы муниципального образования поселок Малаховка от 02.02.2005 N 1-2/26 ПГ, Геодезический план от 26.01.2005, договор аренды земельного участка от 02.02.2005 N 4, Постановление Главы муниципального образования поселок Малаховка от 30.12.2005 N 1-2/1272 ПГ, Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 02.02.2005 N 4, Постановление Главы муниципального образования Люберецкий район от 31.05.2007 N 1004-ПГ, договор аренды земельного участка от 27.06.2007 N 58/07, Постановление Главы муниципального образования Люберецкий район от 21.11.2008 N 2296-ПГ, договор аренды земельного участка от 03.12.2008 N 371/08, Постановление Главы муниципального образования Люберецкий район от 17.04.2009 N 769-ПГ, договор аренды земельного участка от 29.05.2009 N 99/09, Постановление Главы муниципального образования Люберецкий район от 25.02.2014 N 138/14, договор купли-продажи земельного участка от 24.04.2014 N 138/14, Соглашение от 07.05.2014 N 45/14 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.05.2009 N 99/09, Распоряжение Главы муниципального образования Люберецкий район от 13.09.2002 N 1886-РГ "О проектировании объекта ПБОЮЛ Кузнецовым А.А.", Распоряжение Главы муниципального образования Люберецкий район от 29.10.2002 N 2208-РГ "О разрешении строительства объекта ПБОЮЛ Кузнецову А.А.", Разрешение на строительство N 56 от 06.11.2002, Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 24.05.2004, Постановление Главы муниципального образования поселок Малаховка от 20.12.2004 N 1-2/1189 ПГ "О приемке в эксплуатацию торгового павильона по адресу: поселок Малаховка, Быковское шоссе, около рынка, правая сторона, ПБОЮЛ Кузнецова А.А.", Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2007, Постановление Главы муниципального образования поселок Малаховка от 13.04.2007 N 1-2/120/ПГ "О выдаче Кузнецову А.А. разрешения на реконструкцию объекта нежилого назначения (магазин) п. Малаховка, Быковское шоссе д. 37/2". Разрешение на строительство N ПМ51-50:22:2007:005 от 13.04.2007, Постановление Главы муниципального образования поселок Малаховка от 11.07.2007 N 1-2/325 ПГ "О выдаче ИП Кузнецову А.А. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нежилого назначения (магазин) по адресу: п. Малаховка. Быковское шоссе д. 37/2", Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2007 N ПМ55-50:22:2007:008, Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и здание, кадастровый паспорт здания (т. 1, л.д. 80 - 175).
Доказательства, подтверждающие, что указанные документы были в установленном порядке оспорены и признаны недействительными, в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Администрацией городского поселения Малаховка заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы по следующим вопросам:
- имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, д. 37/2 постройки (постройка)?
- при наличии на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, д. 37/2 построек (постройки) определить: есть ли у данных объектов (объекта) фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства), площадь объектов (объекта)?
- обладают ли объекты (объект) поименованные в п. 2 (при наличии таковых) прочной связью с землей и возможно ли перемещение данных объектов (объекта) без причинения несоразмерного ущерба их назначению?
- - определить целевое назначение объектов (объекта), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302 (при наличии);
- - определить точное местоположение (геоданные) вышеуказанных построек (постройки) в привязке к земельному участку;
- - определить соблюдены ли при возведении вышеуказанных построек (постройки) требования охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных и иных норм и правил?
- определить, не расположены ли объекты (объект) за пределами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:302, с указанием площади, расположенной за пределами указанного земельного участка в случае обнаружения таковой?
- определить имеются ли существенные отклонения от требований проекта, если имеются, то в чем они заключаются?
- в случае выявления отклонений от проекта, возможно ли их привести в соответствии с проектом?
- создают ли объекты (объект) (при наличии) угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением?
Ответчики возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено.
В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей ответчиков, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для назначения по настоящему делу землеустроительной экспертизы.
При этом апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком представлены, а истцом не оспорены следующие документы: Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.10.2008, Разрешение на строительство торгового павильона от 06.11.2002 N 56, Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 24.05.2004, Разрешение на реконструкцию от 13.04.2007 N ПМ51-50:22:2007:005, Разрешение от 29.06.2007 N ПМ 5550:22:2007:008 на ввод объекта общей площадью 138,4 кв. м в эксплуатацию после реконструкции.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что представленные ответчиком документы подтверждают, что строительство торгового павильона осуществлено ПБОЮЛ Кузнецовым А.А. после получения всех разрешительных документов; право собственности на торговый павильон зарегистрировано в установленном законодательством порядке; реконструкция объекта нежилого назначения осуществлена ПБОЮЛ Кузнецовым А.А. после получения всех разрешительных документов; выдача разрешения подтверждает факт проведения реконструкции объекта недвижимости в строгом соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.
Истцом в обоснование предъявленного иска не доказано наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки, не представлено доказательств того, что состояние строительных конструкций возведенного здания не соответствует требованиям действующих технических регламентов, а сохранение и эксплуатация этого здания нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Вышеизложенное подтверждает, что предоставление земельного участка, строительство и реконструкция торгового павильона были проведены с соблюдением всех требований законодательства, определяющих порядок согласования и получения разрешительных документов, строительства, ввода в эксплуатацию и дальнейшей реконструкции объекта и свидетельствует о том, что одноэтажное здание нежилого назначения, общей площадью 138,4 кв. м, расположенное по адресу: Московская область Люберецкий район пос. Малаховка Быковское шоссе дом 37/2, сособственниками которого являются Кузнецов А.А. и Кузнецова Е.Б., не обладает признаками самовольной постройки, определенных ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.
Представленный истцом в обоснование своих требований Акт осмотра и обследования земельного участка от 14.12.2016 г., суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен без уведомления и участия ответчиков; кроме того, сам по себе указанный акт не подтверждает обоснованность заявленных требований.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области 16.03.2017 по делу N А41-88131/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Перечислить администрации городского поселения Малаховка Московской области 100 000 рублей с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда, внесенные в счет оплаты судебной экспертизы.
Перечисление денежных средств произвести по следующим реквизитам: ФУ администрации Люберецкого муниципального района 02483D61790 (Администрация городского поселения Малаховка л/с 03001812185).
Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35.
БИК 044525000.
КПП 502701001.
Расчетный счет 40204810745250002272.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 10АП-5442/2017 ПО ДЕЛУ N А41-88131/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N А41-88131/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Прель И.Ю., представитель по доверенности от 01.02.2017, Кузнецова Е.Б. лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Малаховка Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу N А41-88131/16 по иску администрации городского поселения Малаховка Московской области к ИП Кузнецову А.А., Кузнецовой Е.Б. о сносе самовольно возведенной постройки - одноэтажного нежилого здания с мансардой, общей площадью 138,4 кв. м, инв. N 125:039-11738, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское ш., д. 37/2,
установил:
Администрация городского поселения Малаховка Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Кузнецову А.А., Кузнецовой Е.Б. о сносе самовольно возведенной постройки - одноэтажного нежилого здания с мансардой, общей площадью 138,4 кв. м, инв. N 125:039-11738, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское ш., д. 37/2 (т. 1, л.д. 3 - 7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л.д. 243 - 245).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация городского поселения Малаховка подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 12 - 13).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчики - Кузнецов А.А. и Кузнецова Е.Б. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:302, площадью 159 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское ш., д. 37/2, назначение объекта: земли населенных пунктов, под торговую деятельность.
Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 07.10.2008 Кузнецов А.А. и Кузнецова Е.Б. являются собственниками одноэтажного нежилого здания с мансардой, общей площадью 138,4 кв. м, инв. N 125:039-11738, кадастровый номер 50-5022/061/2008-011, расположенного на вышеуказанном земельном участке.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что указанное здание является самовольной постройкой, так как оно возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для целей строительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности администрацией городского поселения Малаховка того обстоятельства, что спорное здание, принадлежащее ответчикам и расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302, является самовольной постройкой.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно пункту 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.
Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 71/10 по делу N А55-17832/2008.
Как следует из материалов дела, В 2002 году Индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.А. на основании Градостроительной проработки, Схемы размещения объекта, Акта выбора земельного участка, зарезервирован земельный участок площадью 0,01га для строительства торгового павильона.
Распоряжением Главы муниципального образования Люберецкий район от 13.09.2002 N 1886-РГ утвержден Акт выбора земельного участка и разрешено проектирование торгового павильона на земельном участке площадью 0,01га по адресу: п. Малаховка, Быковское шоссе, около рынка, правая сторона.
На основании указанного Распоряжения между администрацией п. Малаховка Люберецкого района Московской области и ПБОЮЛ Кузнецовым А.А. заключен договор аренды земельного участка от 13.09.2002 N 131, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 100 кв. м под проектирование и строительство торгового павильона по адресу: п. Малаховка, Быковское шоссе, около рынка, правая сторона.
В 2002 году ПБОЮЛ Кузнецов А.А. предоставил в администрацию Люберецкого района Проект строительства торгового павильона для рассмотрения в установленном порядке.
Администрацией Люберецкого района Проект согласован и Распоряжением Главы муниципального образования Люберецкий район от 29.10.2002 N 2208-РГ ПБОЮЛ Кузнецову А.А. разрешено строительство торгового павильона общей площадью 87,05 кв. м согласно проекту и рекомендовано получить разрешение на строительство.
Разрешение на строительство торгового павильона N 56 было выдано 06.11.2002.
После окончания строительства приемочной комиссией, назначенной Распоряжением Главы муниципального образования п. Малаховка от 13.03.2003 N 1-4/29р, возведенный объект был обследован и составлен Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 24.05.2004.
Постановлением Главы муниципального образования поселок Малаховка от 20.12.2004 N 1-2/1189 ПГ утвержден Акт от 24.05.2004 о приемке в эксплуатацию торгового павильона лит. Б общей площадью 84,5 кв. м, в том числе вспомогательной площадью 6,8 кв. м, возведенного ПБОЮЛ Кузнецовым А.А. на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302.
Указанным постановлением торговому павильону присвоен новый почтовый адрес: п. Малаховка, Быковское шоссе дом 37/2, а также предписано Кузнецову А.А. зарегистрировать право собственности на торговый павильон.
В 2007 году Кузнецов А.А. обратился в Администрацию п. Малаховка за разрешением на реконструкцию объекта.
Постановлением Главы муниципального образования поселок Малаховка от 13.04.2007 N 1-2/120/ПГ разрешена реконструкция объекта нежилого назначения (магазин) п. Малаховка, Быковское шоссе д. 37/2.
Разрешение на реконструкцию N ПМ51-50:22:2007:005 выдано 13.04.2007.
После выполненной реконструкции, на основании решения Межведомственной градостроительной комиссией при администрации п. Малаховка (протокол заседания от 23.03.2007), было подписано Постановление Главы муниципального образования поселок Малаховка от 11.07.2007 N 1-2/325 ПГ "О выдаче ИП Кузнецову А.А. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нежилого назначения (магазин) по адресу: п. Малаховка Быковское шоссе 37/2".
Разрешение на ввод объекта общей площадью 138,4 кв. м в эксплуатацию после реконструкции N ПМ 55-50:22:2007:008 выдано 29.06.2007.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принадлежащее ответчикам одноэтажное нежилое здание с мансардой, общей площадью 138,4 кв. м, инв. N 125:039-11738, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское ш., д. 37/2, было возведено на земельном участке, предоставленном для осуществления торговой деятельности, в соответствии с полученной предпринимателем в установленном законодательством порядке разрешительной документацией, и поэтому указанное здание не является самовольной постройкой в смысле ст. 222 ГК РФ.
Доводы администрации городского поселения Малаховка, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что: разрешение на реконструкцию было выдано ответчику в отсутствие прав на земельный участок, в отсутствие проектной документации и градостроительного плана; земельный участок не предоставлялся ответчику для целей строительства, - отклонены арбитражным апелляционным судом.
Ответчиком в материалы дела представлен полный комплект разрешительных документов, подтверждающих правомерность возведения спорного здания: Градостроительная проработка размещения торгового павильона от 11.04.2002 N 182, Заключение по выбору земельного участка от 06.05.2002 N 41/10, Акт выбора земельного участка от 13.09.2002, договор аренды земельного участка от 13.09.2002 N 131, договор аренды земельного участка от 01.03.2004 N 10, Постановление Главы муниципального образования поселок Малаховка от 02.02.2005 N 1-2/26 ПГ, Геодезический план от 26.01.2005, договор аренды земельного участка от 02.02.2005 N 4, Постановление Главы муниципального образования поселок Малаховка от 30.12.2005 N 1-2/1272 ПГ, Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 02.02.2005 N 4, Постановление Главы муниципального образования Люберецкий район от 31.05.2007 N 1004-ПГ, договор аренды земельного участка от 27.06.2007 N 58/07, Постановление Главы муниципального образования Люберецкий район от 21.11.2008 N 2296-ПГ, договор аренды земельного участка от 03.12.2008 N 371/08, Постановление Главы муниципального образования Люберецкий район от 17.04.2009 N 769-ПГ, договор аренды земельного участка от 29.05.2009 N 99/09, Постановление Главы муниципального образования Люберецкий район от 25.02.2014 N 138/14, договор купли-продажи земельного участка от 24.04.2014 N 138/14, Соглашение от 07.05.2014 N 45/14 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.05.2009 N 99/09, Распоряжение Главы муниципального образования Люберецкий район от 13.09.2002 N 1886-РГ "О проектировании объекта ПБОЮЛ Кузнецовым А.А.", Распоряжение Главы муниципального образования Люберецкий район от 29.10.2002 N 2208-РГ "О разрешении строительства объекта ПБОЮЛ Кузнецову А.А.", Разрешение на строительство N 56 от 06.11.2002, Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 24.05.2004, Постановление Главы муниципального образования поселок Малаховка от 20.12.2004 N 1-2/1189 ПГ "О приемке в эксплуатацию торгового павильона по адресу: поселок Малаховка, Быковское шоссе, около рынка, правая сторона, ПБОЮЛ Кузнецова А.А.", Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2007, Постановление Главы муниципального образования поселок Малаховка от 13.04.2007 N 1-2/120/ПГ "О выдаче Кузнецову А.А. разрешения на реконструкцию объекта нежилого назначения (магазин) п. Малаховка, Быковское шоссе д. 37/2". Разрешение на строительство N ПМ51-50:22:2007:005 от 13.04.2007, Постановление Главы муниципального образования поселок Малаховка от 11.07.2007 N 1-2/325 ПГ "О выдаче ИП Кузнецову А.А. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нежилого назначения (магазин) по адресу: п. Малаховка. Быковское шоссе д. 37/2", Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2007 N ПМ55-50:22:2007:008, Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и здание, кадастровый паспорт здания (т. 1, л.д. 80 - 175).
Доказательства, подтверждающие, что указанные документы были в установленном порядке оспорены и признаны недействительными, в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Администрацией городского поселения Малаховка заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы по следующим вопросам:
- имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, д. 37/2 постройки (постройка)?
- при наличии на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, д. 37/2 построек (постройки) определить: есть ли у данных объектов (объекта) фундамент, отвечающий требованиям, установленным строительными и техническими нормативами к фундаментам зданий, строений, сооружений (объектов капитального строительства), площадь объектов (объекта)?
- обладают ли объекты (объект) поименованные в п. 2 (при наличии таковых) прочной связью с землей и возможно ли перемещение данных объектов (объекта) без причинения несоразмерного ущерба их назначению?
- - определить целевое назначение объектов (объекта), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:302 (при наличии);
- - определить точное местоположение (геоданные) вышеуказанных построек (постройки) в привязке к земельному участку;
- - определить соблюдены ли при возведении вышеуказанных построек (постройки) требования охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных и иных норм и правил?
- определить, не расположены ли объекты (объект) за пределами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030606:302, с указанием площади, расположенной за пределами указанного земельного участка в случае обнаружения таковой?
- определить имеются ли существенные отклонения от требований проекта, если имеются, то в чем они заключаются?
- в случае выявления отклонений от проекта, возможно ли их привести в соответствии с проектом?
- создают ли объекты (объект) (при наличии) угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации в соответствии с заявленным целевым назначением?
Ответчики возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено.
В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей ответчиков, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для назначения по настоящему делу землеустроительной экспертизы.
При этом апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком представлены, а истцом не оспорены следующие документы: Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.10.2008, Разрешение на строительство торгового павильона от 06.11.2002 N 56, Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 24.05.2004, Разрешение на реконструкцию от 13.04.2007 N ПМ51-50:22:2007:005, Разрешение от 29.06.2007 N ПМ 5550:22:2007:008 на ввод объекта общей площадью 138,4 кв. м в эксплуатацию после реконструкции.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что представленные ответчиком документы подтверждают, что строительство торгового павильона осуществлено ПБОЮЛ Кузнецовым А.А. после получения всех разрешительных документов; право собственности на торговый павильон зарегистрировано в установленном законодательством порядке; реконструкция объекта нежилого назначения осуществлена ПБОЮЛ Кузнецовым А.А. после получения всех разрешительных документов; выдача разрешения подтверждает факт проведения реконструкции объекта недвижимости в строгом соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.
Истцом в обоснование предъявленного иска не доказано наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки, не представлено доказательств того, что состояние строительных конструкций возведенного здания не соответствует требованиям действующих технических регламентов, а сохранение и эксплуатация этого здания нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Вышеизложенное подтверждает, что предоставление земельного участка, строительство и реконструкция торгового павильона были проведены с соблюдением всех требований законодательства, определяющих порядок согласования и получения разрешительных документов, строительства, ввода в эксплуатацию и дальнейшей реконструкции объекта и свидетельствует о том, что одноэтажное здание нежилого назначения, общей площадью 138,4 кв. м, расположенное по адресу: Московская область Люберецкий район пос. Малаховка Быковское шоссе дом 37/2, сособственниками которого являются Кузнецов А.А. и Кузнецова Е.Б., не обладает признаками самовольной постройки, определенных ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.
Представленный истцом в обоснование своих требований Акт осмотра и обследования земельного участка от 14.12.2016 г., суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен без уведомления и участия ответчиков; кроме того, сам по себе указанный акт не подтверждает обоснованность заявленных требований.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области 16.03.2017 по делу N А41-88131/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Перечислить администрации городского поселения Малаховка Московской области 100 000 рублей с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда, внесенные в счет оплаты судебной экспертизы.
Перечисление денежных средств произвести по следующим реквизитам: ФУ администрации Люберецкого муниципального района 02483D61790 (Администрация городского поселения Малаховка л/с 03001812185).
Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35.
БИК 044525000.
КПП 502701001.
Расчетный счет 40204810745250002272.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)