Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А., судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- от третьего лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2016 года
по делу N А27-3400/2015 (судья Гуль Т.И.)
по заявлению потребительского общества "Овощехранилище "Ремонтник",
г. Кемерово (ОГРН 1084205006885)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области,
г. Кемерово
третье лицо: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Потребительское общество "Овощехранилище "Ремонтник" (далее - заявитель, ПО "Овощехранилище "Ремонтник", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - заинтересованного лицо, Комитет, апеллянт), оформленный письмом от 21.01.2015 г. N Ю-6-01/689 на заявление общества от 23.12.2014 г., предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101030:340 по адресу г. Кемерово, ул. Патриотов, северо-западнее дома N 33, площадью 1 187 м{\super 2 (далее - спорный земельный участок), на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости - овощехранилище.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, оформленный письмом от 21.01.2015 г. N Ю-6-01/689, предоставить в собственность потребительского общества "Овощехранилище "Ремонтник" земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101030:340 по адресу г. Кемерово, ул. Патриотов, северо-западнее дома N 33, площадью 1 187 м{\super 2. Суд обязал Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в виде принятия решения о предоставлении потребительскому обществу "Овощехранилище "Ремонтник" в собственность по цене 436 000 руб. земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101030:340 по адресу г. Кемерово, ул. Патриотов, северо-западнее дома N 33, площадью 1 187 м{\super 2. и направления соответствующего договора купли-продажи.
Не согласившись с принятым решением суда, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает на то, что решение от 01.03.2012 N 10-2/650 не препятствует решению вопроса о цене, расчет которой должен производиться с учетом условий, имеющихся на момент обращения заявителя.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителе указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ПО "Овощехранилище "Ремонтник" является собственником здания овощехранилища общей площадью 790,7 кв. м. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 42:24:0101030:340, площадью 1187 кв. м, разрешенное использование: овощехранилище.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-14547/2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 436 000 руб.
Решением от 01.03.2012 N 10-2/650 Комитет предоставил обществу спорный земельный участок в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ по цене 1 752 334,33 руб.
В декабре 2014 года заявитель обратился в комитет с заявлением о предоставлении с кадастровым номером 42:24:0101030:340 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 21.01.2015 комитет отказал в предоставлении указанного земельного участка. Не согласившись с отказом заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вступившим в законную силу 11.11.2014 г. решением по делу N А27-14547/2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 436 000 руб.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями/бездействием) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия/бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статья 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статья 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статья 36 Конституции Российской Федерации).
Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением от 01.03.2012 N 10-2/650 Комитет предоставил обществу спорный земельный участок в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ по цене 1 752 334,33 руб.
При этом договор купли-продажи спорного земельного участка между Комитетом и обществом заключен не был. Условие о размере выкупной цены общество не приняло, а предложение о его снижении Комитет отклонил; возникший преддоговорный спор по условию о цене стороны на рассмотрение суда не передали.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Изложенное позволило суду согласиться с доводами заявителя о том, что общество отказалось от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка на условиях, предложенных Комитетом в 2012.
Принимая во внимание ответ Комитета от 01.10.2012 N 10-6-10/117 о значении размера кадастровой стоимости при расчете выкупной цены, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной.
Вступившим в законную силу 11.11.2014 решением по делу N А27-14547/2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 436 000 руб.
Полагая посильной уплату названной цены, общество вновь обратилось в Комитет с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Судом правомерно отмечено, что каких либо запретов или ограничений на повторное обращение Земельный кодекс не содержит.
В связи с изложенным, суд правомерно пришел к выводу о том, что наличие решения Комитета от 01.03.2012 N 10-2/650 не препятствует решению вопроса о предоставлении земельного участка по цене, расчет которой должен производиться с учетом условий, имеющихся на момент обращения заявителя, то есть на 24.12.2014 по цене, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-14547/2014.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.
Суд первой инстанции, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества возложил на Комитет устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении потребительскому обществу "Овощехранилище "Ремонтник" в собственность по цене 436 000 руб. земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101030:340 по адресу г. Кемерово, ул. Патриотов, северо-западнее дома N 33, площадью 1 187 м{\super 2. и направления соответствующего договора купли-продажи.
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статьей 198, 200 и 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Комитете освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2016 года по делу N А27-3400/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2016 N 07АП-1650/2016 ПО ДЕЛУ N А27-3400/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N А27-3400/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А., судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- от третьего лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2016 года
по делу N А27-3400/2015 (судья Гуль Т.И.)
по заявлению потребительского общества "Овощехранилище "Ремонтник",
г. Кемерово (ОГРН 1084205006885)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области,
г. Кемерово
третье лицо: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установил:
Потребительское общество "Овощехранилище "Ремонтник" (далее - заявитель, ПО "Овощехранилище "Ремонтник", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - заинтересованного лицо, Комитет, апеллянт), оформленный письмом от 21.01.2015 г. N Ю-6-01/689 на заявление общества от 23.12.2014 г., предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101030:340 по адресу г. Кемерово, ул. Патриотов, северо-западнее дома N 33, площадью 1 187 м{\super 2 (далее - спорный земельный участок), на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости - овощехранилище.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, оформленный письмом от 21.01.2015 г. N Ю-6-01/689, предоставить в собственность потребительского общества "Овощехранилище "Ремонтник" земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101030:340 по адресу г. Кемерово, ул. Патриотов, северо-западнее дома N 33, площадью 1 187 м{\super 2. Суд обязал Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в виде принятия решения о предоставлении потребительскому обществу "Овощехранилище "Ремонтник" в собственность по цене 436 000 руб. земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101030:340 по адресу г. Кемерово, ул. Патриотов, северо-западнее дома N 33, площадью 1 187 м{\super 2. и направления соответствующего договора купли-продажи.
Не согласившись с принятым решением суда, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает на то, что решение от 01.03.2012 N 10-2/650 не препятствует решению вопроса о цене, расчет которой должен производиться с учетом условий, имеющихся на момент обращения заявителя.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителе указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ПО "Овощехранилище "Ремонтник" является собственником здания овощехранилища общей площадью 790,7 кв. м. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 42:24:0101030:340, площадью 1187 кв. м, разрешенное использование: овощехранилище.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-14547/2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 436 000 руб.
Решением от 01.03.2012 N 10-2/650 Комитет предоставил обществу спорный земельный участок в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ по цене 1 752 334,33 руб.
В декабре 2014 года заявитель обратился в комитет с заявлением о предоставлении с кадастровым номером 42:24:0101030:340 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 21.01.2015 комитет отказал в предоставлении указанного земельного участка. Не согласившись с отказом заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вступившим в законную силу 11.11.2014 г. решением по делу N А27-14547/2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 436 000 руб.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями/бездействием) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия/бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статья 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статья 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статья 36 Конституции Российской Федерации).
Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением от 01.03.2012 N 10-2/650 Комитет предоставил обществу спорный земельный участок в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ по цене 1 752 334,33 руб.
При этом договор купли-продажи спорного земельного участка между Комитетом и обществом заключен не был. Условие о размере выкупной цены общество не приняло, а предложение о его снижении Комитет отклонил; возникший преддоговорный спор по условию о цене стороны на рассмотрение суда не передали.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Изложенное позволило суду согласиться с доводами заявителя о том, что общество отказалось от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка на условиях, предложенных Комитетом в 2012.
Принимая во внимание ответ Комитета от 01.10.2012 N 10-6-10/117 о значении размера кадастровой стоимости при расчете выкупной цены, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной.
Вступившим в законную силу 11.11.2014 решением по делу N А27-14547/2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 436 000 руб.
Полагая посильной уплату названной цены, общество вновь обратилось в Комитет с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Судом правомерно отмечено, что каких либо запретов или ограничений на повторное обращение Земельный кодекс не содержит.
В связи с изложенным, суд правомерно пришел к выводу о том, что наличие решения Комитета от 01.03.2012 N 10-2/650 не препятствует решению вопроса о предоставлении земельного участка по цене, расчет которой должен производиться с учетом условий, имеющихся на момент обращения заявителя, то есть на 24.12.2014 по цене, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-14547/2014.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.
Суд первой инстанции, в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества возложил на Комитет устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении потребительскому обществу "Овощехранилище "Ремонтник" в собственность по цене 436 000 руб. земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101030:340 по адресу г. Кемерово, ул. Патриотов, северо-западнее дома N 33, площадью 1 187 м{\super 2. и направления соответствующего договора купли-продажи.
Таким образом, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами статьей 198, 200 и 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Комитете освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2016 года по делу N А27-3400/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)