Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2016 по делу N А79-10213/2016, принятое судьей Новожениной О.А., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (ОГРН 1022100966216, ИНН 2127321168) о взыскании 11 275 182 руб. 83 коп., третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - Общество) о взыскании 11 275 182 руб. 83 коп., в том числе: 7 970 042 руб. 62 коп. - долг за период с 11.11.2010 по 05.02.2013, 3 305 140 руб. 21 коп. - пени за период с 11.11.2010 по 05.02.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики (далее - Учреждение).
Решением от 30.12.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в лице конкурсного управляющего Ваньева И.И. обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по адресу конкурсного управляющего.
Заявитель жалобы указал также на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 14.11.2006 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 385/3085-К аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:03 04 07:0065, общей площадью 4223 кв. м, под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома, расположенный примерно в 172 м по направлению на восток от ориентира ТП-490, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Чебоксары, Калининский район, пр. Тракторостроителей, д. 48а; XIII мкр. НЮР, пр. Тракторостроителей, поз. 11а, предоставленный согласно протоколу об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 10.11.2006.
Договор заключен на срок до 14.11.2009 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (пункт 2.1 договора).
Государственная регистрация договора осуществлена 01.12.2006.
Согласно пункту 5.1 договора размер годовой арендной платы составляет 3 562 000 руб. и остается неизменным на весь срок аренды земельного участка.
Сумма арендной платы за первый год аренды (с 14.11.2006 по 13.11.2007) вносится арендатором в 30-дневный срок со дня проведения аукциона.
Арендная плата на последующие календарные годы в пределах срока действия договора уплачивается арендатором ежемесячно равными долями до 20 числа текущего месяца.
Дополнительным соглашением от 02.02.2011 к договору, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, срок аренды продлен до 14.11.2011.
Дополнительным соглашением от 12.03.2012 к договору, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, срок аренды продлен до 13.11.2012.
Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 12.11.2012, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заключенному между Обществом и ООО "Алза" в соответствии с договором купли-продажи от 08.10.2012, заключенным между теми же сторонами, Общество уступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 385/3085-К.
В соответствии с пунктом 5.3 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 12.11.2012 право аренды на земельный участок переходит к правоприобретателю с момента регистрации договора купли-продажи.
Договор купли-продажи от 08.10.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 06.02.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АД N 796072.
Таким образом, Общество являлось арендатором по договору до 05.02.2013.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате договорных платежей за период с 04.08.2010 по 05.02.2013 послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании изложенного, поскольку доказательства своевременного и полного внесения арендной платы за период с 04.08.2010 по 05.02.2013 ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, суд первой инстанции правомерно признал требование Администрации о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
При этом судом установлено, что долг за спорный период относится в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) к текущим платежам.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6.2 договора предусмотрена уплата пени в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет и признав его верным, пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца в части взыскания пени за период с 11.11.2010 по 05.02.2013 в полном объеме.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы сослался на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
Данный довод судом апелляционной инстанции проверен и отклонен.
Из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о месте нахождения ответчика, которая не изменялась в связи с введением в отношении ответчика конкурсного производства.
По указанному адресу суд первой инстанции направлял судебные акты по делу (л. д. 37, 47, 67).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подп. "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Факт направления судом ответчику корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, подтверждается материалами дела. Кроме того, судебные акты по делу размещены на официальном сайте федеральных арбитражных судов.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В силу пункта 8 указанного постановления Пленума переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к извещению ответчика, от имени которого действует конкурсный управляющий, не являющийся самостоятельным лицом в рамках рассматриваемого дела, о начавшемся судебном процессе.
Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2016 по делу N А79-10213/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 ПО ДЕЛУ N А79-10213/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А79-10213/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2016 по делу N А79-10213/2016, принятое судьей Новожениной О.А., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (ОГРН 1022100966216, ИНН 2127321168) о взыскании 11 275 182 руб. 83 коп., третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - Общество) о взыскании 11 275 182 руб. 83 коп., в том числе: 7 970 042 руб. 62 коп. - долг за период с 11.11.2010 по 05.02.2013, 3 305 140 руб. 21 коп. - пени за период с 11.11.2010 по 05.02.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики (далее - Учреждение).
Решением от 30.12.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в лице конкурсного управляющего Ваньева И.И. обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по адресу конкурсного управляющего.
Заявитель жалобы указал также на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 14.11.2006 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 385/3085-К аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:03 04 07:0065, общей площадью 4223 кв. м, под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома, расположенный примерно в 172 м по направлению на восток от ориентира ТП-490, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Чебоксары, Калининский район, пр. Тракторостроителей, д. 48а; XIII мкр. НЮР, пр. Тракторостроителей, поз. 11а, предоставленный согласно протоколу об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 10.11.2006.
Договор заключен на срок до 14.11.2009 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (пункт 2.1 договора).
Государственная регистрация договора осуществлена 01.12.2006.
Согласно пункту 5.1 договора размер годовой арендной платы составляет 3 562 000 руб. и остается неизменным на весь срок аренды земельного участка.
Сумма арендной платы за первый год аренды (с 14.11.2006 по 13.11.2007) вносится арендатором в 30-дневный срок со дня проведения аукциона.
Арендная плата на последующие календарные годы в пределах срока действия договора уплачивается арендатором ежемесячно равными долями до 20 числа текущего месяца.
Дополнительным соглашением от 02.02.2011 к договору, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, срок аренды продлен до 14.11.2011.
Дополнительным соглашением от 12.03.2012 к договору, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, срок аренды продлен до 13.11.2012.
Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 12.11.2012, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заключенному между Обществом и ООО "Алза" в соответствии с договором купли-продажи от 08.10.2012, заключенным между теми же сторонами, Общество уступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 385/3085-К.
В соответствии с пунктом 5.3 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 12.11.2012 право аренды на земельный участок переходит к правоприобретателю с момента регистрации договора купли-продажи.
Договор купли-продажи от 08.10.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 06.02.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АД N 796072.
Таким образом, Общество являлось арендатором по договору до 05.02.2013.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате договорных платежей за период с 04.08.2010 по 05.02.2013 послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании изложенного, поскольку доказательства своевременного и полного внесения арендной платы за период с 04.08.2010 по 05.02.2013 ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, суд первой инстанции правомерно признал требование Администрации о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
При этом судом установлено, что долг за спорный период относится в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) к текущим платежам.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6.2 договора предусмотрена уплата пени в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет и признав его верным, пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца в части взыскания пени за период с 11.11.2010 по 05.02.2013 в полном объеме.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы сослался на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
Данный довод судом апелляционной инстанции проверен и отклонен.
Из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о месте нахождения ответчика, которая не изменялась в связи с введением в отношении ответчика конкурсного производства.
По указанному адресу суд первой инстанции направлял судебные акты по делу (л. д. 37, 47, 67).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подп. "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Факт направления судом ответчику корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, подтверждается материалами дела. Кроме того, судебные акты по делу размещены на официальном сайте федеральных арбитражных судов.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В силу пункта 8 указанного постановления Пленума переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к извещению ответчика, от имени которого действует конкурсный управляющий, не являющийся самостоятельным лицом в рамках рассматриваемого дела, о начавшемся судебном процессе.
Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2016 по делу N А79-10213/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.УСТИНОВА
Н.В.УСТИНОВА
Судьи
О.А.БОЛЬШАКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)