Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алькон": Марченко Алины Владимировны по доверенности
от 10.08.2015 N АК-12,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015 по делу N А32-5527/2015 (судья Назыков А.Л.) по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи к обществу с ограниченной ответственностью "Горный кластер", обществу с ограниченной ответственностью "Алькон" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, признании права аренды земельного участка отсутствующим,
администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горный кластер", обществу с ограниченной ответственностью "Алькон" с требованиями:
- - о взыскании с ООО "Алькон" в пользу администрации задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420022:2 общей площадью 10 793 кв. м за период с 01.07.2013 по 16.06.2014 в размере 4 247 700 руб. 19 коп.;
- - о взыскании с ООО "Горный кластер" в пользу администрации задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420022:2 общей площадью 10 793 кв. м за период с 17.06.2014 по 31.12.2014 в размере 2 467 532 руб. 41 коп.;
- - о взыскании солидарно с ООО "Алькон" и ООО "Горный кластер" в пользу администрации пени за просрочку арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420022:2 за период с 18.02.2008 по 10.11.2014 в размере 2 475 005 руб. 28 коп.;
- - о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:2 общей площадью 10 793 кв. м, расположенного по ул. Таммсааре, с. Эсто-Садок, Адлерский район, г. Сочи, предназначенного для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.
Исковые требования мотивированы следующим. Между администрацией и ООО "Эдази" был заключен договор аренды от 21.01.2008 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:2 общей площадью 10 793 кв. м. По договору купли-продажи от 17.06.2014 недвижимого имущества ООО "Эдази" передало права и обязанности арендатора земельного участка ООО "Горный кластер".
ООО "Эдази" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Алькон". Право собственности администрации на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. За период с 01.07.2013 по 31.12.2014 ответчиками плата за пользование земельным участком не произведена. Сумма задолженности за пользование земельным участком за период с 01.07.2013 по 16.06.2014 составила 4 247 700 руб., за период с 17.06.2014 по 31.12.2014-2 467 532 руб. Задолженность по пене за период с 18.02.2008 по 10.11.2014 составляет 2 475 005 руб. 28 коп. - л.д. 7.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015 исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Сочи в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Алькон" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420022:2 за период с 01.07.2013 по 16.06.2014, а также соответствующей пени оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания с ООО "Алькон" задолженности за период с 01.07.2013 по 16.06.2014 в размере 4 247 700 руб. 19 коп., а также пени в связи с наличием в производстве арбитражного суда спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд также пришел к выводу, что задолженность ООО "Горный кластер" по арендной плате и по пене по договору аренды земельного участка от 21.01.2008 N 4900004459 по состоянию на дату судебного заседания 09.06.2015 отсутствовала, в связи с чем в удовлетворении иска к ООО "Горный кластер" по взысканию арендной платы и пени надлежит отказать.
Суд указал, что поскольку пеня ООО "Горный кластер" согласно акту сверки от 07.04.2015 полностью погашена в размере 4 352 597,99 рублей, суд не усмотрел оснований для солидарного взыскания с ООО "Алькон" и ООО "Горный кластер" пени за заявленный период.
Суд также не нашел оснований для удовлетворения требования о признании арендного обременения отсутствующим, поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости спортивно-оздоровительный комплекс, право собственности на который зарегистрировано за ООО "Горный кластер", земельный участок находится во владении ООО "Горный кластер", данный способ защиты не восстановит владение спорным земельном участком администрации.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: Администрация не имела права предоставлять земельный участок в аренду. Договор аренды земельного участка от 28.01.2004 N 4900003010 противоречил нормам действовавшего на момент его совершения законодательства и нарушал права и законные интересы Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральной собственностью. В связи с чем администрация муниципального образования город Сочи в рассматриваемый период не могла быть арендодателем указанного земельного участка. 01 ноября 2009 года на земельный участок площадью 6468 кв. м зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Алькон" и ООО "Горный кластер" просили решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Алькон" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Алькон", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции 21.01.2008 муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО "Эдази" был подписан договор аренды N 4900004459 земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 20 022:0002, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, ул. Таммсааре, для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.
02.11.2010 между администрацией и ООО "Эдази" заключено дополнительное соглашение к договору N 4900004459, которым продлен срок действия договора до 01.11.2015.
По договору купли-продажи от 02.06.2014 ООО "Эдази" продало ООО "Горный кластер" спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, ул. Таммсааре. Данный спортивный комплекс расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:042022:2. В соответствии с пунктом 1.4 договора покупатель принимает на себя также права и обязанности арендатора земельного участка.
Право собственности ООО "Горный кластер" зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 17.06.2014.
В силу статей 22, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения указанной сделки) к ООО "Горный кластер" перешло право аренды спорного земельного участка с 17.06.2014.
Обязанности прежнего арендатора земельного участка по договору купли-продажи от 02.06.2014 ООО "Горный кластер" не передавались.
В соответствии с расчетом администрации, составленном при обращении с иском в феврале 2015 года, задолженность ООО "Горный кластер" за период с 17.06.2014 по 31.12.2014 составила 2 467 532 рубля 41 копейку.
ООО "Горный кластер" представило в дело акт сверки взаиморасчетом по аренде земельного участка по договору аренды от 21.01.2008 N 4900004459 за период с 01.01.2008 по 07.04.2015, подписанный заместителем директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи. В соответствии с данным актом сверки задолженность ООО "Горный кластер" по состоянию на 07.04.2015 договору аренды от 21.01.2008 N 4900004459 составляет 0,00 рублей, задолженность по пене 0,00 рублей - л.д. 160-162.
В материалы дела ООО "Горный кластер" представило платежные поручения от 23.01.2015 N 2, N 3, N 4, N 5, от 25.03.2015 N 8, N 9, N 10, N 11, от 30.03.2015 N 13, N 14, от 07.04.2015 N 18, подтверждающие факт погашения взыскиваемой в настоящем деле задолженности и пени - л.д. 149-159.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации о взыскании задолженности с ООО "Горный кластер" по арендной плате и по пене по договору аренды земельного участка от 21.01.2008 N 4900004459 в связи с прекращением исполнением обязательства по оплате за пользование земельным участком и уплатой неустойки.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда об отсутствии долга по арендной плате.
В части доводов апелляционной жалобы истца по поводу отказа в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права возможно путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: иски о наличии или отсутствии права либо обременения, виндикационные и негаторные иски, иски о применении последствий недействительности сделок. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Следовательно, иск о признании обременения отсутствующим может быть предъявлен только в том случае, если нарушенное записью в ЕГРП право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что ответчик владеет соответствующим земельным участком: несет бремя оплаты за пользование земельным участком, на земельном участке находится принадлежащий ему объект недвижимости. Отсутствие у истца владения спорным участком исключает удовлетворение иска о признании отсутствующим зарегистрированного обременения - аренда в пользу ответчика. Первоначально земельный участок был предоставлен в аренду для целей размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества. Наличие легального объекта недвижимости предполагает право его собственника на предоставление ему на праве аренды земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации этого объекта. Следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств, включая переход спорного земельного участка в муниципальную собственность, истец выбранным способом защиты каких-либо прав не восстанавливает, независимо от оценки договора аренды, поэтому в этой части иска судом первой инстанции отказано также правильно.
Относительно требования о взыскании с ООО "Алькон" (правопреемника ООО "Эдази") в пользу администрации задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420022:2 общей площадью 10 793 кв. м за период с 01.07.2013 по 16.06.2014 в размере 4 247 700 руб. 19 коп., суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить, что истец в исковом заявлении после слова "прошу" допустил опечатку в периоде взыскания, указал с 01.06.2013 (л.д. 8). Вместе с тем согласно тексту иска (л.д. 7) и представленному в дело расчету (л.д. 28) период взыскания определен с 01.07.2013 по 16.06.2014. Таким образом, период взыскания определен с 01.07.2013.
Оставляя требование о взыскании с ООО "Алькон" в пользу администрации задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420022:2 за период с 01.07.2013 по 16.06.2014 в размере 4 247 700 руб. 19 коп. без рассмотрения, суд правомерно руководствовался положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На момент принятия судом решения по настоящему делу (резолютивная часть объявлена 09.06.2015) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-31035/2014 администрации города Сочи отказано в удовлетворении следующих исковых требований к ООО "Алькон" (правопреемнику ООО "Эдази"):
- - о расторжении договора аренды земельного участка от 21.01.2008 N 4900004459;
- - о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 в размере 4 421 172 рубля 20 копеек;
- - о взыскании пени в размере 2 057 107 рубля 24 копейки по состоянию на 16.07.2014 (согласно иску по делу N А32-31035/2014, л.д. 85), согласно расчету за период с 18.02.2008 по 16.07.2014 - л.д. 89-91.
Решение мотивировано тем, что из представленного акта сверки расчетов по аренде за период с 01.01.2008 по 07.04.2015 по договору от 21.01.2008 N 4900004459 задолженность составляет 0,00 рубля, пеня 0,00 рубля.
Решение от 05.06.2015 по делу N А32-31035/2014 на момент оглашения резолютивной части по настоящему делу в законную силу не вступило, оснований для прекращения производства по делу в соответствующей части не имелось.
В части взыскания с ООО "Алькон" пени за рассмотренный в ином деле период иск оставлен без рассмотрения (в связи с рассмотрением требования о взыскании пени в деле N А32-31035/2014). Пеня, которую истец требует взыскать в рамках данного дела, ООО "Горный кластер" согласно представленным платежным поручениям и акту сверки от 07.04.2015 полностью оплачена.
Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания с ООО "Алькон" и ООО "Горный кластер" пени в каком-либо размере из заявленного за период с 18.02.2008 по 10.11.2014.
По сути, исходя из соотношения периодов, суд оставил без рассмотрения требования к ООО "Алькон" о взыскании пени в размере 2 057 107 рубля 24 за период с 18.02.2008 по 16.07.2014, который был заявлен в деле N А32-31035/2014, отказал во взыскании пени с ООО "Горный кластер" за период с 18.02.2008 по 10.11.2014 в размере 2 475 005 руб. 28 коп., отказал во взыскании пени с ООО "Алькон" за период, который не был заявлен в деле N А32-31035/2014.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Администрация от уплаты госпошлины освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015 по делу N А32-5527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 15АП-21308/2015 ПО ДЕЛУ N А32-5527/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 15АП-21308/2015
Дело N А32-5527/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,
при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алькон": Марченко Алины Владимировны по доверенности
от 10.08.2015 N АК-12,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015 по делу N А32-5527/2015 (судья Назыков А.Л.) по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи к обществу с ограниченной ответственностью "Горный кластер", обществу с ограниченной ответственностью "Алькон" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, признании права аренды земельного участка отсутствующим,
установил:
администрация муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горный кластер", обществу с ограниченной ответственностью "Алькон" с требованиями:
- - о взыскании с ООО "Алькон" в пользу администрации задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420022:2 общей площадью 10 793 кв. м за период с 01.07.2013 по 16.06.2014 в размере 4 247 700 руб. 19 коп.;
- - о взыскании с ООО "Горный кластер" в пользу администрации задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420022:2 общей площадью 10 793 кв. м за период с 17.06.2014 по 31.12.2014 в размере 2 467 532 руб. 41 коп.;
- - о взыскании солидарно с ООО "Алькон" и ООО "Горный кластер" в пользу администрации пени за просрочку арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420022:2 за период с 18.02.2008 по 10.11.2014 в размере 2 475 005 руб. 28 коп.;
- - о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:2 общей площадью 10 793 кв. м, расположенного по ул. Таммсааре, с. Эсто-Садок, Адлерский район, г. Сочи, предназначенного для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.
Исковые требования мотивированы следующим. Между администрацией и ООО "Эдази" был заключен договор аренды от 21.01.2008 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:2 общей площадью 10 793 кв. м. По договору купли-продажи от 17.06.2014 недвижимого имущества ООО "Эдази" передало права и обязанности арендатора земельного участка ООО "Горный кластер".
ООО "Эдази" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Алькон". Право собственности администрации на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. За период с 01.07.2013 по 31.12.2014 ответчиками плата за пользование земельным участком не произведена. Сумма задолженности за пользование земельным участком за период с 01.07.2013 по 16.06.2014 составила 4 247 700 руб., за период с 17.06.2014 по 31.12.2014-2 467 532 руб. Задолженность по пене за период с 18.02.2008 по 10.11.2014 составляет 2 475 005 руб. 28 коп. - л.д. 7.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015 исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Сочи в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Алькон" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420022:2 за период с 01.07.2013 по 16.06.2014, а также соответствующей пени оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания с ООО "Алькон" задолженности за период с 01.07.2013 по 16.06.2014 в размере 4 247 700 руб. 19 коп., а также пени в связи с наличием в производстве арбитражного суда спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд также пришел к выводу, что задолженность ООО "Горный кластер" по арендной плате и по пене по договору аренды земельного участка от 21.01.2008 N 4900004459 по состоянию на дату судебного заседания 09.06.2015 отсутствовала, в связи с чем в удовлетворении иска к ООО "Горный кластер" по взысканию арендной платы и пени надлежит отказать.
Суд указал, что поскольку пеня ООО "Горный кластер" согласно акту сверки от 07.04.2015 полностью погашена в размере 4 352 597,99 рублей, суд не усмотрел оснований для солидарного взыскания с ООО "Алькон" и ООО "Горный кластер" пени за заявленный период.
Суд также не нашел оснований для удовлетворения требования о признании арендного обременения отсутствующим, поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости спортивно-оздоровительный комплекс, право собственности на который зарегистрировано за ООО "Горный кластер", земельный участок находится во владении ООО "Горный кластер", данный способ защиты не восстановит владение спорным земельном участком администрации.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: Администрация не имела права предоставлять земельный участок в аренду. Договор аренды земельного участка от 28.01.2004 N 4900003010 противоречил нормам действовавшего на момент его совершения законодательства и нарушал права и законные интересы Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральной собственностью. В связи с чем администрация муниципального образования город Сочи в рассматриваемый период не могла быть арендодателем указанного земельного участка. 01 ноября 2009 года на земельный участок площадью 6468 кв. м зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Алькон" и ООО "Горный кластер" просили решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Алькон" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Алькон", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции 21.01.2008 муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО "Эдази" был подписан договор аренды N 4900004459 земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 20 022:0002, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, ул. Таммсааре, для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.
02.11.2010 между администрацией и ООО "Эдази" заключено дополнительное соглашение к договору N 4900004459, которым продлен срок действия договора до 01.11.2015.
По договору купли-продажи от 02.06.2014 ООО "Эдази" продало ООО "Горный кластер" спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, ул. Таммсааре. Данный спортивный комплекс расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:042022:2. В соответствии с пунктом 1.4 договора покупатель принимает на себя также права и обязанности арендатора земельного участка.
Право собственности ООО "Горный кластер" зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 17.06.2014.
В силу статей 22, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения указанной сделки) к ООО "Горный кластер" перешло право аренды спорного земельного участка с 17.06.2014.
Обязанности прежнего арендатора земельного участка по договору купли-продажи от 02.06.2014 ООО "Горный кластер" не передавались.
В соответствии с расчетом администрации, составленном при обращении с иском в феврале 2015 года, задолженность ООО "Горный кластер" за период с 17.06.2014 по 31.12.2014 составила 2 467 532 рубля 41 копейку.
ООО "Горный кластер" представило в дело акт сверки взаиморасчетом по аренде земельного участка по договору аренды от 21.01.2008 N 4900004459 за период с 01.01.2008 по 07.04.2015, подписанный заместителем директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи. В соответствии с данным актом сверки задолженность ООО "Горный кластер" по состоянию на 07.04.2015 договору аренды от 21.01.2008 N 4900004459 составляет 0,00 рублей, задолженность по пене 0,00 рублей - л.д. 160-162.
В материалы дела ООО "Горный кластер" представило платежные поручения от 23.01.2015 N 2, N 3, N 4, N 5, от 25.03.2015 N 8, N 9, N 10, N 11, от 30.03.2015 N 13, N 14, от 07.04.2015 N 18, подтверждающие факт погашения взыскиваемой в настоящем деле задолженности и пени - л.д. 149-159.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации о взыскании задолженности с ООО "Горный кластер" по арендной плате и по пене по договору аренды земельного участка от 21.01.2008 N 4900004459 в связи с прекращением исполнением обязательства по оплате за пользование земельным участком и уплатой неустойки.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда об отсутствии долга по арендной плате.
В части доводов апелляционной жалобы истца по поводу отказа в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного права аренды апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права возможно путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: иски о наличии или отсутствии права либо обременения, виндикационные и негаторные иски, иски о применении последствий недействительности сделок. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Следовательно, иск о признании обременения отсутствующим может быть предъявлен только в том случае, если нарушенное записью в ЕГРП право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что ответчик владеет соответствующим земельным участком: несет бремя оплаты за пользование земельным участком, на земельном участке находится принадлежащий ему объект недвижимости. Отсутствие у истца владения спорным участком исключает удовлетворение иска о признании отсутствующим зарегистрированного обременения - аренда в пользу ответчика. Первоначально земельный участок был предоставлен в аренду для целей размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества. Наличие легального объекта недвижимости предполагает право его собственника на предоставление ему на праве аренды земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации этого объекта. Следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств, включая переход спорного земельного участка в муниципальную собственность, истец выбранным способом защиты каких-либо прав не восстанавливает, независимо от оценки договора аренды, поэтому в этой части иска судом первой инстанции отказано также правильно.
Относительно требования о взыскании с ООО "Алькон" (правопреемника ООО "Эдази") в пользу администрации задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420022:2 общей площадью 10 793 кв. м за период с 01.07.2013 по 16.06.2014 в размере 4 247 700 руб. 19 коп., суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить, что истец в исковом заявлении после слова "прошу" допустил опечатку в периоде взыскания, указал с 01.06.2013 (л.д. 8). Вместе с тем согласно тексту иска (л.д. 7) и представленному в дело расчету (л.д. 28) период взыскания определен с 01.07.2013 по 16.06.2014. Таким образом, период взыскания определен с 01.07.2013.
Оставляя требование о взыскании с ООО "Алькон" в пользу администрации задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420022:2 за период с 01.07.2013 по 16.06.2014 в размере 4 247 700 руб. 19 коп. без рассмотрения, суд правомерно руководствовался положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На момент принятия судом решения по настоящему делу (резолютивная часть объявлена 09.06.2015) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-31035/2014 администрации города Сочи отказано в удовлетворении следующих исковых требований к ООО "Алькон" (правопреемнику ООО "Эдази"):
- - о расторжении договора аренды земельного участка от 21.01.2008 N 4900004459;
- - о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 в размере 4 421 172 рубля 20 копеек;
- - о взыскании пени в размере 2 057 107 рубля 24 копейки по состоянию на 16.07.2014 (согласно иску по делу N А32-31035/2014, л.д. 85), согласно расчету за период с 18.02.2008 по 16.07.2014 - л.д. 89-91.
Решение мотивировано тем, что из представленного акта сверки расчетов по аренде за период с 01.01.2008 по 07.04.2015 по договору от 21.01.2008 N 4900004459 задолженность составляет 0,00 рубля, пеня 0,00 рубля.
Решение от 05.06.2015 по делу N А32-31035/2014 на момент оглашения резолютивной части по настоящему делу в законную силу не вступило, оснований для прекращения производства по делу в соответствующей части не имелось.
В части взыскания с ООО "Алькон" пени за рассмотренный в ином деле период иск оставлен без рассмотрения (в связи с рассмотрением требования о взыскании пени в деле N А32-31035/2014). Пеня, которую истец требует взыскать в рамках данного дела, ООО "Горный кластер" согласно представленным платежным поручениям и акту сверки от 07.04.2015 полностью оплачена.
Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания с ООО "Алькон" и ООО "Горный кластер" пени в каком-либо размере из заявленного за период с 18.02.2008 по 10.11.2014.
По сути, исходя из соотношения периодов, суд оставил без рассмотрения требования к ООО "Алькон" о взыскании пени в размере 2 057 107 рубля 24 за период с 18.02.2008 по 16.07.2014, который был заявлен в деле N А32-31035/2014, отказал во взыскании пени с ООО "Горный кластер" за период с 18.02.2008 по 10.11.2014 в размере 2 475 005 руб. 28 коп., отказал во взыскании пени с ООО "Алькон" за период, который не был заявлен в деле N А32-31035/2014.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Администрация от уплаты госпошлины освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015 по делу N А32-5527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)