Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что местной администрацией ему был предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в результате преступных действий других лиц земельный участок выбыл из его собственности помимо его воли, его право собственности на земельный участок подтверждает то, что он был предоставлен ему местной администрацией и находится в его фактическом пользовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Тяжева А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания П. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.Ю. к И.Н. о признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, поступившее по апелляционным жалобам И.Н. и ее представителя Е. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2017 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
Г.Ю. обратился в суд с иском к И.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д...., ул...., д...., истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д...., ул...., д.....
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
В 2001 году администрацией Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Г.Ю. был предоставлен в собственность земельный участок ориентировочной площадью... га для индивидуального жилищного строительства. В 2015 году истец обратился в администрацию Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по вопросу выдачи выписки из постановления о предоставлении земельного участка, и ему была выдана справка о невозможности выдачи документов в связи с их уничтожением в результате пожара, произошедшего 1 апреля 2009 года.
В процессе сбора документов Г.Ю. стало известно, что заместитель главы администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в 2013 году выдал М.В.А. заведомо подложные выписку из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка и постановление о присвоении почтового адреса земельному участку, на основании которых М.В.А. сформировал земельный участок площадью... га, объединив в единый земельный участок земельные участки, предоставленные Г.Ю., а также С. и М.В.П.
В соответствии с ситуационным планом, имеющимся в администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, выделенный Г.Ю. земельный участок расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д...., ул...., д.....
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному адресу расположен земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., находящийся в собственности И.Н., которая приобрела земельный участок на основании заключенного в с М.В.А. договора купли-продажи, а остальные два земельных участка, образованные из земельного участка площадью... га, М.В.А. возвратил в собственность Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.
Земельный участок выбыл из собственности Г.Ю. помимо его воли, в результате преступных действий других лиц, его право собственности на земельный участок подтверждает то, что он был предоставлен ему Большекатрасьской сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и находится в его фактическом пользовании.
По делу постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска.
В апелляционных жалобах И.Н. и ее представитель Е. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены.
Ответчик И.Н., третье лицо М.В.П., представители третьих лиц - администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца И.Н. - Е., поддержавшего апелляционные жалобы, третьего лица М.В.А., полагавшего, что апелляционная жалоба является обоснованной, объяснения истца Г.Ю., его представителя Я., третьего лица С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрен такой способ судебной защиты как истребование имущества из чужого незаконного владения.
Признание права собственности на имущество и истребование имущества из чужого незаконного владения являются самостоятельными и взаимоисключающими способами защиты с определенными подлежащими исследованию обстоятельствами.
Нормы статей 3, 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2013 года в ЕГРП на основании заключенного между М.В.А. и И.Н. договора купли-продажи от 7 ноября 2013 года внесена запись о государственной регистрации права собственности И.Н. на земельный участок из земель населенных пунктов площадью... кв. м с кадастровым номером..., видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д...., ул...., д.....
Данный земельный участок образован 28 августа 2013 года в результате раздела находившегося в собственности М.В.А. земельного участка из земель населенных пунктов площадью... кв. м с кадастровым номером..., видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", также располагавшегося по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д...., ул...., д...., из которого были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами..., ..., ....
Государственная регистрация права собственности М.В.А. на земельный участок из земель населенных пунктов площадью... кв. м с кадастровым номером..., видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д...., ул...., д...., была осуществлена 11 сентября 2013 года на основании выписки из похозяйственной книги Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 8 июля 2013 года.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 8, 301, 302 ГК РФ, ст. 51 Закона РФ от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", ст. ст. 11, 18, 23 ЗК РСФСР 1991 года и исходил из того, что совокупность исследованных доказательств дает суду основания признать установленным факт предоставления Г.Ю. в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д...., ул...., и, следовательно, истцом доказано его право собственности на спорный земельный участок, возникшее на основании акта органа местного самоуправления, и что спорный земельный участок помимо его воли выбыл из его собственности в результате преступных действий других лиц, в связи с чем он вправе истребовать его из чужого незаконного владения И.Н., которая не может быть признана добросовестным приобретателем.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право собственности на землю граждан и юридических лица, предусмотренное ст. 15 данного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
По смыслу положений ст. 209 ГК РФ объектом права собственности может быть только индивидуально определенная вещь, имеющаяся в натуре.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).
Земельный участок становится индивидуально определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 года) было предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 2).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. ч. 3, 5).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (пп. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Между тем, как видно из материалов дела, спорный земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи создан только 28 августа 2013 года, не находится во владении Г.Ю. и его право собственности на спорный земельный участок в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" никогда не регистрировалось, в связи с чем Г.Ю. не доказал возникновения у него права на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Согласно ст. 1 ФЗ "О землеустройстве" от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ (в редакции, действовавшей при возникновении спорных правоотношений) под землеустройством понималось, в частности, образование новых земельных участков и установление их границ на местности.
Пунктом 3 ст. 113 ЗК РСФСР также было установлено, что землеустройство включает в себя, в том числе отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.
Статьей 3 Федерального закона "О землеустройстве" от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ (в редакции, действовавшей при возникновении спорных правоотношений) было предусмотрено, что землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях предоставления и изъятия земельных участков.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего при возникновении спорных правоотношений) земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
В силу ст. 1, п. 3 ст. 14, пп. 2 и 6 ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 2 января 2000 года N 28-ФЗ (действовавшего при возникновении спорных правоотношений) индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета.
Государственный земельный кадастр содержал систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественной характеристике и народнохозяйственной ценности земель (ст. 110 ЗК РСФСР 1991 года).
Однако, как видно из материалов дела, сведений о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, имеющего площадь и границы, описанные и удостоверенные в установленном порядке, который, как утверждает Г.Ю., предоставлялся ему на месте спорного земельного участка в 2001 году до введения в действие ЗК РФ, в деле не имеется.
Таким образом, Г.Ю. не доказано и существование ранее на месте спорного земельного участка иного земельного участка, индивидуализированного в качестве объекта недвижимости в соответствии с требованиями действовавшего в то время законодательства.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно статьям 70, 64, 80 ЗК РСФСР 1991 года (в редакции, действовавшей до введения в действие ЗК РФ), все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов; земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией; земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Статьей 35 ЗК РСФСР 1991 года было установлено, что заявления граждан о предоставлении земельных участков рассматриваются местными Советами народных депутатов в месячный срок.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 ЗК РФ, осуществляются соответствующими местными администрациями.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона РСФСР от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июня 2007 года N 118-ФЗ) поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельского совета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Как было предусмотрено п. 1 ст. 19 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (утратившего силу с 1 января 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Судебная коллегия находит, что доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые бы подтверждали, что в 2001 году, до введения в действие ЗК РФ, Г.П. обращался в Большекатрасьскую сельскую администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и что Большекатрасьская сельская администрация Чебоксарского района Чувашской Республики принимала решение о его предоставлении, в деле также не имеется.
В результате произошедшего 1 апреля 2009 года пожара в здании Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики вся документация Большекатрасьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики была уничтожена, что следует, в частности, из письма администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 10 октября 2016 года N 131 на запрос суда.
В ноябре 2001 года уже вступил в силу ЗК РФ (Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), поэтому оформленная от имени Большекатрасьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и датированная ноябрем 2001 года квитанция о приеме неналоговых платежей, местных налогов и сборов, согласно которой от Г.Ю. был принят платеж в виде нормативной цены земли в размере 3125 рублей, не является документом, подтверждающим оплату земельного участка, который, по утверждению Г.Ю., был предоставлен ему Большекатрасьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что ЗК РСФСР 1991 года не предусматривал предоставление в сельской местности земельных участков из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства за плату.
В деле имеется акт инвентаризации земельного участка от 1 октября 2002 года, составленный от имени работника Большекатрасьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО, в котором указано, что в д.... Чебоксарского района Чувашской Республики пользовании Г.Ю. находится земельный участок площадью... га для индивидуального жилищного строительства, и изображен план земельного участка, однако в отсутствие правового акта, подтверждающего предоставление Большекатрасьской сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики земельного участка Г.Ю. для индивидуального жилищного строительства в 2001 году до введения в действие ЗК РФ, само по себе возможное нахождение в начале 2000-х годов в его фактическом пользовании данного земельного участка, что помимо упомянутого акта усматривается также из реестровых дел земельных участков, смежных по отношению к спорному земельному участку, истребованных и исследованных судом апелляционной инстанции согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правового значения для дела не имеет.
Кроме того, как следует из объяснений Г.Ю. и показаний свидетеля ФИО2 - бывшего главы Большекатрасьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, которые в этой части не вызывают сомнений, указанный акт был составлен в связи с тем, что Г.Ю., имея намерение приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства в д.... Чебоксарского района Чувашской Республики, оформил 10 сентября 2002 года на имя главы Чебоксарского района Чувашской Республики соответствующее заявление и предварительно согласовал его с главой Большекатрасьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.
Из объяснений Г.Ю., данных по делу, также видно, что в последующем он внес дополнения в это заявление, в том числе указал адрес испрашиваемого земельного участка, который соответствует адресу спорного земельного участка.
Согласно архивной справке администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 октября 2016 года N 03/03-06-03-7505 в документах архивного фонда за сентябрь - декабрь 2002 года сведений о предоставлении Г.Ю. в собственность земельного участка не обнаружено.
Факт оформления Г.Ю. заявления от 10 сентября 2002 года на имя главы Чебоксарского района Чувашской Республики о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д.... Чебоксарского района Чувашской Республики свидетельствует о том, что в 2001 году, до введения в действие ЗК РФ, Большекатрасьская сельская администрация Чебоксарского района Чувашской Республики не предоставляла ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства по месту нахождения спорного земельного участка.
Как следует из показаний свидетеля ФИО2, которые в этой части также не вызывают сомнений, находящаяся в настоящее время в администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики дежурная кадастровая карта (ситуационный план), в которой Г.Ю. значится как владелец земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д...., ул...., д...., в 2001 году в сельской администрации отсутствовала.
Согласно материалам дела каких-либо строений на земельном участке, на который претендует Г.Ю., не имеется и не имелось, и как видно из данных по делу объяснений ответчика И.Н. и третьего лица М.В.А., в 2013 году на момент образования и на момент заключения между М.В.А. и И.Н. договора его купли-продажи земельный участок находился в заброшенном состоянии, никем не использовался.
Документы, подтверждающие исполнение Г.Ю. обязанностей собственника земельного участка, расположенного по месту нахождения спорного земельного участка, в том числе по уплате земельного налога до приобретения И.О. права собственности на спорный земельный участок, в деле отсутствуют.
Из приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2015 года, которым ФИО1. признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту злоупотребления должностными полномочиями в период работы заместителем главы Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, и приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2016 года, которым М.В.А. также признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения путем мошенничества имуществом Чебоксарского района Чувашской Республики в особо крупном размере, следует, что государственной регистрацией права собственности М.В.А. на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д...., ул...., д...., которая была осуществлена 13 августа 2013 года на основании выданной заместителем главы Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО1. подложной выписки из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок площадью... га, находящийся в кадастровом квартале..., выделенный на основании постановления главы Большекатрасьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 7 августа 2001 года N 79з, и незаконного постановления исполняющего обязанности главы администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 июня 2013 года N 57 о присвоении земельному участку почтового адреса, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в собственности которой находился земельный участок, был причинен имущественный ущерб в размере 1390000 рублей.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования - Чебоксарского района Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба и постановлено взыскать с него в доход бюджета Чебоксарского района Чувашской Республики в возмещение причиненного материального ущерба 364490 рублей.
Суд, принимая указанное решение, исходил из того, что согласно приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2015 года в результате преступных действий ФИО1 незаконно были отчуждены земельные участки, находящиеся в собственности Чебоксарского района Чувашской Республики, в частности, земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д...., ул...., д...., рыночной стоимостью 47000 рублей.
Названные приговоры и решение суда были истребованы судом апелляционной инстанции и исследованы в судебном заседании в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
По смыслу частей 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или частей 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Следовательно, по настоящему делу должны быть учтены, в том числе обстоятельства, установленные указанными приговорами и решением суда.
В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из дела видно, что свидетель ФИО2. неоднократно допрашивался судом, его показания об обстоятельствах предоставления земельного участка Г.Ю. большей частью непоследовательны и противоречивы, о том, что Большекатрасьская сельская администрация Чебоксарского района Чувашской Республики до введения в действие ЗК РФ летом 2001 года предоставляла Г.Ю. земельный участок для индивидуального жилищного строительства по месту расположения спорного земельного участка, указанный свидетель сообщил суду лишь на последнем судебном заседании.
Противоречивы также и показания свидетеля ФИО3 - бывшего главы Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, который утверждал, что у Г.Ю. в д.... Чебоксарского района Чувашской Республики имелся земельный участок и что он уплачивал земельный налог в сельском поселении, но при этом указывал, что во время его работы главой сельского поселения земельный налог от граждан уже не принимался.
Показания свидетеля ФИО4 о том, что в 2002 году рядом с его земельным участком Г.Ю. выделялся земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д...., ул...., д..., исходя из имеющихся в деле доказательств нельзя признать достоверными.
С учетом изложенного к указанным показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суду следовало отнестись критически.
Объяснения третьих лиц С. и М.В.П., которые полагали, что требования Г.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению, соглашаясь с его утверждением о том, что в 2001 году рядом с их земельными участками также и ему был предоставлен земельный участок, суд был обязан оценивать в совокупности с другими доказательствами, которые доподлинно не подтверждают данное обстоятельство.
Кроме того, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Факт предоставления органом местного самоуправления земельного участка гражданину из земель, находящихся государственной или муниципальной собственности, не может быть установлен исключительно на основании объяснений лиц, участвующих в деле, и показаний свидетелей, поскольку основанием для возникновения прав на такой земельный участок является соответствующий правовой акт органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд не имел оснований для вывода о предоставлении Г.Ю. земельного участка для индивидуального жилищного строительства Большекатрасьской сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Так как Г.Ю. не представил отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств наличия у него права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия не может признать правильным также и вывод суда о том, что спорный земельный участок помимо воли Г.Ю. выбыл из его собственности в результате преступных действий других лиц и в связи с этим подлежит истребованию от И.Н. как от недобросовестного приобретателя.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 этого кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Ввиду того, что Г.Ю. не доказал наличия права собственности на спорный земельный участок, вопрос о добросовестности И.Н. как приобретателя спорного земельного участка, а также обстоятельства, влияющие на возможность истребования у нее полученного имущества, выяснению в рамках настоящего дела не подлежат.
Поскольку по делу имеют место неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права (пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), которые привели к принятию неправильного решения, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
1. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2017 года и принять по делу новое решение.
2. Отказать в удовлетворении иска Г.Ю. к И.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д...., ул...., д...., истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д...., ул...., д....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4802/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что местной администрацией ему был предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в результате преступных действий других лиц земельный участок выбыл из его собственности помимо его воли, его право собственности на земельный участок подтверждает то, что он был предоставлен ему местной администрацией и находится в его фактическом пользовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-4802/2017
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Тяжева А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания П. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.Ю. к И.Н. о признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, поступившее по апелляционным жалобам И.Н. и ее представителя Е. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2017 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Г.Ю. обратился в суд с иском к И.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д...., ул...., д...., истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д...., ул...., д.....
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
В 2001 году администрацией Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Г.Ю. был предоставлен в собственность земельный участок ориентировочной площадью... га для индивидуального жилищного строительства. В 2015 году истец обратился в администрацию Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по вопросу выдачи выписки из постановления о предоставлении земельного участка, и ему была выдана справка о невозможности выдачи документов в связи с их уничтожением в результате пожара, произошедшего 1 апреля 2009 года.
В процессе сбора документов Г.Ю. стало известно, что заместитель главы администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в 2013 году выдал М.В.А. заведомо подложные выписку из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка и постановление о присвоении почтового адреса земельному участку, на основании которых М.В.А. сформировал земельный участок площадью... га, объединив в единый земельный участок земельные участки, предоставленные Г.Ю., а также С. и М.В.П.
В соответствии с ситуационным планом, имеющимся в администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, выделенный Г.Ю. земельный участок расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д...., ул...., д.....
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному адресу расположен земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., находящийся в собственности И.Н., которая приобрела земельный участок на основании заключенного в с М.В.А. договора купли-продажи, а остальные два земельных участка, образованные из земельного участка площадью... га, М.В.А. возвратил в собственность Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.
Земельный участок выбыл из собственности Г.Ю. помимо его воли, в результате преступных действий других лиц, его право собственности на земельный участок подтверждает то, что он был предоставлен ему Большекатрасьской сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и находится в его фактическом пользовании.
По делу постановлено указанное выше решение об удовлетворении иска.
В апелляционных жалобах И.Н. и ее представитель Е. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены.
Ответчик И.Н., третье лицо М.В.П., представители третьих лиц - администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца И.Н. - Е., поддержавшего апелляционные жалобы, третьего лица М.В.А., полагавшего, что апелляционная жалоба является обоснованной, объяснения истца Г.Ю., его представителя Я., третьего лица С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрен такой способ судебной защиты как истребование имущества из чужого незаконного владения.
Признание права собственности на имущество и истребование имущества из чужого незаконного владения являются самостоятельными и взаимоисключающими способами защиты с определенными подлежащими исследованию обстоятельствами.
Нормы статей 3, 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2013 года в ЕГРП на основании заключенного между М.В.А. и И.Н. договора купли-продажи от 7 ноября 2013 года внесена запись о государственной регистрации права собственности И.Н. на земельный участок из земель населенных пунктов площадью... кв. м с кадастровым номером..., видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д...., ул...., д.....
Данный земельный участок образован 28 августа 2013 года в результате раздела находившегося в собственности М.В.А. земельного участка из земель населенных пунктов площадью... кв. м с кадастровым номером..., видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", также располагавшегося по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д...., ул...., д...., из которого были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами..., ..., ....
Государственная регистрация права собственности М.В.А. на земельный участок из земель населенных пунктов площадью... кв. м с кадастровым номером..., видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д...., ул...., д...., была осуществлена 11 сентября 2013 года на основании выписки из похозяйственной книги Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 8 июля 2013 года.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 8, 301, 302 ГК РФ, ст. 51 Закона РФ от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", ст. ст. 11, 18, 23 ЗК РСФСР 1991 года и исходил из того, что совокупность исследованных доказательств дает суду основания признать установленным факт предоставления Г.Ю. в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д...., ул...., и, следовательно, истцом доказано его право собственности на спорный земельный участок, возникшее на основании акта органа местного самоуправления, и что спорный земельный участок помимо его воли выбыл из его собственности в результате преступных действий других лиц, в связи с чем он вправе истребовать его из чужого незаконного владения И.Н., которая не может быть признана добросовестным приобретателем.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право собственности на землю граждан и юридических лица, предусмотренное ст. 15 данного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
По смыслу положений ст. 209 ГК РФ объектом права собственности может быть только индивидуально определенная вещь, имеющаяся в натуре.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).
Земельный участок становится индивидуально определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 года) было предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 2).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. ч. 3, 5).
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (пп. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Между тем, как видно из материалов дела, спорный земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи создан только 28 августа 2013 года, не находится во владении Г.Ю. и его право собственности на спорный земельный участок в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" никогда не регистрировалось, в связи с чем Г.Ю. не доказал возникновения у него права на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Согласно ст. 1 ФЗ "О землеустройстве" от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ (в редакции, действовавшей при возникновении спорных правоотношений) под землеустройством понималось, в частности, образование новых земельных участков и установление их границ на местности.
Пунктом 3 ст. 113 ЗК РСФСР также было установлено, что землеустройство включает в себя, в том числе отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.
Статьей 3 Федерального закона "О землеустройстве" от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ (в редакции, действовавшей при возникновении спорных правоотношений) было предусмотрено, что землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях предоставления и изъятия земельных участков.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего при возникновении спорных правоотношений) земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
В силу ст. 1, п. 3 ст. 14, пп. 2 и 6 ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 2 января 2000 года N 28-ФЗ (действовавшего при возникновении спорных правоотношений) индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета.
Государственный земельный кадастр содержал систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественной характеристике и народнохозяйственной ценности земель (ст. 110 ЗК РСФСР 1991 года).
Однако, как видно из материалов дела, сведений о формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, имеющего площадь и границы, описанные и удостоверенные в установленном порядке, который, как утверждает Г.Ю., предоставлялся ему на месте спорного земельного участка в 2001 году до введения в действие ЗК РФ, в деле не имеется.
Таким образом, Г.Ю. не доказано и существование ранее на месте спорного земельного участка иного земельного участка, индивидуализированного в качестве объекта недвижимости в соответствии с требованиями действовавшего в то время законодательства.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно статьям 70, 64, 80 ЗК РСФСР 1991 года (в редакции, действовавшей до введения в действие ЗК РФ), все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов; земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией; земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Статьей 35 ЗК РСФСР 1991 года было установлено, что заявления граждан о предоставлении земельных участков рассматриваются местными Советами народных депутатов в месячный срок.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 ЗК РФ, осуществляются соответствующими местными администрациями.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона РСФСР от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июня 2007 года N 118-ФЗ) поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельского совета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Как было предусмотрено п. 1 ст. 19 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (утратившего силу с 1 января 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Судебная коллегия находит, что доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые бы подтверждали, что в 2001 году, до введения в действие ЗК РФ, Г.П. обращался в Большекатрасьскую сельскую администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и что Большекатрасьская сельская администрация Чебоксарского района Чувашской Республики принимала решение о его предоставлении, в деле также не имеется.
В результате произошедшего 1 апреля 2009 года пожара в здании Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики вся документация Большекатрасьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики была уничтожена, что следует, в частности, из письма администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 10 октября 2016 года N 131 на запрос суда.
В ноябре 2001 года уже вступил в силу ЗК РФ (Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), поэтому оформленная от имени Большекатрасьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и датированная ноябрем 2001 года квитанция о приеме неналоговых платежей, местных налогов и сборов, согласно которой от Г.Ю. был принят платеж в виде нормативной цены земли в размере 3125 рублей, не является документом, подтверждающим оплату земельного участка, который, по утверждению Г.Ю., был предоставлен ему Большекатрасьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что ЗК РСФСР 1991 года не предусматривал предоставление в сельской местности земельных участков из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства за плату.
В деле имеется акт инвентаризации земельного участка от 1 октября 2002 года, составленный от имени работника Большекатрасьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО, в котором указано, что в д.... Чебоксарского района Чувашской Республики пользовании Г.Ю. находится земельный участок площадью... га для индивидуального жилищного строительства, и изображен план земельного участка, однако в отсутствие правового акта, подтверждающего предоставление Большекатрасьской сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики земельного участка Г.Ю. для индивидуального жилищного строительства в 2001 году до введения в действие ЗК РФ, само по себе возможное нахождение в начале 2000-х годов в его фактическом пользовании данного земельного участка, что помимо упомянутого акта усматривается также из реестровых дел земельных участков, смежных по отношению к спорному земельному участку, истребованных и исследованных судом апелляционной инстанции согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правового значения для дела не имеет.
Кроме того, как следует из объяснений Г.Ю. и показаний свидетеля ФИО2 - бывшего главы Большекатрасьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, которые в этой части не вызывают сомнений, указанный акт был составлен в связи с тем, что Г.Ю., имея намерение приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства в д.... Чебоксарского района Чувашской Республики, оформил 10 сентября 2002 года на имя главы Чебоксарского района Чувашской Республики соответствующее заявление и предварительно согласовал его с главой Большекатрасьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.
Из объяснений Г.Ю., данных по делу, также видно, что в последующем он внес дополнения в это заявление, в том числе указал адрес испрашиваемого земельного участка, который соответствует адресу спорного земельного участка.
Согласно архивной справке администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 октября 2016 года N 03/03-06-03-7505 в документах архивного фонда за сентябрь - декабрь 2002 года сведений о предоставлении Г.Ю. в собственность земельного участка не обнаружено.
Факт оформления Г.Ю. заявления от 10 сентября 2002 года на имя главы Чебоксарского района Чувашской Республики о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д.... Чебоксарского района Чувашской Республики свидетельствует о том, что в 2001 году, до введения в действие ЗК РФ, Большекатрасьская сельская администрация Чебоксарского района Чувашской Республики не предоставляла ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства по месту нахождения спорного земельного участка.
Как следует из показаний свидетеля ФИО2, которые в этой части также не вызывают сомнений, находящаяся в настоящее время в администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики дежурная кадастровая карта (ситуационный план), в которой Г.Ю. значится как владелец земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д...., ул...., д...., в 2001 году в сельской администрации отсутствовала.
Согласно материалам дела каких-либо строений на земельном участке, на который претендует Г.Ю., не имеется и не имелось, и как видно из данных по делу объяснений ответчика И.Н. и третьего лица М.В.А., в 2013 году на момент образования и на момент заключения между М.В.А. и И.Н. договора его купли-продажи земельный участок находился в заброшенном состоянии, никем не использовался.
Документы, подтверждающие исполнение Г.Ю. обязанностей собственника земельного участка, расположенного по месту нахождения спорного земельного участка, в том числе по уплате земельного налога до приобретения И.О. права собственности на спорный земельный участок, в деле отсутствуют.
Из приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2015 года, которым ФИО1. признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ по факту злоупотребления должностными полномочиями в период работы заместителем главы Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, и приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 марта 2016 года, которым М.В.А. также признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения путем мошенничества имуществом Чебоксарского района Чувашской Республики в особо крупном размере, следует, что государственной регистрацией права собственности М.В.А. на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д...., ул...., д...., которая была осуществлена 13 августа 2013 года на основании выданной заместителем главы Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО1. подложной выписки из похозяйственной книги о наличии права собственности на земельный участок площадью... га, находящийся в кадастровом квартале..., выделенный на основании постановления главы Большекатрасьской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 7 августа 2001 года N 79з, и незаконного постановления исполняющего обязанности главы администрации Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 июня 2013 года N 57 о присвоении земельному участку почтового адреса, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в собственности которой находился земельный участок, был причинен имущественный ущерб в размере 1390000 рублей.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования - Чебоксарского района Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба и постановлено взыскать с него в доход бюджета Чебоксарского района Чувашской Республики в возмещение причиненного материального ущерба 364490 рублей.
Суд, принимая указанное решение, исходил из того, что согласно приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 4 августа 2015 года в результате преступных действий ФИО1 незаконно были отчуждены земельные участки, находящиеся в собственности Чебоксарского района Чувашской Республики, в частности, земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д...., ул...., д...., рыночной стоимостью 47000 рублей.
Названные приговоры и решение суда были истребованы судом апелляционной инстанции и исследованы в судебном заседании в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
По смыслу частей 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или частей 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Следовательно, по настоящему делу должны быть учтены, в том числе обстоятельства, установленные указанными приговорами и решением суда.
В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из дела видно, что свидетель ФИО2. неоднократно допрашивался судом, его показания об обстоятельствах предоставления земельного участка Г.Ю. большей частью непоследовательны и противоречивы, о том, что Большекатрасьская сельская администрация Чебоксарского района Чувашской Республики до введения в действие ЗК РФ летом 2001 года предоставляла Г.Ю. земельный участок для индивидуального жилищного строительства по месту расположения спорного земельного участка, указанный свидетель сообщил суду лишь на последнем судебном заседании.
Противоречивы также и показания свидетеля ФИО3 - бывшего главы Большекатрасьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, который утверждал, что у Г.Ю. в д.... Чебоксарского района Чувашской Республики имелся земельный участок и что он уплачивал земельный налог в сельском поселении, но при этом указывал, что во время его работы главой сельского поселения земельный налог от граждан уже не принимался.
Показания свидетеля ФИО4 о том, что в 2002 году рядом с его земельным участком Г.Ю. выделялся земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д...., ул...., д..., исходя из имеющихся в деле доказательств нельзя признать достоверными.
С учетом изложенного к указанным показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суду следовало отнестись критически.
Объяснения третьих лиц С. и М.В.П., которые полагали, что требования Г.Ю. обоснованны и подлежат удовлетворению, соглашаясь с его утверждением о том, что в 2001 году рядом с их земельными участками также и ему был предоставлен земельный участок, суд был обязан оценивать в совокупности с другими доказательствами, которые доподлинно не подтверждают данное обстоятельство.
Кроме того, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Факт предоставления органом местного самоуправления земельного участка гражданину из земель, находящихся государственной или муниципальной собственности, не может быть установлен исключительно на основании объяснений лиц, участвующих в деле, и показаний свидетелей, поскольку основанием для возникновения прав на такой земельный участок является соответствующий правовой акт органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд не имел оснований для вывода о предоставлении Г.Ю. земельного участка для индивидуального жилищного строительства Большекатрасьской сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Так как Г.Ю. не представил отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств наличия у него права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия не может признать правильным также и вывод суда о том, что спорный земельный участок помимо воли Г.Ю. выбыл из его собственности в результате преступных действий других лиц и в связи с этим подлежит истребованию от И.Н. как от недобросовестного приобретателя.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 этого кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Ввиду того, что Г.Ю. не доказал наличия права собственности на спорный земельный участок, вопрос о добросовестности И.Н. как приобретателя спорного земельного участка, а также обстоятельства, влияющие на возможность истребования у нее полученного имущества, выяснению в рамках настоящего дела не подлежат.
Поскольку по делу имеют место неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права (пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), которые привели к принятию неправильного решения, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2017 года и принять по делу новое решение.
2. Отказать в удовлетворении иска Г.Ю. к И.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д...., ул...., д...., истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Большекатрасьское сельское поселение, д...., ул...., д....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)