Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015 по делу N А70-6433/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее - общество), администрации Уватского муниципального района Тюменской области (далее - администрация):
- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельный участок, кадастровый номер 72:18:1410002:85, общей площадью 3613 кв. м, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под производственную базу и магазин, по адресу: Тюменская область, Уватский район, пос. Туртас, 2 км подъездной автодороги к п. Туртас, строение 2;
- о признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок;
- о признании договора купли-продажи земельного участка от 06.08.2008 N 299-зу, заключенного между администрацией и обществом, недействительной (ничтожной) сделкой, и применении последствий ее недействительности в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 72-72-08/010/2008-209 о регистрации права собственности общества на объект права - спорный земельный участок;
- об истребовании у общества, из чужого незаконного владения указанного земельного участка,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Т-ойл", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Фонда микрофинансирования Тюменской области,
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе территориальное управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", признал, что спорный земельный участок не является участком, право собственности на который было разграничено в пользу Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности на спорное имущество, зарегистрированного за обществом и признании права собственности на это имущество за Российской Федерацией.
С учетом изложенного, суд признал необоснованными остальные требования территориального управления о признании договора от 06.08.2008 N 299-зу недействительным и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки и истребования из чужого незаконного владения спорного участка.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.07.2016 N 304-ЭС16-7179 ПО ДЕЛУ N А70-6433/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. N 304-ЭС16-7179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015 по делу N А70-6433/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее - общество), администрации Уватского муниципального района Тюменской области (далее - администрация):
- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельный участок, кадастровый номер 72:18:1410002:85, общей площадью 3613 кв. м, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под производственную базу и магазин, по адресу: Тюменская область, Уватский район, пос. Туртас, 2 км подъездной автодороги к п. Туртас, строение 2;
- о признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок;
- о признании договора купли-продажи земельного участка от 06.08.2008 N 299-зу, заключенного между администрацией и обществом, недействительной (ничтожной) сделкой, и применении последствий ее недействительности в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 72-72-08/010/2008-209 о регистрации права собственности общества на объект права - спорный земельный участок;
- об истребовании у общества, из чужого незаконного владения указанного земельного участка,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Т-ойл", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Фонда микрофинансирования Тюменской области,
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе территориальное управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", признал, что спорный земельный участок не является участком, право собственности на который было разграничено в пользу Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности на спорное имущество, зарегистрированного за обществом и признании права собственности на это имущество за Российской Федерацией.
С учетом изложенного, суд признал необоснованными остальные требования территориального управления о признании договора от 06.08.2008 N 299-зу недействительным и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки и истребования из чужого незаконного владения спорного участка.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)