Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-12914/2015, судья Селиваткин П.В.,
по иску министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234 ИНН 6315800805), город Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" (ОГРН 1076312004670 ИНН 6312075242), город Самара,
о расторжении договора,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 05/06 от 10.09.2012 г., заключенный с ООО "СамараБизнесСтандарт".
В обоснование требования Министерство указало, что ответчиком не исполнены принятые на себя договорные обязательства - не представлен проект освоения лесов.
В отзыве на иск ООО "СамараБизнесСтандарт" просило в удовлетворении иска отказать. Указало, что ответчику было отказано в государственной регистрации договора аренды, поскольку законодательством не предусмотрена передача в аренду части лесного участка из земель лесного фонда, причиной отказа послужило несоблюдение Министерство необходимых процедур при предоставлении лесного участка в аренду. Проект освоения лесов ответчиком был подготовлен и представлен в Министерство, однако истец отказался рассматривать указанный проект, поскольку отсутствует государственная регистрация договора аренды.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года в удовлетворении иска - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - иск Министерства удовлетворить, досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка N 05/06 от 10.09.2012 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СамараБизнесСтандарт" с жалобой не согласилось, просит оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
10.09.2012 г. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и ООО "СамараБизнесСтандарт" (арендатор) заключили договор N 05/06 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности - лесной участок из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1522-2011-10, имеющий местоположение: Самарская область, Клявлинский район, Клявлинское лесничество, Клявлинское участковое лесничество, квартал N 66, выделы 1-46, квартал N 67, выделы 1-37, квартал N 68, выделы 1-47, квартал N 96, выделы 1-37 в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 561,0 га, предоставляется в аренду для заготовки древесины.
В соответствии с условиями договора арендатор вправе приступить после государственной регистрации договора, подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.
Пунктом 13 договора на арендатора возложены обязанности:
- - в течение 4-х месяцев с момента подписания договора зарегистрировать договор в Управлении Росреестра по Самарской области;
- - в течение 6 месяцев с момента подписания договора в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Обусловленный договором лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 10.09.2012 г.
09.10.2012 г. ООО "СамараБизнесСтандарт" (заказчик) заключило с ООО "НТПЦ "Леспроект ЦНИЛХИ" (исполнитель) договор N 89/РП-09 на разработку проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО "СамараБизнесСтандарт" расположенный в Самарской области, Клявлинский район, Клявлинское лесничество, Клявлинское участковое лесничество, общей площадью 561,0 кв. м.
По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить натурную таксацию лесного участка, составить проект освоения лесов на лесной участок, получить положительное заключение государственной экспертизы и сдать результат работ заказчику.
Письмом от 17.10.2013 г. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области уведомило ООО "СамараБизнесСтандарт", что представленные для проведения государственной экспертизы проекты освоения лесов рассматриваться не будут в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация права по договорам аренды лесных участков от 10.09.2012 г. N 05/06 и 07/06.
Полагая, что истцом не выполнены существенные условия договора (договор аренды не зарегистрирован, проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не представлен) истец письмом от 07.04.2015 г. предложил ответчику досрочно расторгнуть договор.
Поскольку фактически условия договора сторонами не только согласованы, но и исполняются (арендодателем обусловленный договором лесной участок передан арендатору, последний вносит арендную плату которая принимается арендодателем без возражений) вывод суда первой инстанции о том, что договор является фактически действующим независимо от его государственной регистрации - является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.
Пунктом 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
По мнению истца, вследствие не представления проекта освоения лесов ООО "СамараБизнесСтандарт" не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, что предусмотрено подпунктом "и" пункта 13 договора. При отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается.
Пунктом 21 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения одной из сторон условий договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Подпунктом б) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Как установлено судом, во исполнение вышеуказанного договора ответчиком был заключен договор с ООО "НТПЦ Леспроект" на разработку проекта освоения лесов.
Данный проект освоения лесов 06.09.2013 г. был передан для получения положительной государственной экспертизы в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, что истцом не отрицается.
17 октября 2013 г. ответчик получил письмо из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в котором указано, что проект освоения лесов рассматриваться не будет ввиду отсутствия государственной регистрации права договора аренды.
Таким образом, истец основывает свои исковые требования нарушением ответчиком только пункта 13-Б договора, связанным с разработкой и представлением арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
В соответствии с пунктом 4 Приказа Рослесхоза от 22.12.2011 г. N 545 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" для проведения экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить не менее двух представителей общественных объединений.
В пункте 9 Приказа установлено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.
Доводы Министерства в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для расторжения договора, поскольку ответчик нарушил существенные условия договора в части непредставления проекта освоения лесов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из пояснений сторон, указанная комиссия создана при Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
В то же время истец в письме от 17.10.2013 г. не отрицая факта предоставления ответчиком проектов освоения лесов от 10.09.2012 7. N 05/06, N 07/06 фактически отказался от рассмотрения представленного ответчиком проекта освоения лесов со ссылкой на отсутствие государственной регистрации спорного договора. Из данного письма не усматривается, что документы были возвращены ответчику с разъяснением по поводу их не рассмотрения со ссылками на действующее законодательство и предложением устранить замечания в установленный срок.
Таким образом, с учетом вышеизложенного суд сделал правильный вывод о том, что ответчик согласно условиям договора представил в Министерство проекты освоения лесов, однако истец своими действиями препятствует ответчику в выполнении условий договора в данной части.
Ссылка Министерства в апелляционной жалобе на п. 5 и 6 вышеуказанного Порядка о том, что Министерство не вправе было проводить государственную экспертизу проекта освоения лесов по договору аренды земельного участка, поскольку договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, не может являться основанием для отмены судебного акта. Из письма Министерства от 17.10.2013 г. не усматривается, что со ссылкой на данные пункты Порядка ответчику были возвращены проекты освоения лесов по данным основаниям с соответствующими разъяснениями.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом изложенного, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно. Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-12914/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 11АП-17966/2015 ПО ДЕЛУ N А55-12914/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А55-12914/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-12914/2015, судья Селиваткин П.В.,
по иску министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234 ИНН 6315800805), город Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" (ОГРН 1076312004670 ИНН 6312075242), город Самара,
о расторжении договора,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 05/06 от 10.09.2012 г., заключенный с ООО "СамараБизнесСтандарт".
В обоснование требования Министерство указало, что ответчиком не исполнены принятые на себя договорные обязательства - не представлен проект освоения лесов.
В отзыве на иск ООО "СамараБизнесСтандарт" просило в удовлетворении иска отказать. Указало, что ответчику было отказано в государственной регистрации договора аренды, поскольку законодательством не предусмотрена передача в аренду части лесного участка из земель лесного фонда, причиной отказа послужило несоблюдение Министерство необходимых процедур при предоставлении лесного участка в аренду. Проект освоения лесов ответчиком был подготовлен и представлен в Министерство, однако истец отказался рассматривать указанный проект, поскольку отсутствует государственная регистрация договора аренды.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года в удовлетворении иска - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - иск Министерства удовлетворить, досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка N 05/06 от 10.09.2012 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СамараБизнесСтандарт" с жалобой не согласилось, просит оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
10.09.2012 г. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (арендодатель) и ООО "СамараБизнесСтандарт" (арендатор) заключили договор N 05/06 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности - лесной участок из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре 1522-2011-10, имеющий местоположение: Самарская область, Клявлинский район, Клявлинское лесничество, Клявлинское участковое лесничество, квартал N 66, выделы 1-46, квартал N 67, выделы 1-37, квартал N 68, выделы 1-47, квартал N 96, выделы 1-37 в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 561,0 га, предоставляется в аренду для заготовки древесины.
В соответствии с условиями договора арендатор вправе приступить после государственной регистрации договора, подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.
Пунктом 13 договора на арендатора возложены обязанности:
- - в течение 4-х месяцев с момента подписания договора зарегистрировать договор в Управлении Росреестра по Самарской области;
- - в течение 6 месяцев с момента подписания договора в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Обусловленный договором лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 10.09.2012 г.
09.10.2012 г. ООО "СамараБизнесСтандарт" (заказчик) заключило с ООО "НТПЦ "Леспроект ЦНИЛХИ" (исполнитель) договор N 89/РП-09 на разработку проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО "СамараБизнесСтандарт" расположенный в Самарской области, Клявлинский район, Клявлинское лесничество, Клявлинское участковое лесничество, общей площадью 561,0 кв. м.
По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить натурную таксацию лесного участка, составить проект освоения лесов на лесной участок, получить положительное заключение государственной экспертизы и сдать результат работ заказчику.
Письмом от 17.10.2013 г. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области уведомило ООО "СамараБизнесСтандарт", что представленные для проведения государственной экспертизы проекты освоения лесов рассматриваться не будут в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация права по договорам аренды лесных участков от 10.09.2012 г. N 05/06 и 07/06.
Полагая, что истцом не выполнены существенные условия договора (договор аренды не зарегистрирован, проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не представлен) истец письмом от 07.04.2015 г. предложил ответчику досрочно расторгнуть договор.
Поскольку фактически условия договора сторонами не только согласованы, но и исполняются (арендодателем обусловленный договором лесной участок передан арендатору, последний вносит арендную плату которая принимается арендодателем без возражений) вывод суда первой инстанции о том, что договор является фактически действующим независимо от его государственной регистрации - является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.
Пунктом 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
По мнению истца, вследствие не представления проекта освоения лесов ООО "СамараБизнесСтандарт" не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, что предусмотрено подпунктом "и" пункта 13 договора. При отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается.
Пунктом 21 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения одной из сторон условий договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Подпунктом б) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Как установлено судом, во исполнение вышеуказанного договора ответчиком был заключен договор с ООО "НТПЦ Леспроект" на разработку проекта освоения лесов.
Данный проект освоения лесов 06.09.2013 г. был передан для получения положительной государственной экспертизы в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, что истцом не отрицается.
17 октября 2013 г. ответчик получил письмо из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в котором указано, что проект освоения лесов рассматриваться не будет ввиду отсутствия государственной регистрации права договора аренды.
Таким образом, истец основывает свои исковые требования нарушением ответчиком только пункта 13-Б договора, связанным с разработкой и представлением арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
В соответствии с пунктом 4 Приказа Рослесхоза от 22.12.2011 г. N 545 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" для проведения экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить не менее двух представителей общественных объединений.
В пункте 9 Приказа установлено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.
Доводы Министерства в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для расторжения договора, поскольку ответчик нарушил существенные условия договора в части непредставления проекта освоения лесов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из пояснений сторон, указанная комиссия создана при Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
В то же время истец в письме от 17.10.2013 г. не отрицая факта предоставления ответчиком проектов освоения лесов от 10.09.2012 7. N 05/06, N 07/06 фактически отказался от рассмотрения представленного ответчиком проекта освоения лесов со ссылкой на отсутствие государственной регистрации спорного договора. Из данного письма не усматривается, что документы были возвращены ответчику с разъяснением по поводу их не рассмотрения со ссылками на действующее законодательство и предложением устранить замечания в установленный срок.
Таким образом, с учетом вышеизложенного суд сделал правильный вывод о том, что ответчик согласно условиям договора представил в Министерство проекты освоения лесов, однако истец своими действиями препятствует ответчику в выполнении условий договора в данной части.
Ссылка Министерства в апелляционной жалобе на п. 5 и 6 вышеуказанного Порядка о том, что Министерство не вправе было проводить государственную экспертизу проекта освоения лесов по договору аренды земельного участка, поскольку договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, не может являться основанием для отмены судебного акта. Из письма Министерства от 17.10.2013 г. не усматривается, что со ссылкой на данные пункты Порядка ответчику были возвращены проекты освоения лесов по данным основаниям с соответствующими разъяснениями.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом изложенного, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно. Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-12914/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)