Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-162015/15, принятое судьей А.Б. Поляковой,
по заявлению ООО "Альфа"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения от 01.07.2015 N 33-5-16734/15-(0)-1 об отказе ООО "Альфа" в реализации преимущественного права приватизации земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Филимонковский с.о., садов. Тов. "Маяк-Бурцево", уч. 15/1 и о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "Альфа",
при участии:
- от заявителя: Мельников А.А. по дов. от 01.03.2016;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Альфа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2015 N 33-5-16734/15-(0)-1 об отказе ООО "Альфа" в реализации преимущественного права приватизации земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Филимонковский с.о., садов. Тов. "Маяк-Бурцево", уч. 15/1 и о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "Альфа".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, Департамент городского имущества г. Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 14.10.2005 между ООО "Альфа и Муниципальным образованием Ленинского района Московской области был заключен Договор аренды земельного участка N 388-2005/Ю (далее - Договор аренды земельного участка).
Предметом договора аренды является земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:21:110101:0123, расположенный по адресу: в СНТ "Маяк-Бурцево", уч. N 15/1, Филимоновского сельского округа, Ленинского района Московской области (далее - Земельный участок).
Дополнительным соглашением от 01.07.2012 к Договору аренды земельного участка (далее - Дополнительное соглашение от 01.07.2012) в соответствии с главой 24 ГК РФ и во исполнение постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ Муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области передало, а Департамент земельных ресурсов города Москвы принял на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по Договору аренды земельного участка. Также был изменен адрес Земельного участка на следующий: г. Москва, Филимонковский со., садов, тов. "Маяк-Бурцево", уч. 15/1.
Пунктом 15 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП, установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента земельных ресурсов города Москвы. Таким образом, права и обязанности по Договору аренды земельного участка от Департамента земельных ресурсов города Москвы в полном объеме перешли к Департаменту городского имущества города Москвы.
В границах земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание общей площадью 84 кв. м с кадастровым номером 77:17:0110101:170, принадлежащее на праве собственности ООО "Альфа". Из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
Будучи собственником здания, для реализации преимущественного права приватизации земельного участка общество 01.06.2015 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением на предоставление государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений".
Решением, оформленным письмом от 01.07.2015 N 33-5-16734/15-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы уведомил заявителя об отказе в предоставлении данной государственной услуги.
Суд первой инстанции, отменяя решение департамента, исходил из следующего.
Согласно пп. 1 п. 5 ст. 4.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, являются: отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждения имущественных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке (в случае обращения за предоставлением земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Однако Департаментом городского имущества города Москвы не указано на основании каких нормативных правовых актов, склад; торговый павильон, бытовка являются объектами недвижимого имущества.
Вышеуказанные объекты не являются объектами недвижимого имущества в понимании гражданского законодательства.
Частью 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Кроме того, в соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1, пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2004 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу которых недвижимое имущество, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, подлежат регистрации, а именно внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 11.02.2015 следует, что, в границах земельного участка располагается только один объект недвижимости - здание, собственником которого является общество. Данное доказательство исключает возможность нахождения в границах земельного участка каких-либо иных объектов недвижимости кроме здания.
Таким образом, у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали законные основания для отказа ООО "Альфа" в реализации преимущественного права приватизации Земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-162015/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 09АП-3991/2016 ПО ДЕЛУ N А40-162015/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. N 09АП-3991/2016
Дело N А40-162015/15
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей: Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-162015/15, принятое судьей А.Б. Поляковой,
по заявлению ООО "Альфа"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения от 01.07.2015 N 33-5-16734/15-(0)-1 об отказе ООО "Альфа" в реализации преимущественного права приватизации земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Филимонковский с.о., садов. Тов. "Маяк-Бурцево", уч. 15/1 и о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "Альфа",
при участии:
- от заявителя: Мельников А.А. по дов. от 01.03.2016;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Альфа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 01.07.2015 N 33-5-16734/15-(0)-1 об отказе ООО "Альфа" в реализации преимущественного права приватизации земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Филимонковский с.о., садов. Тов. "Маяк-Бурцево", уч. 15/1 и о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "Альфа".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, Департамент городского имущества г. Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 14.10.2005 между ООО "Альфа и Муниципальным образованием Ленинского района Московской области был заключен Договор аренды земельного участка N 388-2005/Ю (далее - Договор аренды земельного участка).
Предметом договора аренды является земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:21:110101:0123, расположенный по адресу: в СНТ "Маяк-Бурцево", уч. N 15/1, Филимоновского сельского округа, Ленинского района Московской области (далее - Земельный участок).
Дополнительным соглашением от 01.07.2012 к Договору аренды земельного участка (далее - Дополнительное соглашение от 01.07.2012) в соответствии с главой 24 ГК РФ и во исполнение постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ Муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области передало, а Департамент земельных ресурсов города Москвы принял на себя права и обязанности арендодателя в полном объеме по Договору аренды земельного участка. Также был изменен адрес Земельного участка на следующий: г. Москва, Филимонковский со., садов, тов. "Маяк-Бурцево", уч. 15/1.
Пунктом 15 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП, установлено, что Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента земельных ресурсов города Москвы. Таким образом, права и обязанности по Договору аренды земельного участка от Департамента земельных ресурсов города Москвы в полном объеме перешли к Департаменту городского имущества города Москвы.
В границах земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание общей площадью 84 кв. м с кадастровым номером 77:17:0110101:170, принадлежащее на праве собственности ООО "Альфа". Из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
Будучи собственником здания, для реализации преимущественного права приватизации земельного участка общество 01.06.2015 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением на предоставление государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений".
Решением, оформленным письмом от 01.07.2015 N 33-5-16734/15-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы уведомил заявителя об отказе в предоставлении данной государственной услуги.
Суд первой инстанции, отменяя решение департамента, исходил из следующего.
Согласно пп. 1 п. 5 ст. 4.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, являются: отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждения имущественных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке (в случае обращения за предоставлением земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Однако Департаментом городского имущества города Москвы не указано на основании каких нормативных правовых актов, склад; торговый павильон, бытовка являются объектами недвижимого имущества.
Вышеуказанные объекты не являются объектами недвижимого имущества в понимании гражданского законодательства.
Частью 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Кроме того, в соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1, пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2004 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу которых недвижимое имущество, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, подлежат регистрации, а именно внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 11.02.2015 следует, что, в границах земельного участка располагается только один объект недвижимости - здание, собственником которого является общество. Данное доказательство исключает возможность нахождения в границах земельного участка каких-либо иных объектов недвижимости кроме здания.
Таким образом, у Департамента городского имущества города Москвы отсутствовали законные основания для отказа ООО "Альфа" в реализации преимущественного права приватизации Земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-162015/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)