Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.,
Судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фавахири С.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-63192/16, принятое судьей Буниной О.П. (шифр 60-546)
по иску Индивидуального предпринимателя Фавахири С. (ОГРНИП 315774600213402, ИНН 773612346149, дата регистрации 25.06.2015)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12, дата регистрации 15.11.1991)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Адамянц Т.Г. по доверенности от 26.02.2016;
- от ответчика: Нагорная М.Ю. по доверенности от 24.12.2015,
установил:
Индивидуальный предприниматель Фавахири С. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 2 006 034 руб. 93 коп. задолженности.
Определением суда от 26.09.2016 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник ответчика, арендодатель) и Фавахири Сюзанной (арендатор) заключены договоры краткосрочной аренды земельного участка от 21.06.2006 N М-01-513493 (предмет - земельный участок площадью 0,0503 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Никитский б-р, вл. 11/12, (категория земель: земли поселений), от 21.06.2006 N М-01-513494 (предмет - земельный участок площадью 0,0620 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Никитский б-р, вл. 11/12 (категория земель - земли поселений), с установлением в пунктах 1.1 договоров целевого использования земельных участков - в пользование на условиях аренды для благоустройства территории без права коммерческого использования, застройки и организации автостоянки (парковки).
Таким образом, указанные договоры краткосрочной аренды земельного участка заключены на стороне арендатора с физическим лицом и без права коммерческого использования земельных участков.
Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, у него имеется переплата арендных платежей по спорным договорам, которая составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Прекращая производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд подтверждает правильность указанный выводов.
Как указано выше, п. 1.1 спорных договоров установлен запрет на коммерческое использование земельных участков.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и применены нормы процессуального права.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 272 АПК РФ,
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-63192/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2016 N 09АП-55996/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-63192/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. N 09АП-55996/2016-ГК
Дело N А40-63192/16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.,
Судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фавахири С.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-63192/16, принятое судьей Буниной О.П. (шифр 60-546)
по иску Индивидуального предпринимателя Фавахири С. (ОГРНИП 315774600213402, ИНН 773612346149, дата регистрации 25.06.2015)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12, дата регистрации 15.11.1991)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Адамянц Т.Г. по доверенности от 26.02.2016;
- от ответчика: Нагорная М.Ю. по доверенности от 24.12.2015,
установил:
Индивидуальный предприниматель Фавахири С. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 2 006 034 руб. 93 коп. задолженности.
Определением суда от 26.09.2016 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник ответчика, арендодатель) и Фавахири Сюзанной (арендатор) заключены договоры краткосрочной аренды земельного участка от 21.06.2006 N М-01-513493 (предмет - земельный участок площадью 0,0503 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Никитский б-р, вл. 11/12, (категория земель: земли поселений), от 21.06.2006 N М-01-513494 (предмет - земельный участок площадью 0,0620 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Никитский б-р, вл. 11/12 (категория земель - земли поселений), с установлением в пунктах 1.1 договоров целевого использования земельных участков - в пользование на условиях аренды для благоустройства территории без права коммерческого использования, застройки и организации автостоянки (парковки).
Таким образом, указанные договоры краткосрочной аренды земельного участка заключены на стороне арендатора с физическим лицом и без права коммерческого использования земельных участков.
Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, у него имеется переплата арендных платежей по спорным договорам, которая составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Прекращая производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд подтверждает правильность указанный выводов.
Как указано выше, п. 1.1 спорных договоров установлен запрет на коммерческое использование земельных участков.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и применены нормы процессуального права.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 272 АПК РФ,
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-63192/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)