Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел дело N А60-10090/2016 по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД БУТЫЛИРОВАННЫХ ВОД" (ИНН 6633015492, ОГРН 1096633000265)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)
о признании бездействия и решения незаконными, обязании принять решение, устранить допущенные нарушения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Халатов С.А., представитель по доверенности от 29.02.2016 г.,
от заинтересованного лица: Дрокин А.А., представитель по доверенности от 30.12.2015 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "ЗАВОД БУТЫЛИРОВАННЫХ ВОД" (далее - заявитель) обратилось с иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о
- признании незаконным бездействие ответчика в форме непринятия решения на основании заявления ООО "Завод бутылированных вод" от 24 декабря 2015 года о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество:
1.1. Нежилые помещения (литер Х2). Площадь общая 516,3 кв. м. Номера на поэтажном плане: первый этаж - помещения N 1 - 15, антресоль - помещения N 19 - 22. Назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 66:41:0000000:63255. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.
1.2. Отдельно - стоящее здание (литер G). Назначение: производственное. Площадь общая: 1086,2 кв. м. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Кадастровый или условный номер: 66:41:0505041:142. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.
1.3. Нежилое строение (литер Ш1). Назначение: нежилое. Площадь общая: 244,1 кв. м. Номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 20 - 28, 2 этаж - помещения N 18 - 24, 3 этаж - помещения N 25 - 33, 4 этаж - помещения N 1 - 5. Кадастровый (условный) номер 66:41:0506038:1148. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская - область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.
1.4. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под строения административно-производственного назначения (литер G и Ш1) и помещения диспетчерской, расположенные в нежилом здании (литер Х2). Площадь 3660 кв. м. Кадастровый (или условный) номер 66:41:0505041:40. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.
- - обязании ответчика принять решение по заявлению ООО "Завод бутылированных вод" от 24 декабря 2015 года о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество;
- - признании незаконным решения заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации от 30 декабря 2015 года N 66/01/428/2015-868-871; 001/419/2015-1085, 1087, 1089, 1091
- обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
26 июня 2015 года заявитель, ООО "Завод бутылированных вод", выступая в качестве покупателя по договору купли-продажи и гражданин Гечас Артур Пранцишкусович, выступая в качестве продавца, обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1: нежилые помещения (литер Х2). Площадь общая 516,3 кв. м. Номера на поэтажном плане: первый этаж - помещения N 1 - 15, антресоль - помещения N 19 - 22. Назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 66:41:0000000:63255; отдельно - стоящее здание (литер G). Назначение: производственное. Площадь общая: 1086,2 кв. м. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Кадастровый или условный номер: 66:41:0505041:142; нежилое строение (литер Ш1). Назначение: нежилое. Площадь общая: 244,1 кв. м. Номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 20 - 28, 2 этаж - помещения N 18 - 24, 3 этаж - помещения N 25 - 33, 4 этаж - помещения N 1 - 5. Кадастровый (условный) номер 66:41:0506038:11484; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строения административно-производственного назначения (литер G и Ш1) и помещения диспетчерской, расположенные в нежилом здании (литер Х2). Площадь 3660 кв. м. Кадастровый (или условный) номер 66:41:0505041:40.
Управлением Росреестра по Свердловской области государственная регистрация перехода права собственности, ипотеки в силу закона по указанному выше заявлению была приостановлена с 09.07.2015 до снятия ареста, наложенного на недвижимое имущество, являющегося предметом сделки, на основании определения Белоярского районного суда Свердловской области от 08.07.2015, вынесенного в рамках рассматриваемого дела по иску Ряковой С.А. к Гечасу А.П. о взыскании денежных средств в сумме 25420675 руб.
Приостановление государственной регистрации по заявлению сторон сделки от 26.06.2015 было оформлено уведомлением от 09.07.2015 N 66/001/428/2015-868-871.
Кроме этого, Управлением Росреестра по Свердловской области уведомлением от 01.12.2015 N 66/001/428/2015-868-871 государственная регистрация перехода права собственности, ипотеки в силу закона на указанные выше объекты была приостановлена ввиду подачи Гечасом А.П. заявления о возврате документов без государственной регистрации.
Основанием для приостановления государственной регистрации в данном случае (по уведомлению от 01.12.2015 N 66/001/428/2015-868-871) явилось отсутствие заявления от ООО "Завод бутылированных вод" о возврате документов без государственной регистрации (абз. 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
24 декабря 2015 года ООО "Завод бутылированных вод" обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права на срок в три месяца на основании п. 3 ст. 19 Закона о регистрации.
30 декабря 2015 года Управление Росреестра по Свердловской области отказало в государственной регистрации перехода прав на указанные выше объекты по заявлению сторон сделки, поданному в регистрирующий орган 26.06.2015 на основании абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона о регистрации (сообщение об отказе N 66/001/428/2015-868-871;001/419/2015-1085, 1087, 1089, 1091).
Основанием для обращение в суд с настоящим заявлением явилось, как указывает заявитель, бездействие регистрирующего органа, выразившееся в непринятии решения на основании заявления ООО "Завод бутылированных вод" от 24 декабря 2015 года о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, а также незаконность решения заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации от 30 декабря 2015 года N 66/01/428/2015-868-871; 001/419/2015-1085, 1087, 1089, 1091.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Как указано выше, 24 декабря 2015 года ООО "Завод бутылированных вод" обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права на срок в три месяца на основании п. 3 ст. 19 Закона о регистрации.
Согласно материалам дела, представленный в составе документов договор купли-продажи от 25.06.2015 содержал условие о рассрочке платежей до 31.07.2017, следствием наличия такого условия является возникновение ипотеки в силу закона (ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в данном случае государственной регистрации наряду с переходом права собственности подлежало государственной регистрации и обременение прав на имущество - ипотека.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приостановление и (или) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускаются.
Со ссылкой на указанной обстоятельство регистрирующий орган вынес уведомление от 24.12.2015 N 66/001/428/2015-868-871;001/419/2015-1085, 1087, 1089, 1091 о невозможности приостановления государственной регистрации по заявлению ООО "Завод бутылированных вод".
Указанное уведомление имеется в регистрационном деле и было представлено суду.
Таким образом, суд признает необоснованными доводы заявителя о бездействии регистрирующего органа, выразившемся в непринятии решения на основании заявления ООО "Завод бутылированных вод" от 24 декабря 2015 года о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.
В части оспаривания решения заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации от 30 декабря 2015 года N 66/01/428/2015-868-871; 001/419/2015-1085, 1087, 1089, 1091 суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
В рассматриваемой судом ситуации причины, препятствующие государственной регистрации прав, не были устранены.
Совокупность норм пункта 1 статьи 16, абзаца 2 пункта 3 статьи 19 Закона о регистрации позволяет сделать вывод о том, что для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества необходимо волеизъявление всех участников сделки, то есть заявления о государственной регистрации перехода права собственности от всех сторон договора. Заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности, поданное в регистрирующий орган одной из сторон договора до осуществления такой регистрации, свидетельствует об отсутствии волеизъявления всех сторон сделки на проведение государственной регистрации, что является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации.
В определениях от 23.03.2010 N 411-О-О, от 26.01.2010 N 91-О-О Конституционный Суд РФ указал, что абзац 2 ч. 3 ст. 19 Закона о государственной регистрации, предусматривающий право стороны договора подать заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации прав и закрепляющий обязанность государственного регистратора отказать сторонам договора в государственной регистрации прав, если не будут устранены причины, препятствующие регистрации прав, призван обеспечить необходимый баланс интересов оборота недвижимого имущества и не может рассматриваться как нарушение права другой стороны, которая вправе обратиться в суд с требованием о государственной регистрации.
Таким образом, оспоренный по настоящему делу отказ регистрирующего органа соответствует действующему законодательству.
При этом суд отклоняет довод заявителя о невозможности осуществлять любые регистрационные действия (к которым, по мнению заявителя, относится и отказ в государственной регистрации) в отношении объектов недвижимости при наличии ареста, наложенного определением Белоярского районного суда Свердловской области от 08.07.2015, исходя из следующего.
Согласно п. 4 ст. 19 Закона о регистрации, в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
Из материалов дела усматривается, что арест объектов недвижимого имущества был наложен в интересах лица, не являющейся стороной договора, представленному на регистрацию.
Регистрирующим органом не совершались регистрационные действия в отношении спорных объектов, повлекших внесение каких-либо изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Схожая правовая позиция высказана в Постановлении ФАС Уральского округа от 13.03.2012 N Ф09-617/12 по делу N А60-17340/2011.
Следовательно, наличие ареста в отношении спорных объектов в данном случае не свидетельствуют о незаконности обжалуемых действий Управления Росреестра по Свердловской области и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Заявитель в данном случае вправе защитить свой имущественный интерес, основанный на исполнении договора купли-продажи спорных объектов, избрав соответствующий способ защиты права.
Ввиду вышеизложенного, суд отклоняет заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по настоящему делу, относится на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-10090/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N А60-10090/2016
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел дело N А60-10090/2016 по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД БУТЫЛИРОВАННЫХ ВОД" (ИНН 6633015492, ОГРН 1096633000265)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)
о признании бездействия и решения незаконными, обязании принять решение, устранить допущенные нарушения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Халатов С.А., представитель по доверенности от 29.02.2016 г.,
от заинтересованного лица: Дрокин А.А., представитель по доверенности от 30.12.2015 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "ЗАВОД БУТЫЛИРОВАННЫХ ВОД" (далее - заявитель) обратилось с иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о
- признании незаконным бездействие ответчика в форме непринятия решения на основании заявления ООО "Завод бутылированных вод" от 24 декабря 2015 года о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество:
1.1. Нежилые помещения (литер Х2). Площадь общая 516,3 кв. м. Номера на поэтажном плане: первый этаж - помещения N 1 - 15, антресоль - помещения N 19 - 22. Назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 66:41:0000000:63255. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.
1.2. Отдельно - стоящее здание (литер G). Назначение: производственное. Площадь общая: 1086,2 кв. м. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Кадастровый или условный номер: 66:41:0505041:142. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.
1.3. Нежилое строение (литер Ш1). Назначение: нежилое. Площадь общая: 244,1 кв. м. Номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 20 - 28, 2 этаж - помещения N 18 - 24, 3 этаж - помещения N 25 - 33, 4 этаж - помещения N 1 - 5. Кадастровый (условный) номер 66:41:0506038:1148. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская - область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.
1.4. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под строения административно-производственного назначения (литер G и Ш1) и помещения диспетчерской, расположенные в нежилом здании (литер Х2). Площадь 3660 кв. м. Кадастровый (или условный) номер 66:41:0505041:40. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.
- - обязании ответчика принять решение по заявлению ООО "Завод бутылированных вод" от 24 декабря 2015 года о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество;
- - признании незаконным решения заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации от 30 декабря 2015 года N 66/01/428/2015-868-871; 001/419/2015-1085, 1087, 1089, 1091
- обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
26 июня 2015 года заявитель, ООО "Завод бутылированных вод", выступая в качестве покупателя по договору купли-продажи и гражданин Гечас Артур Пранцишкусович, выступая в качестве продавца, обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1: нежилые помещения (литер Х2). Площадь общая 516,3 кв. м. Номера на поэтажном плане: первый этаж - помещения N 1 - 15, антресоль - помещения N 19 - 22. Назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 66:41:0000000:63255; отдельно - стоящее здание (литер G). Назначение: производственное. Площадь общая: 1086,2 кв. м. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Кадастровый или условный номер: 66:41:0505041:142; нежилое строение (литер Ш1). Назначение: нежилое. Площадь общая: 244,1 кв. м. Номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 20 - 28, 2 этаж - помещения N 18 - 24, 3 этаж - помещения N 25 - 33, 4 этаж - помещения N 1 - 5. Кадастровый (условный) номер 66:41:0506038:11484; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строения административно-производственного назначения (литер G и Ш1) и помещения диспетчерской, расположенные в нежилом здании (литер Х2). Площадь 3660 кв. м. Кадастровый (или условный) номер 66:41:0505041:40.
Управлением Росреестра по Свердловской области государственная регистрация перехода права собственности, ипотеки в силу закона по указанному выше заявлению была приостановлена с 09.07.2015 до снятия ареста, наложенного на недвижимое имущество, являющегося предметом сделки, на основании определения Белоярского районного суда Свердловской области от 08.07.2015, вынесенного в рамках рассматриваемого дела по иску Ряковой С.А. к Гечасу А.П. о взыскании денежных средств в сумме 25420675 руб.
Приостановление государственной регистрации по заявлению сторон сделки от 26.06.2015 было оформлено уведомлением от 09.07.2015 N 66/001/428/2015-868-871.
Кроме этого, Управлением Росреестра по Свердловской области уведомлением от 01.12.2015 N 66/001/428/2015-868-871 государственная регистрация перехода права собственности, ипотеки в силу закона на указанные выше объекты была приостановлена ввиду подачи Гечасом А.П. заявления о возврате документов без государственной регистрации.
Основанием для приостановления государственной регистрации в данном случае (по уведомлению от 01.12.2015 N 66/001/428/2015-868-871) явилось отсутствие заявления от ООО "Завод бутылированных вод" о возврате документов без государственной регистрации (абз. 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
24 декабря 2015 года ООО "Завод бутылированных вод" обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права на срок в три месяца на основании п. 3 ст. 19 Закона о регистрации.
30 декабря 2015 года Управление Росреестра по Свердловской области отказало в государственной регистрации перехода прав на указанные выше объекты по заявлению сторон сделки, поданному в регистрирующий орган 26.06.2015 на основании абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона о регистрации (сообщение об отказе N 66/001/428/2015-868-871;001/419/2015-1085, 1087, 1089, 1091).
Основанием для обращение в суд с настоящим заявлением явилось, как указывает заявитель, бездействие регистрирующего органа, выразившееся в непринятии решения на основании заявления ООО "Завод бутылированных вод" от 24 декабря 2015 года о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, а также незаконность решения заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации от 30 декабря 2015 года N 66/01/428/2015-868-871; 001/419/2015-1085, 1087, 1089, 1091.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Как указано выше, 24 декабря 2015 года ООО "Завод бутылированных вод" обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права на срок в три месяца на основании п. 3 ст. 19 Закона о регистрации.
Согласно материалам дела, представленный в составе документов договор купли-продажи от 25.06.2015 содержал условие о рассрочке платежей до 31.07.2017, следствием наличия такого условия является возникновение ипотеки в силу закона (ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в данном случае государственной регистрации наряду с переходом права собственности подлежало государственной регистрации и обременение прав на имущество - ипотека.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приостановление и (или) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускаются.
Со ссылкой на указанной обстоятельство регистрирующий орган вынес уведомление от 24.12.2015 N 66/001/428/2015-868-871;001/419/2015-1085, 1087, 1089, 1091 о невозможности приостановления государственной регистрации по заявлению ООО "Завод бутылированных вод".
Указанное уведомление имеется в регистрационном деле и было представлено суду.
Таким образом, суд признает необоснованными доводы заявителя о бездействии регистрирующего органа, выразившемся в непринятии решения на основании заявления ООО "Завод бутылированных вод" от 24 декабря 2015 года о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.
В части оспаривания решения заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации от 30 декабря 2015 года N 66/01/428/2015-868-871; 001/419/2015-1085, 1087, 1089, 1091 суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
В рассматриваемой судом ситуации причины, препятствующие государственной регистрации прав, не были устранены.
Совокупность норм пункта 1 статьи 16, абзаца 2 пункта 3 статьи 19 Закона о регистрации позволяет сделать вывод о том, что для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества необходимо волеизъявление всех участников сделки, то есть заявления о государственной регистрации перехода права собственности от всех сторон договора. Заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности, поданное в регистрирующий орган одной из сторон договора до осуществления такой регистрации, свидетельствует об отсутствии волеизъявления всех сторон сделки на проведение государственной регистрации, что является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации.
В определениях от 23.03.2010 N 411-О-О, от 26.01.2010 N 91-О-О Конституционный Суд РФ указал, что абзац 2 ч. 3 ст. 19 Закона о государственной регистрации, предусматривающий право стороны договора подать заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации прав и закрепляющий обязанность государственного регистратора отказать сторонам договора в государственной регистрации прав, если не будут устранены причины, препятствующие регистрации прав, призван обеспечить необходимый баланс интересов оборота недвижимого имущества и не может рассматриваться как нарушение права другой стороны, которая вправе обратиться в суд с требованием о государственной регистрации.
Таким образом, оспоренный по настоящему делу отказ регистрирующего органа соответствует действующему законодательству.
При этом суд отклоняет довод заявителя о невозможности осуществлять любые регистрационные действия (к которым, по мнению заявителя, относится и отказ в государственной регистрации) в отношении объектов недвижимости при наличии ареста, наложенного определением Белоярского районного суда Свердловской области от 08.07.2015, исходя из следующего.
Согласно п. 4 ст. 19 Закона о регистрации, в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
Из материалов дела усматривается, что арест объектов недвижимого имущества был наложен в интересах лица, не являющейся стороной договора, представленному на регистрацию.
Регистрирующим органом не совершались регистрационные действия в отношении спорных объектов, повлекших внесение каких-либо изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Схожая правовая позиция высказана в Постановлении ФАС Уральского округа от 13.03.2012 N Ф09-617/12 по делу N А60-17340/2011.
Следовательно, наличие ареста в отношении спорных объектов в данном случае не свидетельствуют о незаконности обжалуемых действий Управления Росреестра по Свердловской области и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Заявитель в данном случае вправе защитить свой имущественный интерес, основанный на исполнении договора купли-продажи спорных объектов, избрав соответствующий способ защиты права.
Ввиду вышеизложенного, суд отклоняет заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по настоящему делу, относится на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)