Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Алейниковой О.В. действующей на основании доверенности от 30.06.2015,
- представителей заявителя: Шамрикова И.А., действующего на основании доверенности от 13.10.2015, Шилеева М.В., действующего на основании доверенности от 02.04.2015, Крылова А.И., действующего на основании доверенности от 18.06.2015, директора Чернышева В.Ю.;
- представителей общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой-Ч": Козьминых М.Н., действующего на основании доверенности от 12.11.2015, Ильязовой А.Х., действующей на основании доверенности от 01.10.2015, Рашева М.С., действующего на основании доверенности 12.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой-Ч" и Администрации муниципального образования "город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2015 по делу N А28-2439/2015, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат" (ИНН: 4348032979, ОГРН: 1024301318030, юридический адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 102В)
к Администрации города Кирова (юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39)
о признании недействительным отказа от 11.02.2015 N 1058-03-01 в продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 N 5230,
установил:
общество с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат" (далее - заявитель, общество, ООО предприятие "Стратилат") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, Администрация г. Кирова, Администрация) в продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 N 5230 о предварительном согласовании места размещения объекта, формализованного в письме от 11.02.2015 N 1058-03-01, и о возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав ООО предприятие "Стратилат".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2015 по делу N А28-2439/2015 требования общества удовлетворены, признан недействительным отказ Администрации в продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 N 5230 о предварительном согласовании места размещения объекта, формализованный в письме от 11.02.2015 N 1058-03-01. На ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем завершения процедуры предоставления земельного участка в аренду, а именно: обеспечить формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка с учетом предварительного согласованного ООО предприятию "Стратилат" земельного участка по распоряжению от 21.09.2004 N 5230 из земель кадастрового квартала 43:40:000136, в том числе земельных участков, свободных от прав третьих лиц, принятие решения о предоставлении земельного участка обществу и направление в его адрес предложения о заключении договора аренды земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Кирова обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В частности, Администрация указывает, что действующее в настоящее время законодательство исключает возможность предоставления земельного участка в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в случае, если решение о предварительном согласовании принято до 01.03.2015 ранее, чем за три года до предоставления земельного участка. Поскольку в рамках действовавшего до 01.03.2015 земельного законодательства органом местного самоуправления не была проведена процедура предварительного согласования места размещения объекта (Торговый Дом) ООО предприятие "Стратилат" на земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000136:87 и 43:40:000136:88 правовых оснований для предоставления в аренду этих земельных участков не имеется. Администрация приводит доводы о неисполнимости решения суда, поскольку земельный участок в предварительно согласованных границах сформировать невозможно в связи с продажей части этого земельного участка, часть спорного земельного участка находится в границах водоохранной зоны реки Люльченка.
ООО предприятие "Стратилат" в отзыве на апелляционную жалобу Администрации просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество приводит доводы о несоответствии оспариваемого отказа положениям законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Также заявитель указывает, что в последней редакции проекта территориального землеустройства, согласованного и утвержденного 20.02.2006 начальником Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности нет сведений о наличии водного объекта - реки Люльченка в границах предварительно согласованного земельного участка.
ООО "Мегастрой-Ч", не участвовавшее в рассмотрении дела в суде первой инстанции, с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой в соответствии со статей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы не привлеченного к участию в деле лица - "Мегастрой-Ч" и подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество считает, что суд первой инстанции возложил на Администрацию города Кирова обязанность по предоставлению ООО предприятие "Стратилат" земельного участка, границы которого расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:87, принадлежащего на праве собственности ООО "Мегастрой-Ч".
Администрация г. Кирова считает апелляционную жалобу ООО "Мегастрой-Ч" подлежащей удовлетворению, поскольку из буквального толкования оспариваемого решения следует, что сформировать земельный участок необходимо за счет свободных и не свободных земельных участков. Администрация не обладает правом распоряжения земельными участками, находящимися в частной собственности и не сможет исполнить решение суда по настоящему делу.
ООО предприятие "Стратилат" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мегастрой-Ч" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ООО предприятие "Стратилат", решение суда не затрагивает права ООО "Мегастрой-Ч" как собственника земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:87, поскольку в резолютивной части решения суд четко указал, что предусмотренные в нем действия касаются земель кадастрового квартала 43:40:000136, свободных от прав третьих лиц.
Подробно позиции сторон и ООО "Мегастрой-Ч" изложены в апелляционных жалобах и соответствующих отзывах и поддержаны представителями в судебном заседании.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15.12.2015.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением от 21.09.2004 N 5230 Администрация г. Кирова утвердила акт выбора земельного участка от 30.04.2004 N 3265 и проект границ части земельного участка N У0136-002/013 (далее - распоряжение от 21.09.2004 N 5230): уполномоченным органом местного самоуправления ООО "Стратилат" предварительно согласовано место размещения объекта (Торговый Дом) на части земельного участка N У0136-002/013, ориентировочной площадью 9816 кв. м по адресу: юго-восточный угол пересечения ул. Московской и Солнечной. Срок действия распоряжения - три года.
07.08.2006 главой Администрации издано распоряжение N 3509 "О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 и об утверждении проекта границ земельного участка в кадастровом квартале 43:40:000136 по ул. Московской, 102", согласно которому номер испрашиваемого Обществом земельного участка изменен на N У0136-077; утвержден проект территориального землеустройства на создание земельного участка N 43:40:000136:000А (У0136-077), разработанный ОАО НИПИИ "Кировпроект".
13.11.2006 распоряжением главы Администрации N 5454 внесены изменения в распоряжение от 07.08.2006 N 3509 в части уточнения местоположения (ул. Московская, 102/1) и площади земельного участка (11994 кв. м), выбранного для строительства Торгового Дома.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А28-14103/2008 на Администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Стратилат" путем рассмотрения заявления Общества от 15.09.2008 о продлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Из земель кадастрового квартала N 43:40:000136 сформированы и поставлены на кадастровый учет 11.08.2010 два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:87 (разрешенное использование - для размещения зданий, дата государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок - 21.09.2010) и земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:88 (разрешенное использование - для размещения зданий, право собственности муниципального образования "Город Киров" зарегистрировано 21.09.2010).
На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2011 по делу А28-3818/2011 заместителем главы Администрации г. Кирова 11.05.2012 издано распоряжение N 984-зр о продлении срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 "О предварительном согласовании ООО предприятию "Стратилат" места размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной" (в редакции распоряжений главы администрации города Кирова от 07.08.2006 N 3509, от 13.11.2006 N 5454) на 7 дней с даты принятия данного распоряжения.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2012 по делу N А28-2491/2012 удовлетворено требование ООО "Стратилат" о признании недействительным постановления Администрации от 08.10.2010 N 4581-П "О предоставлении муниципальному автономному учреждению "Комбинат продовольствия и социального питания" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка N 43:40:000136:87 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102", судебный акт вступил в законную силу 18.11.2012.
29.08.2012 на основании заявления Общества от 30.07.2012 N 03-01-8556 заместителем главы Администрации издано распоряжение N 2232-зр о продлении до 27.10.2012 срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 "О предварительном согласовании ООО предприятию "Стратилат" места размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной" (в редакции распоряжений главы администрации города Кирова от 07.08.2006 N 3509, от 13.11.2006 N 5454, распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 N 984-зр).
При проведении межевых работ по формированию земельного участка по заказу ООО "Стратилат" кадастровым инженером подготовлен межевой план, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:87, 43:40:000136:88 и земель кадастрового квартала 43:40:000136 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000136:141, 43:40:000136:142.
09.10.2012 в орган кадастрового учета поступило заявление кадастрового инженера о проведении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:141, 43:40:000136:142 на основании межевого плана.
24.10.2012 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:141 поставлен на кадастровый учет.
04.12.2012 заместителем главы Администрации в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4771/2012 издано распоряжение N 3297-зр "О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 и об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 N 984-зр", согласно которому распоряжение N 5230 "О предварительном согласовании ООО предприятию "Стратилат" места размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной" действует до 10.12.2012.
06.11.2012 в Администрацию от ООО "Стратилат" поступила заявка на имя главы Администрации на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 со ссылкой на статью 36 ЗК РФ.
Рассмотрев заявление Общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 и приложенные к нему документы, Администрация г. Кирова издала распоряжение от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду ООО предприятие "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1" на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ.
ООО предприятие "Стратилат" обжаловало в арбитражный суд распоряжение Администрации от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду ООО "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1".
15.02.2013 в орган кадастрового учета поступило заявление Администрации о снятии земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 с кадастрового учета.
12.03.2013 орган кадастрового учета принял решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 по делу А28-13324/2012 признано недействительным постановление Администрации от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду обществу с ООО предприятие "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1 по основаниям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу путем рассмотрения заявления ООО предприятие "Стратилат", поступившего в Администрацию г. Кирова 06.11.2012, в порядке статьи 32 ЗК РФ. Решение суда вступило в законную силу 04.07.2013.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2013 по делу N А28-4679/2013 отказано в удовлетворении требований ООО предприятие "Стратилат" о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в подаче в Кадастровую палату заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141. Решение суда вступило в законную силу 06.11.2013.
Исполняя решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 по делу А28-13324/2012, Администрацией г. Кирова рассмотрено по основаниям статьи 32 ЗК РФ заявление предприятия ООО "Стратилат" от 06.11.2012 и принято постановление от 16.01.2014 N 140-П "Об отказе в предоставлении в аренду ООО предприятие "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1".
Не согласившись с отказом Администрации в предоставлении земельного участка под строительство, ООО "Стратилат" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 16.01.2014 N 140-П незаконным.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2014 по делу N А28-2716/2014 ООО "Стратилат" отказано в удовлетворении требований о признании постановления от 16.01.2014 N 140-П незаконным по мотиву формирования земельного участка для предоставления в аренду для строительства путем предварительного согласования места размещения объекта без учета границ учтенных в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) земельных участков, право пользования которыми для размещения объектов недвижимости предоставлено иным лицам.
21.01.2015 ООО "Стратилат" обратилось в Администрацию г. Кирова с заявлением о продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 N 5230.
11.02.2015 Администрация отказала заявителю в продлении срока действия Распоряжения от 21.09.2004 N 5230 в связи с истечением срока его действия 10.12.2012.
Полагая, что отказом Администрации от 11.02.2015 нарушено право ООО "Стратилат" на получение в аренду под строительство объекта капитального строительства земельного участка, предварительно согласованного распоряжением от 21.09.2004 N 5230, процедура предоставления которого Администрацией не завершена, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и соответствующих отзывов, заслушав представителей сторон и ООО "Мегастрой-Ч", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 данного кодекса.
Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Учитывая возникновение спорных правоотношений в 2004 году и принимая во внимание, что в силу положений главы 24 АПК РФ законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц проверяется на момент их принятия (совершения), судом первой инстанции обоснованно признано право заявителя на рассмотрение его заявления в порядке статей 30, 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Администрацию г. Кирова, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 ст. 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.
В силу п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает в пределах определенной территории выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования указанной территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. По смыслу нормы ч. 2 ст. 31 ЗК РФ выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства может быть осуществлен лишь при наличии возможности размещения данного объекта в пределах испрашиваемой территории, исходя из сложившихся экологических, градостроительных и иных условий ее использования. Согласно п. 2 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов осуществления градостроительной деятельности является обеспечение в ходе ее осуществления сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов.
Результаты выбора земельного участка в пределах определенной территории оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
В силу п. 6 ст. 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган) принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с нормами пунктов 1 - 2 ст. 32 ЗК РФ после установления границ выбранного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет уполномоченный орган на основании заявления заинтересованного лица в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя несколько стадий, завершающей из которых является стадия принятия уполномоченным органом решения о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка для строительства. По смыслу положений ст. 31 - 32 ЗК РФ начатая процедура предоставления земельного участка для строительства может быть прекращена по инициативе уполномоченного органа лишь в случае принятия им решения об отказе в размещении объекта на стадии утверждения акта о выборе земельного участка. На последующих стадиях такое право у уполномоченного органа отсутствует. Следовательно, если уполномоченным органом было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, оно подлежит безусловной реализации посредством формирования выбранного земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет и принятия решения о предоставлении данного земельного участка для строительства заинтересованному лицу. Право на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства после утверждения акта о выборе данного земельного участка нормами ст. 32 ЗК РФ уполномоченному органу не предоставлено.
Истечение трехлетнего срока действия решения уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта по смыслу положений статей 30 - 32 ЗК РФ также не может служить безусловным основанием для прекращения начатой процедуры предоставления земельного участка для строительства в связи со следующим.
Во-первых, в ст. 31 ЗК РФ отсутствует указание на то, что истечение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта влечет прекращение процедуры предоставления земельного участка.
Во-вторых, при наличии не зависящих от заинтересованного лица обстоятельств, препятствующих формированию выбранного земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет в течение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не исключается возможность продления срока действия данного решения в целях завершения начатой процедуры предоставления земельного участка для строительства.
Как следует из материалов дела, ООО предприятие "Стратилат" в 2004 году инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Распоряжением Администрации г. Кирова от 21.09.2004 N 5230 ООО предприятие "Стратилат" было предварительно согласовано место размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013, ориентировочной площадью 9816 кв. м по адресу: юго-восточный угол пересечения ул. Московской и Солнечной из земель кадастрового квартала 43:40:000136. В дальнейшем в течение 2006-2014 годов на основании правовых актов Администрации г. Кирова неоднократно вносились изменения в характеристики выбранного для строительства земельного участка, в пределах его границ были образованы новые земельные участка, разрешались возникающие в связи с этим судебные споры между Обществом и Администрацией. Действие распоряжения Администрации г. Кирова от 21.09.2004 N 5230 дважды продлевалось. Вместе с тем начатая в 2004 году процедура предоставления ООО предприятие "Стратилат" земельного участка для строительства не была завершена, что не соответствует нормам ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ и нарушает права Общества на осуществление строительства объекта в целях осуществления предпринимательской деятельности.
В этой связи, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30 - 32 ЗК РФ в их системном толковании, а также вступившими в законную силу и обязательными для исполнения судебными актами Арбитражного суда Кировской области по делам N N А28-14103/2008, А28-3818/2011, А28-2491/2012 принял правильное решение о признании недействительным отказа Администрации г. Кирова в продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 N 5230, формализованного в письме от 11.02.2015 N 1058-03-01, и о возложении на ответчика обязанности завершить процедуру предоставления земельного участка заявителю с принятием в конечном итоге решения о предоставлении ООО предприятие "Стратилат" земельного участка в аренду и направлением в его адрес предложения о заключении договора аренды земельного участка.
Содержащиеся в апелляционной жалобе Администрации г. Кирова доводы о невозможности предоставления заявителю земельного участка со ссылкой на положения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" арбитражный апелляционный суд находит несостоятельными в связи со следующим. В данном случае решение о предварительном согласовании места размещения испрашиваемого заявителем объекта было принято в форме распоряжения Администрации г. Кирова N 5230 21.09.2004, то есть до 01.03.2015. Соответственно правоотношения по предоставлению заявителю земельного участка для строительства возникли до вступления в силу указанного федерального закона и до введения в действие новых правил предоставления земельных участков. В этой связи начатая в 2004 году процедура предоставления заявителю земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта должна быть завершена в соответствии с правилами статей 30 - 32 ЗК РФ, действовавшими до 01.03.2015.
Довод Администрации г. Кирова о том, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ООО "Мегастрой-Ч", за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:87 также является необоснованным. В обжалуемом решении отсутствует указание на необходимость формирования предоставляемого заявителю для строительства земельного участка, в том числе за счет земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:87, принадлежащего ООО "Мегастрой-Ч". В резолютивной части решения суда на Администрацию возложена обязанность сформировать земельный участок из земель кадастрового квартала 43:40:000136, в том числе свободных от прав третьих лиц.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Кирова о том, что при принятии обжалуемого решения суд вышел за пределы заявленных требований, незаконно возложил на ответчика неисполнимую обязанность по формированию и предоставлению заявителю земельного участка для строительства арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.
Признав недействительным отказ Администрации в продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 N 5230, формализованного в письме от 11.02.2015 N 1058-03-01, арбитражный суд первой инстанции в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ вправе был возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя тем способом, который, по мнению суда, позволит реализовать в полном объеме возникшее у него на основании положений статей 30 - 32 ЗК РФ право на предоставление в аренду земельного участка для строительства. В этой связи в целях обеспечения завершения начатой в 2004 году процедуры предоставления ООО предприятие "Стратилат" земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта арбитражный суд первой инстанции обоснованно возложил на Администрацию г. Кирова обязанность по совершению всех предусмотренных положениями статей 31 - 32 ЗК РФ действий, необходимых для реализации соответствующего права заявителя. При этом формирование земельного участка, подлежащего предоставлению заявителю, должно осуществляться на основе утвержденного Администрацией 21.09.2004 акта о выборе с учетом изменившихся характеристик выбранного на основании данного акта земельного участка, в том числе его площади и с учетом образования в его составе новых земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:87, 43:40:000136:88, а также особенностей использования территории, входящей в водоохранную зону реки Люльченки.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд, полагает необходимым, не изменяя абзац третий резолютивной части решения суда, уточнить перечень действий, которые должны быть совершены Администрацией г. Кирова в целях обеспечения реализации нарушенного права заявителя на предоставление выбранного в соответствии с распоряжением от 21.09.2004 N 5230 земельного участка для размещения объекта капитального строительства - торгового дома.
В соответствии с положениями статей 31 - 32 ЗК РФ Администрация г. Кирова обязана совершить следующие действия:
1) уточнить характеристики предварительно согласованного ООО предприятие "Стратилат" для строительства объекта в соответствии с актом о выборе земельного участка, утвержденным распоряжением Администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230, земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 43:40:000136, подлежащего формированию за счет земель данного кадастрового квартала, свободных от прав третьих лиц, использование которых для целей размещения запланированного заявителем объекта капитального строительства не запрещено действующим законодательством, с исключением из его границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:87;
2) утвердить схему расположения выбранного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и выдать ее ООО предприятие "Стратилат";
3) после формирования предварительно согласованного Обществу земельного участка и постановки его на кадастровый учет принять решение о предоставлении ООО предприятие "Стратилат" указанного земельного участка для строительства в аренду.
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мегастрой-Ч" на решение Арбитражного суда Кировской области по настоящему делу от 07.09.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать принятый арбитражным судом судебный акт только в том случае, если этот акт принят о правах и обязанностях такого лица.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление ВАС РФ N 36) лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если этот акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом в силу пункта 2 Постановления ВАС РФ N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, а если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по такой жалобе подлежит прекращению.
В данном случае обжалуемое ООО "Мегастрой-Ч" решение суда первой инстанции не затрагивает непосредственно права и обязанности названного общества, так как в резолютивной части решения суда по настоящему делу отсутствует указание на формирование земельного участка для предоставления его ООО предприятие "Стратилат" в том числе за счет земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:87, принадлежащего на праве собственности ООО "Мегастрой-Ч". Исполнение обжалуемого решения суда не повлечет также создания ООО "Мегастрой-Ч" каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 43:40:000136:87. В этой связи принятое судом первой инстанции по данному делу решение не может быть квалифицировано как принятое о правах и обязанностях ООО "Мегастрой-Ч".
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Мегастрой-Ч" подлежит прекращено.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб Администрации г. Кирова и ООО "Мегастрой-Ч", однако они не содержат фактов, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, либо должным образом опровергали выводы суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную арбитражным судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Кирова - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Мегастрой-Ч", государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.09.2015 N 28 следует возвратить указанному обществу.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после представления во Второй арбитражный апелляционный суд подлинного платежного поручения от 29.09.2015 N 28.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2015 по делу N А28-2439/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "город Киров" - без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой-Ч" на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2015 по делу N А28-2439/2015 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой-Ч" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.09.2015 N 28.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 02АП-9191/2015, 02АП-9192/2015, 02АП-9190/2015, 02АП-9374/2015 ПО ДЕЛУ N А28-2439/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А28-2439/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Алейниковой О.В. действующей на основании доверенности от 30.06.2015,
- представителей заявителя: Шамрикова И.А., действующего на основании доверенности от 13.10.2015, Шилеева М.В., действующего на основании доверенности от 02.04.2015, Крылова А.И., действующего на основании доверенности от 18.06.2015, директора Чернышева В.Ю.;
- представителей общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой-Ч": Козьминых М.Н., действующего на основании доверенности от 12.11.2015, Ильязовой А.Х., действующей на основании доверенности от 01.10.2015, Рашева М.С., действующего на основании доверенности 12.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой-Ч" и Администрации муниципального образования "город Киров"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2015 по делу N А28-2439/2015, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат" (ИНН: 4348032979, ОГРН: 1024301318030, юридический адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 102В)
к Администрации города Кирова (юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39)
о признании недействительным отказа от 11.02.2015 N 1058-03-01 в продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 N 5230,
установил:
общество с ограниченной ответственностью предприятие "Стратилат" (далее - заявитель, общество, ООО предприятие "Стратилат") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - ответчик, Администрация г. Кирова, Администрация) в продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 N 5230 о предварительном согласовании места размещения объекта, формализованного в письме от 11.02.2015 N 1058-03-01, и о возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав ООО предприятие "Стратилат".
Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2015 по делу N А28-2439/2015 требования общества удовлетворены, признан недействительным отказ Администрации в продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 N 5230 о предварительном согласовании места размещения объекта, формализованный в письме от 11.02.2015 N 1058-03-01. На ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем завершения процедуры предоставления земельного участка в аренду, а именно: обеспечить формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка с учетом предварительного согласованного ООО предприятию "Стратилат" земельного участка по распоряжению от 21.09.2004 N 5230 из земель кадастрового квартала 43:40:000136, в том числе земельных участков, свободных от прав третьих лиц, принятие решения о предоставлении земельного участка обществу и направление в его адрес предложения о заключении договора аренды земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Кирова обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В частности, Администрация указывает, что действующее в настоящее время законодательство исключает возможность предоставления земельного участка в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в случае, если решение о предварительном согласовании принято до 01.03.2015 ранее, чем за три года до предоставления земельного участка. Поскольку в рамках действовавшего до 01.03.2015 земельного законодательства органом местного самоуправления не была проведена процедура предварительного согласования места размещения объекта (Торговый Дом) ООО предприятие "Стратилат" на земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:000136:87 и 43:40:000136:88 правовых оснований для предоставления в аренду этих земельных участков не имеется. Администрация приводит доводы о неисполнимости решения суда, поскольку земельный участок в предварительно согласованных границах сформировать невозможно в связи с продажей части этого земельного участка, часть спорного земельного участка находится в границах водоохранной зоны реки Люльченка.
ООО предприятие "Стратилат" в отзыве на апелляционную жалобу Администрации просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество приводит доводы о несоответствии оспариваемого отказа положениям законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Также заявитель указывает, что в последней редакции проекта территориального землеустройства, согласованного и утвержденного 20.02.2006 начальником Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности нет сведений о наличии водного объекта - реки Люльченка в границах предварительно согласованного земельного участка.
ООО "Мегастрой-Ч", не участвовавшее в рассмотрении дела в суде первой инстанции, с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой в соответствии со статей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы не привлеченного к участию в деле лица - "Мегастрой-Ч" и подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество считает, что суд первой инстанции возложил на Администрацию города Кирова обязанность по предоставлению ООО предприятие "Стратилат" земельного участка, границы которого расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:87, принадлежащего на праве собственности ООО "Мегастрой-Ч".
Администрация г. Кирова считает апелляционную жалобу ООО "Мегастрой-Ч" подлежащей удовлетворению, поскольку из буквального толкования оспариваемого решения следует, что сформировать земельный участок необходимо за счет свободных и не свободных земельных участков. Администрация не обладает правом распоряжения земельными участками, находящимися в частной собственности и не сможет исполнить решение суда по настоящему делу.
ООО предприятие "Стратилат" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мегастрой-Ч" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ООО предприятие "Стратилат", решение суда не затрагивает права ООО "Мегастрой-Ч" как собственника земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:87, поскольку в резолютивной части решения суд четко указал, что предусмотренные в нем действия касаются земель кадастрового квартала 43:40:000136, свободных от прав третьих лиц.
Подробно позиции сторон и ООО "Мегастрой-Ч" изложены в апелляционных жалобах и соответствующих отзывах и поддержаны представителями в судебном заседании.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15.12.2015.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением от 21.09.2004 N 5230 Администрация г. Кирова утвердила акт выбора земельного участка от 30.04.2004 N 3265 и проект границ части земельного участка N У0136-002/013 (далее - распоряжение от 21.09.2004 N 5230): уполномоченным органом местного самоуправления ООО "Стратилат" предварительно согласовано место размещения объекта (Торговый Дом) на части земельного участка N У0136-002/013, ориентировочной площадью 9816 кв. м по адресу: юго-восточный угол пересечения ул. Московской и Солнечной. Срок действия распоряжения - три года.
07.08.2006 главой Администрации издано распоряжение N 3509 "О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 и об утверждении проекта границ земельного участка в кадастровом квартале 43:40:000136 по ул. Московской, 102", согласно которому номер испрашиваемого Обществом земельного участка изменен на N У0136-077; утвержден проект территориального землеустройства на создание земельного участка N 43:40:000136:000А (У0136-077), разработанный ОАО НИПИИ "Кировпроект".
13.11.2006 распоряжением главы Администрации N 5454 внесены изменения в распоряжение от 07.08.2006 N 3509 в части уточнения местоположения (ул. Московская, 102/1) и площади земельного участка (11994 кв. м), выбранного для строительства Торгового Дома.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А28-14103/2008 на Администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Стратилат" путем рассмотрения заявления Общества от 15.09.2008 о продлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Из земель кадастрового квартала N 43:40:000136 сформированы и поставлены на кадастровый учет 11.08.2010 два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:87 (разрешенное использование - для размещения зданий, дата государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок - 21.09.2010) и земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:88 (разрешенное использование - для размещения зданий, право собственности муниципального образования "Город Киров" зарегистрировано 21.09.2010).
На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2011 по делу А28-3818/2011 заместителем главы Администрации г. Кирова 11.05.2012 издано распоряжение N 984-зр о продлении срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 "О предварительном согласовании ООО предприятию "Стратилат" места размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной" (в редакции распоряжений главы администрации города Кирова от 07.08.2006 N 3509, от 13.11.2006 N 5454) на 7 дней с даты принятия данного распоряжения.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2012 по делу N А28-2491/2012 удовлетворено требование ООО "Стратилат" о признании недействительным постановления Администрации от 08.10.2010 N 4581-П "О предоставлении муниципальному автономному учреждению "Комбинат продовольствия и социального питания" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка N 43:40:000136:87 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102", судебный акт вступил в законную силу 18.11.2012.
29.08.2012 на основании заявления Общества от 30.07.2012 N 03-01-8556 заместителем главы Администрации издано распоряжение N 2232-зр о продлении до 27.10.2012 срока действия распоряжения администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 "О предварительном согласовании ООО предприятию "Стратилат" места размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной" (в редакции распоряжений главы администрации города Кирова от 07.08.2006 N 3509, от 13.11.2006 N 5454, распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 N 984-зр).
При проведении межевых работ по формированию земельного участка по заказу ООО "Стратилат" кадастровым инженером подготовлен межевой план, в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:87, 43:40:000136:88 и земель кадастрового квартала 43:40:000136 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000136:141, 43:40:000136:142.
09.10.2012 в орган кадастрового учета поступило заявление кадастрового инженера о проведении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:141, 43:40:000136:142 на основании межевого плана.
24.10.2012 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:141 поставлен на кадастровый учет.
04.12.2012 заместителем главы Администрации в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4771/2012 издано распоряжение N 3297-зр "О внесении изменений в распоряжение администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230 и об отмене распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 11.05.2012 N 984-зр", согласно которому распоряжение N 5230 "О предварительном согласовании ООО предприятию "Стратилат" места размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013 по адресу: юго-восточный угол ул. Московской и Солнечной" действует до 10.12.2012.
06.11.2012 в Администрацию от ООО "Стратилат" поступила заявка на имя главы Администрации на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 со ссылкой на статью 36 ЗК РФ.
Рассмотрев заявление Общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 и приложенные к нему документы, Администрация г. Кирова издала распоряжение от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду ООО предприятие "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1" на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ.
ООО предприятие "Стратилат" обжаловало в арбитражный суд распоряжение Администрации от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду ООО "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1".
15.02.2013 в орган кадастрового учета поступило заявление Администрации о снятии земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 с кадастрового учета.
12.03.2013 орган кадастрового учета принял решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 по делу А28-13324/2012 признано недействительным постановление Администрации от 03.12.2012 N 4738-П "Об отказе в предоставлении в аренду обществу с ООО предприятие "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1 по основаниям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации", суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу путем рассмотрения заявления ООО предприятие "Стратилат", поступившего в Администрацию г. Кирова 06.11.2012, в порядке статьи 32 ЗК РФ. Решение суда вступило в законную силу 04.07.2013.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2013 по делу N А28-4679/2013 отказано в удовлетворении требований ООО предприятие "Стратилат" о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в подаче в Кадастровую палату заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141. Решение суда вступило в законную силу 06.11.2013.
Исполняя решение Арбитражного суда Кировской области от 01.04.2013 по делу А28-13324/2012, Администрацией г. Кирова рассмотрено по основаниям статьи 32 ЗК РФ заявление предприятия ООО "Стратилат" от 06.11.2012 и принято постановление от 16.01.2014 N 140-П "Об отказе в предоставлении в аренду ООО предприятие "Стратилат" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:141 по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 102/1".
Не согласившись с отказом Администрации в предоставлении земельного участка под строительство, ООО "Стратилат" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 16.01.2014 N 140-П незаконным.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2014 по делу N А28-2716/2014 ООО "Стратилат" отказано в удовлетворении требований о признании постановления от 16.01.2014 N 140-П незаконным по мотиву формирования земельного участка для предоставления в аренду для строительства путем предварительного согласования места размещения объекта без учета границ учтенных в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) земельных участков, право пользования которыми для размещения объектов недвижимости предоставлено иным лицам.
21.01.2015 ООО "Стратилат" обратилось в Администрацию г. Кирова с заявлением о продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 N 5230.
11.02.2015 Администрация отказала заявителю в продлении срока действия Распоряжения от 21.09.2004 N 5230 в связи с истечением срока его действия 10.12.2012.
Полагая, что отказом Администрации от 11.02.2015 нарушено право ООО "Стратилат" на получение в аренду под строительство объекта капитального строительства земельного участка, предварительно согласованного распоряжением от 21.09.2004 N 5230, процедура предоставления которого Администрацией не завершена, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и соответствующих отзывов, заслушав представителей сторон и ООО "Мегастрой-Ч", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 данного кодекса.
Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Учитывая возникновение спорных правоотношений в 2004 году и принимая во внимание, что в силу положений главы 24 АПК РФ законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц проверяется на момент их принятия (совершения), судом первой инстанции обоснованно признано право заявителя на рассмотрение его заявления в порядке статей 30, 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Администрацию г. Кирова, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 ст. 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.
В силу п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает в пределах определенной территории выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования указанной территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. По смыслу нормы ч. 2 ст. 31 ЗК РФ выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства может быть осуществлен лишь при наличии возможности размещения данного объекта в пределах испрашиваемой территории, исходя из сложившихся экологических, градостроительных и иных условий ее использования. Согласно п. 2 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов осуществления градостроительной деятельности является обеспечение в ходе ее осуществления сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов.
Результаты выбора земельного участка в пределах определенной территории оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
В силу п. 6 ст. 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган) принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с нормами пунктов 1 - 2 ст. 32 ЗК РФ после установления границ выбранного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет уполномоченный орган на основании заявления заинтересованного лица в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя несколько стадий, завершающей из которых является стадия принятия уполномоченным органом решения о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка для строительства. По смыслу положений ст. 31 - 32 ЗК РФ начатая процедура предоставления земельного участка для строительства может быть прекращена по инициативе уполномоченного органа лишь в случае принятия им решения об отказе в размещении объекта на стадии утверждения акта о выборе земельного участка. На последующих стадиях такое право у уполномоченного органа отсутствует. Следовательно, если уполномоченным органом было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, оно подлежит безусловной реализации посредством формирования выбранного земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет и принятия решения о предоставлении данного земельного участка для строительства заинтересованному лицу. Право на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства после утверждения акта о выборе данного земельного участка нормами ст. 32 ЗК РФ уполномоченному органу не предоставлено.
Истечение трехлетнего срока действия решения уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта по смыслу положений статей 30 - 32 ЗК РФ также не может служить безусловным основанием для прекращения начатой процедуры предоставления земельного участка для строительства в связи со следующим.
Во-первых, в ст. 31 ЗК РФ отсутствует указание на то, что истечение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта влечет прекращение процедуры предоставления земельного участка.
Во-вторых, при наличии не зависящих от заинтересованного лица обстоятельств, препятствующих формированию выбранного земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет в течение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не исключается возможность продления срока действия данного решения в целях завершения начатой процедуры предоставления земельного участка для строительства.
Как следует из материалов дела, ООО предприятие "Стратилат" в 2004 году инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Распоряжением Администрации г. Кирова от 21.09.2004 N 5230 ООО предприятие "Стратилат" было предварительно согласовано место размещения объекта "Торговый Дом" на части земельного участка N У0136-002/013, ориентировочной площадью 9816 кв. м по адресу: юго-восточный угол пересечения ул. Московской и Солнечной из земель кадастрового квартала 43:40:000136. В дальнейшем в течение 2006-2014 годов на основании правовых актов Администрации г. Кирова неоднократно вносились изменения в характеристики выбранного для строительства земельного участка, в пределах его границ были образованы новые земельные участка, разрешались возникающие в связи с этим судебные споры между Обществом и Администрацией. Действие распоряжения Администрации г. Кирова от 21.09.2004 N 5230 дважды продлевалось. Вместе с тем начатая в 2004 году процедура предоставления ООО предприятие "Стратилат" земельного участка для строительства не была завершена, что не соответствует нормам ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ и нарушает права Общества на осуществление строительства объекта в целях осуществления предпринимательской деятельности.
В этой связи, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30 - 32 ЗК РФ в их системном толковании, а также вступившими в законную силу и обязательными для исполнения судебными актами Арбитражного суда Кировской области по делам N N А28-14103/2008, А28-3818/2011, А28-2491/2012 принял правильное решение о признании недействительным отказа Администрации г. Кирова в продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 N 5230, формализованного в письме от 11.02.2015 N 1058-03-01, и о возложении на ответчика обязанности завершить процедуру предоставления земельного участка заявителю с принятием в конечном итоге решения о предоставлении ООО предприятие "Стратилат" земельного участка в аренду и направлением в его адрес предложения о заключении договора аренды земельного участка.
Содержащиеся в апелляционной жалобе Администрации г. Кирова доводы о невозможности предоставления заявителю земельного участка со ссылкой на положения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" арбитражный апелляционный суд находит несостоятельными в связи со следующим. В данном случае решение о предварительном согласовании места размещения испрашиваемого заявителем объекта было принято в форме распоряжения Администрации г. Кирова N 5230 21.09.2004, то есть до 01.03.2015. Соответственно правоотношения по предоставлению заявителю земельного участка для строительства возникли до вступления в силу указанного федерального закона и до введения в действие новых правил предоставления земельных участков. В этой связи начатая в 2004 году процедура предоставления заявителю земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта должна быть завершена в соответствии с правилами статей 30 - 32 ЗК РФ, действовавшими до 01.03.2015.
Довод Администрации г. Кирова о том, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ООО "Мегастрой-Ч", за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000136:87 также является необоснованным. В обжалуемом решении отсутствует указание на необходимость формирования предоставляемого заявителю для строительства земельного участка, в том числе за счет земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:87, принадлежащего ООО "Мегастрой-Ч". В резолютивной части решения суда на Администрацию возложена обязанность сформировать земельный участок из земель кадастрового квартала 43:40:000136, в том числе свободных от прав третьих лиц.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Кирова о том, что при принятии обжалуемого решения суд вышел за пределы заявленных требований, незаконно возложил на ответчика неисполнимую обязанность по формированию и предоставлению заявителю земельного участка для строительства арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.
Признав недействительным отказ Администрации в продлении срока действия распоряжения от 21.09.2004 N 5230, формализованного в письме от 11.02.2015 N 1058-03-01, арбитражный суд первой инстанции в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ вправе был возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя тем способом, который, по мнению суда, позволит реализовать в полном объеме возникшее у него на основании положений статей 30 - 32 ЗК РФ право на предоставление в аренду земельного участка для строительства. В этой связи в целях обеспечения завершения начатой в 2004 году процедуры предоставления ООО предприятие "Стратилат" земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта арбитражный суд первой инстанции обоснованно возложил на Администрацию г. Кирова обязанность по совершению всех предусмотренных положениями статей 31 - 32 ЗК РФ действий, необходимых для реализации соответствующего права заявителя. При этом формирование земельного участка, подлежащего предоставлению заявителю, должно осуществляться на основе утвержденного Администрацией 21.09.2004 акта о выборе с учетом изменившихся характеристик выбранного на основании данного акта земельного участка, в том числе его площади и с учетом образования в его составе новых земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000136:87, 43:40:000136:88, а также особенностей использования территории, входящей в водоохранную зону реки Люльченки.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд, полагает необходимым, не изменяя абзац третий резолютивной части решения суда, уточнить перечень действий, которые должны быть совершены Администрацией г. Кирова в целях обеспечения реализации нарушенного права заявителя на предоставление выбранного в соответствии с распоряжением от 21.09.2004 N 5230 земельного участка для размещения объекта капитального строительства - торгового дома.
В соответствии с положениями статей 31 - 32 ЗК РФ Администрация г. Кирова обязана совершить следующие действия:
1) уточнить характеристики предварительно согласованного ООО предприятие "Стратилат" для строительства объекта в соответствии с актом о выборе земельного участка, утвержденным распоряжением Администрации города Кирова от 21.09.2004 N 5230, земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 43:40:000136, подлежащего формированию за счет земель данного кадастрового квартала, свободных от прав третьих лиц, использование которых для целей размещения запланированного заявителем объекта капитального строительства не запрещено действующим законодательством, с исключением из его границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:87;
2) утвердить схему расположения выбранного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и выдать ее ООО предприятие "Стратилат";
3) после формирования предварительно согласованного Обществу земельного участка и постановки его на кадастровый учет принять решение о предоставлении ООО предприятие "Стратилат" указанного земельного участка для строительства в аренду.
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мегастрой-Ч" на решение Арбитражного суда Кировской области по настоящему делу от 07.09.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать принятый арбитражным судом судебный акт только в том случае, если этот акт принят о правах и обязанностях такого лица.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление ВАС РФ N 36) лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если этот акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом в силу пункта 2 Постановления ВАС РФ N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, а если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по такой жалобе подлежит прекращению.
В данном случае обжалуемое ООО "Мегастрой-Ч" решение суда первой инстанции не затрагивает непосредственно права и обязанности названного общества, так как в резолютивной части решения суда по настоящему делу отсутствует указание на формирование земельного участка для предоставления его ООО предприятие "Стратилат" в том числе за счет земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:87, принадлежащего на праве собственности ООО "Мегастрой-Ч". Исполнение обжалуемого решения суда не повлечет также создания ООО "Мегастрой-Ч" каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 43:40:000136:87. В этой связи принятое судом первой инстанции по данному делу решение не может быть квалифицировано как принятое о правах и обязанностях ООО "Мегастрой-Ч".
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Мегастрой-Ч" подлежит прекращено.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб Администрации г. Кирова и ООО "Мегастрой-Ч", однако они не содержат фактов, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, либо должным образом опровергали выводы суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную арбитражным судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Кирова - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Мегастрой-Ч", государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.09.2015 N 28 следует возвратить указанному обществу.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после представления во Второй арбитражный апелляционный суд подлинного платежного поручения от 29.09.2015 N 28.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2015 по делу N А28-2439/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "город Киров" - без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой-Ч" на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2015 по делу N А28-2439/2015 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой-Ч" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.09.2015 N 28.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)