Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО11 и ФИО9
при секретаре ФИО4
с участием ФИО5
по докладу судьи ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
Решением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, с. <адрес>, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР по регистрации перехода права собственности, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, его выселением и взыскании судебных расходов, удовлетворены частично
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд кассационную жалобу на решение районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявил ходатайство о восстановлении срока, для подачи жалобы.
Указав на то, что оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не имеется, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ, отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой указывает, что, зная о наличии обжалуемого решения, пропустил срок для подачи кассационной жалобы, понадеявшись на своих представителей.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В возражении на жалобу ФИО8 просил отказать в удовлетворении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО5 просившего отказать в удовлетворении жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из разъяснений изложенных в абз. 8 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.
Как следует из материалов дела решение районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после принятия апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КБР.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал в судебном заседании, ему разъяснено право кассационного обжалования апелляционного определения.
Вместе с тем кассационная жалоба на указанное решение подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 2 лет, в связи с чем, доводы частной жалобы ФИО1 о том, что он пропустил срок для подачи кассационной жалобы, понадеявшись на своих представителей, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ФИО1 в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Определение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.07.2016 N 33-1269/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по делу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку не установлено уважительных причин пропуска заявителем срока для подачи жалобы.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО11 и ФИО9
при секретаре ФИО4
с участием ФИО5
по докладу судьи ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
установила:
Решением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, с. <адрес>, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР по регистрации перехода права собственности, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, его выселением и взыскании судебных расходов, удовлетворены частично
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в суд кассационную жалобу на решение районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявил ходатайство о восстановлении срока, для подачи жалобы.
Указав на то, что оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не имеется, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ, отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой указывает, что, зная о наличии обжалуемого решения, пропустил срок для подачи кассационной жалобы, понадеявшись на своих представителей.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В возражении на жалобу ФИО8 просил отказать в удовлетворении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО5 просившего отказать в удовлетворении жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из разъяснений изложенных в абз. 8 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.
Как следует из материалов дела решение районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после принятия апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КБР.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал в судебном заседании, ему разъяснено право кассационного обжалования апелляционного определения.
Вместе с тем кассационная жалоба на указанное решение подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 2 лет, в связи с чем, доводы частной жалобы ФИО1 о том, что он пропустил срок для подачи кассационной жалобы, понадеявшись на своих представителей, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ФИО1 в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)