Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Романовский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2015 года по делу N А66-12034/2015 (судья Голубева Л.Ю.),
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320, далее - Министерство) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Романовский" (место нахождения: 170512, Тверская обл., Калининский р-н, с. Беле-Кушальское; ОГРН 1026940509310, ИНН 6924001896, далее - Кооператив) о расторжении договора аренды и взыскании 5912 руб. 86 коп., из которых 3592 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 и 2320 руб. 86 коп. пени за период с 01.09.2014 по 31.07.2015.
Решением суда от 10 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Кооператив с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 в размере 3591 руб. 00 коп., а также пени за период с 01.09.2014 по 31.07.2015 в размере 2318 руб. 90 копеек оплачены Кооперативом полностью. Предписание от 24.07.2015 N 10953-03 не содержит предложения о расторжении договора, в связи с чем, порядок, установленный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является не соблюденным. Кооператив в настоящий момент находится в тяжелом финансовом положении, денежных средств на расчетном счете нет. Взыскиваемая задолженность для Кооператива является значительной, а расторжение договора аренды приведет к полной остановки финансово-хозяйственной деятельности, так как других земельных участков сельскохозяйственного назначения у Кооператива нет.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2011 Комитетом по управлению имуществом Тверской области (Арендодатель) и Кооперативом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 24, согласно которому во временное владение и пользование Арендатору передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Тверской области с кадастровым номером: 69:10:0000016:484, общей площадью 68 037 кв. м, расположенный по адресу: местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Погорельцы, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Калининский р-н, Славновское с/п, д. Погорельцы, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Постановлением Правительства Тверской области от 13.09.2011 N 35-пп "О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области" (в редакции постановления от 28.10.2011 N 159-пп) Комитет по управлению имуществом Тверской области переименован в Министерство. Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 73-пп утверждено положение о Министерстве.
Срок договора аренды указанного земельного участка установлен с 30.05.2011 по 30.05.2021.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2012.
Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи от 30.05.2011 (л.д. 20).
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, арендная плата вносится следующими частями: не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы.
Ответчик арендную плату по срокам 15.10.2014, 15.04.2015, 15.07.2015, не вносил.
В результате неисполнения обязанности по внесению арендной платы по Договору аренды по состоянию на 31.07.2015 года за Арендатором образовалась задолженность в размере 3592 руб. за период с 01.07.2014 по 31.07.2015.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, в связи с чем ответчику начислены пени в размере 2320 руб. 86 коп. за период с 01.09.2014 по 31.07.2015.
Письмом от 10.06.2015 N 8622-03 ответчик уведомлен о необходимости надлежащего исполнения обязательств в срок до 24.06.2015.
Учитывая, что указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, в установленный срок не представлено, письмом от 02.07.2015 N 9840-08 истец, в порядке статьи 452 ГК РФ, предложил ответчику добровольно расторгнуть договор аренды от 30.05.2011 N 24, подписать направляемые проекты соглашения о расторжении, передать земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000016:484 по акту приема-передачи в срок до 08.08.2015.
Арендатор на претензию и письмо с предложением о расторжении договора не ответил, в установленный договором срок арендную плату не внес.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их законными и обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пункт 3 приведенной статьи (действовавший в момент заключения спорного договора) предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.
Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.
Факт и период пользования ответчиком земельным участком подтверждены материалами дела.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).
Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в пункте 3.2 спорного договора.
Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ на момент рассмотрения спора не представил в суд первой инстанции доказательств внесения арендной платы в установленном порядке за период с 01.07.2014 по 31.07.2015, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в сумме 3591 руб. 00 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.
Довод апеллянта об отсутствии задолженности признается апелляционной инстанцией несостоятельным.
Вместе с апелляционной жалобой Кооператив представил чек-ордер от 10.07.2014 на сумму 1400 руб. и чек-ордер от 08.10.2015 на сумму 5909 руб. 90 коп.
Согласно представленной истцом карточке лицевого счета сумма 1400 руб., оплаченная ответчиком 10.07.2014 поступила на счет Министерства 10.07.2014, и учтена при взыскании задолженности взысканной с Кооператива в рамках дела N А66-12450/2014.
Платеж на сумму 5909 руб. 90 коп., произведенный Кооперативом 23.11.2015 на счет Министерства по договору от 30.05.2011 N 24 не поступал, а отнесен в счет расчетов по договору от 30.05.2011 N 25 (согласно назначению платежа на чеке-ордере).
В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 2320 руб. 86 коп. за период с 01.09.2014 по 31.07.2015.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).
В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Поскольку Кооператив не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика уплатить истцу пени.
Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан верным.
Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.
Также Министерство заявило требование о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2011 N 24, ссылаясь на пункт 2 статьи 450 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
На основании пункта 6.2 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном действующим законодательством, а также в случаях неиспользования Арендатором участка, использования участка не по целевому назначению, при использовании участка способами, приводящими к его порче, при просрочке внесения Арендатором арендной платы более чем на один месяц и нарушения им других условий договора.
Из материалов дела усматривается, что арендодатель письмом от 10.06.2015 N 8622-03 предлагал Кооперативу в срок до 24.06.2015 погасить задолженность в добровольном порядке.
Поскольку указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, письмом от 02.07.2015 N 9840-08 истец, в порядке статьи 452 ГК РФ, предложил ответчику добровольно расторгнуть договор аренды от 30.05.2011 N 24, подписать направляемые проекты соглашения о расторжении, передать земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000016:484 по акту приема-передачи в срок до 08.08.2015.
Так как на момент рассмотрения судом спора Арендатор не внес арендную плату, допустив просрочку ее внесения более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, суд правомерно удовлетворил требование Министерства о расторжении спорного договора аренды земельного участка.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 6.3 при прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче земельного участка общей площадью 68 037 кв. м с кадастровым номером 69:10:0000016:484 по акту приема-передачи, удовлетворены судом обоснованно.
С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).
Поскольку Кооператив во исполнение требований апелляционного суда не представил оригинал чека-ордера 27.01.2016, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2015 года по делу N А66-12034/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Романовский" - без удовлетворения.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Романовский" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2016 ПО ДЕЛУ N А66-12034/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу N А66-12034/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Романовский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2015 года по делу N А66-12034/2015 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320, далее - Министерство) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Романовский" (место нахождения: 170512, Тверская обл., Калининский р-н, с. Беле-Кушальское; ОГРН 1026940509310, ИНН 6924001896, далее - Кооператив) о расторжении договора аренды и взыскании 5912 руб. 86 коп., из которых 3592 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 и 2320 руб. 86 коп. пени за период с 01.09.2014 по 31.07.2015.
Решением суда от 10 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Кооператив с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.07.2015 в размере 3591 руб. 00 коп., а также пени за период с 01.09.2014 по 31.07.2015 в размере 2318 руб. 90 копеек оплачены Кооперативом полностью. Предписание от 24.07.2015 N 10953-03 не содержит предложения о расторжении договора, в связи с чем, порядок, установленный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является не соблюденным. Кооператив в настоящий момент находится в тяжелом финансовом положении, денежных средств на расчетном счете нет. Взыскиваемая задолженность для Кооператива является значительной, а расторжение договора аренды приведет к полной остановки финансово-хозяйственной деятельности, так как других земельных участков сельскохозяйственного назначения у Кооператива нет.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2011 Комитетом по управлению имуществом Тверской области (Арендодатель) и Кооперативом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 24, согласно которому во временное владение и пользование Арендатору передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Тверской области с кадастровым номером: 69:10:0000016:484, общей площадью 68 037 кв. м, расположенный по адресу: местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Погорельцы, участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Калининский р-н, Славновское с/п, д. Погорельцы, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Постановлением Правительства Тверской области от 13.09.2011 N 35-пп "О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области" (в редакции постановления от 28.10.2011 N 159-пп) Комитет по управлению имуществом Тверской области переименован в Министерство. Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 73-пп утверждено положение о Министерстве.
Срок договора аренды указанного земельного участка установлен с 30.05.2011 по 30.05.2021.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2012.
Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи от 30.05.2011 (л.д. 20).
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, арендная плата вносится следующими частями: не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы.
Ответчик арендную плату по срокам 15.10.2014, 15.04.2015, 15.07.2015, не вносил.
В результате неисполнения обязанности по внесению арендной платы по Договору аренды по состоянию на 31.07.2015 года за Арендатором образовалась задолженность в размере 3592 руб. за период с 01.07.2014 по 31.07.2015.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, в связи с чем ответчику начислены пени в размере 2320 руб. 86 коп. за период с 01.09.2014 по 31.07.2015.
Письмом от 10.06.2015 N 8622-03 ответчик уведомлен о необходимости надлежащего исполнения обязательств в срок до 24.06.2015.
Учитывая, что указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, в установленный срок не представлено, письмом от 02.07.2015 N 9840-08 истец, в порядке статьи 452 ГК РФ, предложил ответчику добровольно расторгнуть договор аренды от 30.05.2011 N 24, подписать направляемые проекты соглашения о расторжении, передать земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000016:484 по акту приема-передачи в срок до 08.08.2015.
Арендатор на претензию и письмо с предложением о расторжении договора не ответил, в установленный договором срок арендную плату не внес.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их законными и обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пункт 3 приведенной статьи (действовавший в момент заключения спорного договора) предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.
Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.
Факт и период пользования ответчиком земельным участком подтверждены материалами дела.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).
Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в пункте 3.2 спорного договора.
Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ на момент рассмотрения спора не представил в суд первой инстанции доказательств внесения арендной платы в установленном порядке за период с 01.07.2014 по 31.07.2015, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в сумме 3591 руб. 00 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.
Довод апеллянта об отсутствии задолженности признается апелляционной инстанцией несостоятельным.
Вместе с апелляционной жалобой Кооператив представил чек-ордер от 10.07.2014 на сумму 1400 руб. и чек-ордер от 08.10.2015 на сумму 5909 руб. 90 коп.
Согласно представленной истцом карточке лицевого счета сумма 1400 руб., оплаченная ответчиком 10.07.2014 поступила на счет Министерства 10.07.2014, и учтена при взыскании задолженности взысканной с Кооператива в рамках дела N А66-12450/2014.
Платеж на сумму 5909 руб. 90 коп., произведенный Кооперативом 23.11.2015 на счет Министерства по договору от 30.05.2011 N 24 не поступал, а отнесен в счет расчетов по договору от 30.05.2011 N 25 (согласно назначению платежа на чеке-ордере).
В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 2320 руб. 86 коп. за период с 01.09.2014 по 31.07.2015.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).
В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Поскольку Кооператив не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика уплатить истцу пени.
Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан верным.
Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.
Также Министерство заявило требование о расторжении договора аренды земельного участка от 30.05.2011 N 24, ссылаясь на пункт 2 статьи 450 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
На основании пункта 6.2 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном действующим законодательством, а также в случаях неиспользования Арендатором участка, использования участка не по целевому назначению, при использовании участка способами, приводящими к его порче, при просрочке внесения Арендатором арендной платы более чем на один месяц и нарушения им других условий договора.
Из материалов дела усматривается, что арендодатель письмом от 10.06.2015 N 8622-03 предлагал Кооперативу в срок до 24.06.2015 погасить задолженность в добровольном порядке.
Поскольку указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, письмом от 02.07.2015 N 9840-08 истец, в порядке статьи 452 ГК РФ, предложил ответчику добровольно расторгнуть договор аренды от 30.05.2011 N 24, подписать направляемые проекты соглашения о расторжении, передать земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000016:484 по акту приема-передачи в срок до 08.08.2015.
Так как на момент рассмотрения судом спора Арендатор не внес арендную плату, допустив просрочку ее внесения более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, суд правомерно удовлетворил требование Министерства о расторжении спорного договора аренды земельного участка.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 6.3 при прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче земельного участка общей площадью 68 037 кв. м с кадастровым номером 69:10:0000016:484 по акту приема-передачи, удовлетворены судом обоснованно.
С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).
Поскольку Кооператив во исполнение требований апелляционного суда не представил оригинал чека-ордера 27.01.2016, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2015 года по делу N А66-12034/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Романовский" - без удовлетворения.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Романовский" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)