Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Не представляется возможным четко определить предмет, в отношении которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению услуг, не согласованы сроки начала и окончания выполнения услуг, что также является существенным условием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Потехина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к К.М. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
М. обратился в суд с иском к К.М. о признании договора возмездного оказания услуг от 27 августа 2012 года с К.М. незаключенным, взыскании денежных средств в размере ******* руб. ******* коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб. ******* коп., расходов по оплате госпошлины в размере ******* руб. ******* коп., компенсации морального вреда в размере ******* руб. ******* коп.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 27 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом. Истец выполнил условия договора, оплатив ******* руб. представителю по доверенности С. По договору исполнитель обязуется: подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств; заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; проконтролировать выполнение другой стороной договора мероприятий, предусмотренных договором; осуществлять контроль над: фактическим присоединением к электрическим сетям в размере 10 кВт, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; заключить со строительной компанией договор подряда на строительство дорог с твердым покрытием (асфальтовой крошкой); проконтролировать работу данной компании; принять работу путем подписания акта выполненных работ; выполнить обязательство по вопросу строительства дорог в течение двух месяцев, по вопросу сдачи документов на получение технических условий в течение одного месяца с момента получения свидетельства о праве собственности на земельный участок; данные работы будут производиться по адресу: *******. Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет договора и его исполнение, где условия договора оказания услуг, о предмете договора должно быть ясно и четко согласовано сторонами в тексте договора. Исходя из договора возмездного оказания услуг от 27 августа 2012 года, в договоре не указан ни предмет (объект выполнения услуг), не указан конкретный адрес, с кадастровым (условным) номером объекта, где будут производится работы, чтобы впоследствии передать актом сдачи-приема заказчику. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, в отношении которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, считается согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, принятых на себя обстоятельств, принятых на себя К.М., не представляется четко определить предмет, в отношении которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению услуг, а также каким-либо образом его идентифицировать. Также не согласованы сроки начала и окончания выполнения услуг, что также является существенным условием, поскольку данное условие не согласовано, договор является незаключенным. Исполнителем не выполнено ни одного пункта договора, правом привлекать других лиц для выполнения услуг, истец ответчика не наделял.
Истец М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что истцом был приобретен земельный участок и заключен договор о возмездном оказании услуг с ответчиком, по которому ответчик обязался выполнить ряд работ. Однако, до настоящего момента условия договора не выполнены. Также пояснил, что дорожное полотно в поселке есть, но оно по мнению истца построено незаконно, письмо из МОЭСК о подписании договора ему приходило, но в МОЭСК он не являлся, договор не подписывал, уведомил ответчика о полученном письме.
Ответчик К.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что из объяснений истца следует, что дорожное покрытие в поселке находится и построено, договор на строительство дорог заключен, работа исполнена и принята, также истец не может доказать, что денежные средства по договору были переданы ответчику, поскольку у С. не было полномочий на принятие денежных средств, однако по косвенным доказательствам видно, что дорога есть и МОЭСК высылала истцу договор, но он его не подписал, то есть условия договора о возмездном оказании услуг выполнены.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец М., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика К.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца М., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2012 года между заказчиком М. и исполнителем К.М., в лице представителя по доверенности С., заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, согласно условий договора исполнитель обязуется: подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств; заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; проконтролировать выполнение другой стороной договора мероприятий, предусмотренных договором; осуществлять контроль над: фактическим присоединением к электрическим сетям в размере 10 кВт, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; заключить со строительной компанией договор подряда на строительство дорог с твердым покрытием (асфальтовой крошкой); проконтролировать работу данной компании; принять работу путем подписания акта выполненных работ; выполнить обязательство по вопросу строительства дорог в течение двух месяцев, по вопросу сдачи документов на получение технических условий в течение одного месяца с момента получения свидетельства о праве собственности на земельный участок; данные работы будут производиться по адресу: *******. Заказчик обязуется: передать доверенность на совершение вышеуказанных действий; передать все необходимые документы на выполнение исполнителем своих обязательств по договору; своевременно производить оплату услуг предусмотренных настоящим договором в размере и порядке указанном в п. 3. Заказчик выплачивает исполнителю ******* руб. ******* коп. не позднее 27 августа 2012 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными. Договор подписан М. и представителем по доверенности С. (л.д. 13).
27 августа 2012 года М. передал представителю по доверенности С. ******* руб. ******* коп. в счет оплаты по заключенному договору возмездного оказания услуг (л.д. 18).
Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 27 августа 2012 года (л.д. 12), исполнитель выполнил и сдал заказчику работы в полном объеме по договору согласно: п. 5 договора - заключить со строительной компанией договор подряда на строительство дорог с твердым покрытием (асфальтовой крошкой), п. 6 договора - контролировать работу данной компании, п. 8 договора - выполнить обязательства по вопросу строительства дорог. Истцом в ходе судебного разбирательства не оспорено, что данные виды работ выполнены, однако с его стороны акт подписан не был.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что сторонами согласовано такое существенное условие как предмет договора, определены конкретные действия, которые должен был осуществлять исполнитель в целях надлежащего исполнения договора: подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств; заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; проконтролировать выполнение другой стороной договора мероприятий, предусмотренных договором; осуществлять контроль над: фактическим присоединением к электрическим сетям в размере 10 кВт, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; заключить со строительной компанией договор подряда на строительство дорог с твердым покрытием (асфальтовой крошкой); проконтролировать работу данной компании; принять работу путем подписания акта выполненных работ; выполнить обязательство по вопросу строительства дорог в течение двух месяцев, по вопросу сдачи документов на получение технических условий в течение одного месяца с момента получения свидетельства о праве собственности на земельный участок; данные работы будут производиться по адресу: *******, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в процессе исполнения договора у сторон не возникло неопределенности в предмете договора, правоотношения сторон были ясны, часть работ по договору выполнена, что следует из акта сдачи-приемки выполненных работ, и на что также указывает то обстоятельство, что оказанные услуги были истцом оплачены.
При этом судом верно указано, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда вытекают из требований о признании договора незаключенным, не имеется оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
Доводы истца о то, что условия договора не были исполнены в полном объеме, судом не приняты во внимание, поскольку направлены на обоснование факта ненадлежащего оказания услуг и не является предметом настоящего спора.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что судья ссылается на косвенные доказательства ответчика, не влечет отмену решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания и в решении суда не отражено доказывание истцом обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда. Определением Зюзинского районного суда г. Москвы суда от 11 декабря 2015 г. истцу М. было отказано в удостоверении поданных замечаний на протокол судебного заседания.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3967/2016
Требование: О признании договора незаключенным, взыскании денежных средств.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Не представляется возможным четко определить предмет, в отношении которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению услуг, не согласованы сроки начала и окончания выполнения услуг, что также является существенным условием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-3967
Судья Потехина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к К.М. о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
М. обратился в суд с иском к К.М. о признании договора возмездного оказания услуг от 27 августа 2012 года с К.М. незаключенным, взыскании денежных средств в размере ******* руб. ******* коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ******* руб. ******* коп., расходов по оплате госпошлины в размере ******* руб. ******* коп., компенсации морального вреда в размере ******* руб. ******* коп.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 27 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом. Истец выполнил условия договора, оплатив ******* руб. представителю по доверенности С. По договору исполнитель обязуется: подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств; заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; проконтролировать выполнение другой стороной договора мероприятий, предусмотренных договором; осуществлять контроль над: фактическим присоединением к электрическим сетям в размере 10 кВт, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; заключить со строительной компанией договор подряда на строительство дорог с твердым покрытием (асфальтовой крошкой); проконтролировать работу данной компании; принять работу путем подписания акта выполненных работ; выполнить обязательство по вопросу строительства дорог в течение двух месяцев, по вопросу сдачи документов на получение технических условий в течение одного месяца с момента получения свидетельства о праве собственности на земельный участок; данные работы будут производиться по адресу: *******. Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет договора и его исполнение, где условия договора оказания услуг, о предмете договора должно быть ясно и четко согласовано сторонами в тексте договора. Исходя из договора возмездного оказания услуг от 27 августа 2012 года, в договоре не указан ни предмет (объект выполнения услуг), не указан конкретный адрес, с кадастровым (условным) номером объекта, где будут производится работы, чтобы впоследствии передать актом сдачи-приема заказчику. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, в отношении которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, считается согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, принятых на себя обстоятельств, принятых на себя К.М., не представляется четко определить предмет, в отношении которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению услуг, а также каким-либо образом его идентифицировать. Также не согласованы сроки начала и окончания выполнения услуг, что также является существенным условием, поскольку данное условие не согласовано, договор является незаключенным. Исполнителем не выполнено ни одного пункта договора, правом привлекать других лиц для выполнения услуг, истец ответчика не наделял.
Истец М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что истцом был приобретен земельный участок и заключен договор о возмездном оказании услуг с ответчиком, по которому ответчик обязался выполнить ряд работ. Однако, до настоящего момента условия договора не выполнены. Также пояснил, что дорожное полотно в поселке есть, но оно по мнению истца построено незаконно, письмо из МОЭСК о подписании договора ему приходило, но в МОЭСК он не являлся, договор не подписывал, уведомил ответчика о полученном письме.
Ответчик К.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что из объяснений истца следует, что дорожное покрытие в поселке находится и построено, договор на строительство дорог заключен, работа исполнена и принята, также истец не может доказать, что денежные средства по договору были переданы ответчику, поскольку у С. не было полномочий на принятие денежных средств, однако по косвенным доказательствам видно, что дорога есть и МОЭСК высылала истцу договор, но он его не подписал, то есть условия договора о возмездном оказании услуг выполнены.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец М., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика К.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца М., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2012 года между заказчиком М. и исполнителем К.М., в лице представителя по доверенности С., заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, согласно условий договора исполнитель обязуется: подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств; заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; проконтролировать выполнение другой стороной договора мероприятий, предусмотренных договором; осуществлять контроль над: фактическим присоединением к электрическим сетям в размере 10 кВт, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; заключить со строительной компанией договор подряда на строительство дорог с твердым покрытием (асфальтовой крошкой); проконтролировать работу данной компании; принять работу путем подписания акта выполненных работ; выполнить обязательство по вопросу строительства дорог в течение двух месяцев, по вопросу сдачи документов на получение технических условий в течение одного месяца с момента получения свидетельства о праве собственности на земельный участок; данные работы будут производиться по адресу: *******. Заказчик обязуется: передать доверенность на совершение вышеуказанных действий; передать все необходимые документы на выполнение исполнителем своих обязательств по договору; своевременно производить оплату услуг предусмотренных настоящим договором в размере и порядке указанном в п. 3. Заказчик выплачивает исполнителю ******* руб. ******* коп. не позднее 27 августа 2012 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными. Договор подписан М. и представителем по доверенности С. (л.д. 13).
27 августа 2012 года М. передал представителю по доверенности С. ******* руб. ******* коп. в счет оплаты по заключенному договору возмездного оказания услуг (л.д. 18).
Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 27 августа 2012 года (л.д. 12), исполнитель выполнил и сдал заказчику работы в полном объеме по договору согласно: п. 5 договора - заключить со строительной компанией договор подряда на строительство дорог с твердым покрытием (асфальтовой крошкой), п. 6 договора - контролировать работу данной компании, п. 8 договора - выполнить обязательства по вопросу строительства дорог. Истцом в ходе судебного разбирательства не оспорено, что данные виды работ выполнены, однако с его стороны акт подписан не был.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что сторонами согласовано такое существенное условие как предмет договора, определены конкретные действия, которые должен был осуществлять исполнитель в целях надлежащего исполнения договора: подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств; заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; проконтролировать выполнение другой стороной договора мероприятий, предусмотренных договором; осуществлять контроль над: фактическим присоединением к электрическим сетям в размере 10 кВт, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; заключить со строительной компанией договор подряда на строительство дорог с твердым покрытием (асфальтовой крошкой); проконтролировать работу данной компании; принять работу путем подписания акта выполненных работ; выполнить обязательство по вопросу строительства дорог в течение двух месяцев, по вопросу сдачи документов на получение технических условий в течение одного месяца с момента получения свидетельства о праве собственности на земельный участок; данные работы будут производиться по адресу: *******, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в процессе исполнения договора у сторон не возникло неопределенности в предмете договора, правоотношения сторон были ясны, часть работ по договору выполнена, что следует из акта сдачи-приемки выполненных работ, и на что также указывает то обстоятельство, что оказанные услуги были истцом оплачены.
При этом судом верно указано, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда вытекают из требований о признании договора незаключенным, не имеется оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
Доводы истца о то, что условия договора не были исполнены в полном объеме, судом не приняты во внимание, поскольку направлены на обоснование факта ненадлежащего оказания услуг и не является предметом настоящего спора.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что судья ссылается на косвенные доказательства ответчика, не влечет отмену решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе судебного заседания и в решении суда не отражено доказывание истцом обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда. Определением Зюзинского районного суда г. Москвы суда от 11 декабря 2015 г. истцу М. было отказано в удостоверении поданных замечаний на протокол судебного заседания.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)