Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11944/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2016 по делу N А46-3910/2016 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 5503243560) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании действий, выразившихся в уведомлении от 22.12.2015 N Исх-ДИО/23797 о непродлении срока действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012, незаконными, обязании совершить действия, а также встречному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска об обязании привести участок в пригодное для использование состояние и передать его по акту, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Омску в лице отдела ГИБДД,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" - представитель Илющенко С.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 06.05.2016 сроком действия до 17.12.2016);
- от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - представитель Семенова Е.Г. (по удостоверению, по доверенности N 8096 от 09.06.2016 сроком действия 1 год);
- от УМВД России по городу Омску в лице отдела ГИБДД - представитель Луппа А.Н. (по удостоверению, по доверенности N 293 от 29.12.2015 сроком действия до 31.12.2016),
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (далее - Общество, ООО "Управляющая компания "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее также Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в уведомлении от 22.12.2015 N Исх-ДИО/23797 о непродлении срока действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012, обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска продлить договор аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 на срок 5 лет, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
28.04.2016 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска заявлены встречные исковые требования к ООО "Управляющая компания "Стандарт" об обязании ООО "УК "Стандарт" привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:799, предоставленный по договору аренды от 27.08.2012 N Д-Ц-25-9269, в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования, и обязании вернуть данный земельный участок по акту приема-передачи. Встречное исковое заявление принято к производству.
Определением от 24.05.2016 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - третье лицо). Основанием привлечения указанного лица являлось предписание отдела ГИБДД от 11.11.2015 N 78/3827 "Об устранении причин, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений", вынесенное в отношении Департамента по поводу прекращения договора аренды земельного участка для размещения административной парковки (гостевой) по договору аренды N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 и соглашению к данному договору от 17.10.2013 с арендатором земельного участка - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт".
Позже Департаментом были уточнены встречные исковые требования. Согласно уточнениям орган местного самоуправления просил: обязать ООО "Управляющая компания "Стандарт" привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:799, предоставленный по договору аренды от 27.08.2012 N Д-Ц-25-9269, в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа следующих объектов: ограждения земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:799; дорожных знаков: 2.5 "Движение без остановки запрещено"; 3.1 "Въезд запрещен"; 3.2 "Движение запрещено"; 3.24 "Ограничение скорости"; 4.1.4 "Движение прямо или направо"; 5.19.1 "Пешеходный переход"; 5.19.2 "Пешеходный переход"; 5.7.1 "Въезд на дорогу с односторонним движением"; 6.3.1 "Место для разворота"; 6.4 "Место стоянки", обязать ООО "Управляющая компания "Стандарт" вернуть департаменту земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:799 по акту приема-передачи. Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2016 по делу N А46-3910/2016 в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания "Стандарт" к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании незаконными действий, выразившихся в уведомлении от 22.12.2015 N Исх-ДИО/23797 о непродлении срока действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012, обязании совершить действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано.
Встречные исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ООО "Управляющая компания "Стандарт" об обязании ООО "УК "Стандарт" привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:799, предоставленный по договору аренды от 27.08.2012 N Д-Ц-25-9269, в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа следующих объектов: ограждения земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:799; дорожных знаков: 2.5 "Движение без остановки запрещено"; 3.1 "Въезд запрещен"; 3.2 "Движение запрещено"; 3.24 "Ограничение скорости"; 4.1.4 "Движение прямо или направо"; 5.19.1 "Пешеходный переход"; 5.19.2 "Пешеходный переход"; 5.7.1 "Въезд на дорогу с односторонним движением"; 6.3.1 "Место для разворота"; 6.4 "Место стоянки", обязании ООО "УК "Стандарт" вернуть департаменту земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:799 по акту приема-передачи удовлетворены.
Суд обязал ООО "Управляющая компания "Стандарт" привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:799, предоставленный по договору аренды от 27.08.2012 N Д-Ц-25-9269, в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа следующих объектов: ограждения земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:799; дорожных знаков: 2.5 "Движение без остановки запрещено"; 3.1 "Въезд запрещен"; 3.2 "Движение запрещено"; 3.24 Ограничение скорости"; 4.1.4 "Движение прямо или направо"; 5.19.1 "Пешеходный переход"; 5.19.2 "Пешеходный переход"; 5.7.1 "Въезд на дорогу с односторонним движением"; 6.3.1 "Место для разворота"; 6.4 "Место стоянки", вернуть Департаменту земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:799 по акту приема-передачи.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, отказ Департамента в продлении срока договора аренды на основании письма N 14/4375 от 27.10.2015 руководителя оперативного штаба, начальника УФСБ России по Омской области, является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители Департамента и третьего лица возразили на доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
27.08.2012 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО "КАРЕМАК" был заключен Договор аренды N Д-Ц-25-9269 земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:799, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный АО, ул. Красный Путь, дом 18, сроком на 3 (три) года.
Пунктом 1.2. указанного выше договора определено, что участок предоставлялся для размещения административной парковки (гостевой).
Соглашением от 17.10.2013 к договору аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "КАРЕМАК", предусмотренные договором аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012, перешли к ООО "Управляющая компания" Стандарт".
11.11.2015 в адрес Департамента поступило представление N 78/3827, вынесенное Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску, о принятии мер по прекращению договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 с арендатором ООО "УК "Стандарт" до выполнения комплекса работ по обеспечению безопасности граждан и общественной безопасности.
По результатам проведенного Госавтоинспекцией обследования территории, расположенной в границах перекрестка улицы Фрунзе - улицы Волочаевская в городе Омске, выявлены нарушения строительных норм и правил, требований национальных стандартов при эксплуатации светофорного объекта и автостоянки под эстакадой метромоста по ул. Фрунзе.
Кроме того, 27.10.2015 в адрес Департамента поступило письмо N 14/4375 руководителя оперативного штаба, начальника УФСБ России по Омской области с рекомендацией в интересах обеспечения реализации на территории города Омска государственной политики в сфере противодействия терроризму имеющиеся договоры аренды на участки местности под мостом имени 60-летия Победы не продлевать и в последующем не заключать.
22.12.2015 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска направил в адрес ООО "Управляющая компания"Стандарт" уведомление о непродлении срока действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012.
Арендатору сообщено о необходимости приведения земельного участка в надлежащее состояние и возврата его по акту приема-передачи арендодателю. Однако до настоящего времени указанные действия арендатором не произведены.
Распоряжением Департамента от 29.12.2015 N 3453 прекращены с 24.12.2015 начисления арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.08.2012 N Д-Ц-25-9269.
25.12.2015 ООО "Управляющая компания "Стандарт" направило в адрес Департамента письмо с просьбой продлить договор аренды.
10.02.2016 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска направил ответ в адрес ООО "Управляющая компания "Стандарт" о невозможности продления договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012.
Полагая данный отказ Департамента в продлении договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Управляющая компания "Стандарт", Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
01.08.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" (подпункт 2 пункта 20) Департамент выступает арендодателем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска в пределах своей компетенции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
По положениям статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Продление договорных отношений с предыдущим арендатором является обязанностью арендодателя только в том случае, если такая обязанность установлена действующим законодательством или соответствующим договором.
В пункте 7.2. договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 отсутствует такая обязанность и предусмотрено, что срок действия указанного договора может быть продлен в порядке, установленном законодательством.
Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Ссылка Общества на неправомерность отказа в продлении срока договора аренды на основании письма N 14/4375 от 27.10.2015 руководителя оперативного штаба, начальника УФСБ России по Омской области не имеет правового значения, поскольку, отказывая в продлении договора аренды, Департамент как лицо, распоряжающееся земельным участком, воспользовался своим законным правом и не посчитал необходимым продлевать договор с заявителем по истечении срока данного договора.
Обязанности продлевать договор у органа местного самоуправления в силу закона или договора не имеется. При этом суду не представлены доказательства того, что заинтересованное лицо заключило договор аренды спорного участка с другими лицами и тем самым нарушило требования статьи 621 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 621 ГК РФ о том, что спорный договор является продленным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу пункта 1.1 договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 арендатор предоставляет земельный участок, а арендатор принимает его в аренду сроком на 3 года.
Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, которая была произведена 24.12.2012. Следовательно, срок действия договора истек 24.12.2015.
Департамент же как арендодатель заявил возражения против продления срока действия договора 22.12.2015. Таким образом, договор аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконными действий, выразившихся в уведомлении от 22.12.2015 N Исх-ДИО/23797 о непродлении срока действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012, обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска продлить договор аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 на срок 5 лет.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
Часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как следует из акта обследования земельного участка N 119-ц от 26.04.2016, на участке находятся следующие объекты: ограждение земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:799; дорожные знаки: 2.5 "Движение без остановки запрещено"; 3.1 "Въезд запрещен"; 3.2 "Движение запрещено"; 3.24 "Ограничение скорости"; 4.1.4 "Движение прямо или направо"; 5.19.1 "Пешеходный переход"; 5.19.2 "Пешеходный переход"; 5.7.1 "Въезд на дорогу с односторонним движением"; 6.3.1 "Место для разворота"; 6.4 "Место стоянки".
Металлические столбы, служащие ограждением участка, дорожные знаки, светофорное оборудование, согласно представленной от 20.04.2016 Исх. N 26 ООО "УК "Стандарт" информации, являются собственностью ООО "УК "Стандарт" и установлены ООО "УК "Стандарт" в соответствии со схемой дорожного движения N 49-14-ОДД, разработанной ООО "КРИАН" и схемой организации дорожного движения строительства светофорного объекта по ул. Фрунзе на пересечении с ул. Волочаевская N 01-01-15, разработанной ООО "Центр дорожной экспертизы" и согласованных департаментом транспорта Администрации города Омска.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено Обществом, что участок Департаменту не передан.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, встречные исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2016 по делу N А46-3910/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2016 N 08АП-11944/2016 ПО ДЕЛУ N А46-3910/2016
Требование: О признании незаконными действий, выразившихся в непродлении срока действия договора аренды земельного участка, об обязании продлить договор аренды земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. N 08АП-11944/2016
Дело N А46-3910/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11944/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2016 по делу N А46-3910/2016 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 5503243560) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании действий, выразившихся в уведомлении от 22.12.2015 N Исх-ДИО/23797 о непродлении срока действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012, незаконными, обязании совершить действия, а также встречному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска об обязании привести участок в пригодное для использование состояние и передать его по акту, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Омску в лице отдела ГИБДД,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" - представитель Илющенко С.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 06.05.2016 сроком действия до 17.12.2016);
- от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - представитель Семенова Е.Г. (по удостоверению, по доверенности N 8096 от 09.06.2016 сроком действия 1 год);
- от УМВД России по городу Омску в лице отдела ГИБДД - представитель Луппа А.Н. (по удостоверению, по доверенности N 293 от 29.12.2015 сроком действия до 31.12.2016),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (далее - Общество, ООО "Управляющая компания "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее также Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в уведомлении от 22.12.2015 N Исх-ДИО/23797 о непродлении срока действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012, обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска продлить договор аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 на срок 5 лет, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
28.04.2016 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска заявлены встречные исковые требования к ООО "Управляющая компания "Стандарт" об обязании ООО "УК "Стандарт" привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:799, предоставленный по договору аренды от 27.08.2012 N Д-Ц-25-9269, в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования, и обязании вернуть данный земельный участок по акту приема-передачи. Встречное исковое заявление принято к производству.
Определением от 24.05.2016 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - третье лицо). Основанием привлечения указанного лица являлось предписание отдела ГИБДД от 11.11.2015 N 78/3827 "Об устранении причин, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений", вынесенное в отношении Департамента по поводу прекращения договора аренды земельного участка для размещения административной парковки (гостевой) по договору аренды N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 и соглашению к данному договору от 17.10.2013 с арендатором земельного участка - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт".
Позже Департаментом были уточнены встречные исковые требования. Согласно уточнениям орган местного самоуправления просил: обязать ООО "Управляющая компания "Стандарт" привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:799, предоставленный по договору аренды от 27.08.2012 N Д-Ц-25-9269, в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа следующих объектов: ограждения земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:799; дорожных знаков: 2.5 "Движение без остановки запрещено"; 3.1 "Въезд запрещен"; 3.2 "Движение запрещено"; 3.24 "Ограничение скорости"; 4.1.4 "Движение прямо или направо"; 5.19.1 "Пешеходный переход"; 5.19.2 "Пешеходный переход"; 5.7.1 "Въезд на дорогу с односторонним движением"; 6.3.1 "Место для разворота"; 6.4 "Место стоянки", обязать ООО "Управляющая компания "Стандарт" вернуть департаменту земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:799 по акту приема-передачи. Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2016 по делу N А46-3910/2016 в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания "Стандарт" к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании незаконными действий, выразившихся в уведомлении от 22.12.2015 N Исх-ДИО/23797 о непродлении срока действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012, обязании совершить действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано.
Встречные исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ООО "Управляющая компания "Стандарт" об обязании ООО "УК "Стандарт" привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:799, предоставленный по договору аренды от 27.08.2012 N Д-Ц-25-9269, в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа следующих объектов: ограждения земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:799; дорожных знаков: 2.5 "Движение без остановки запрещено"; 3.1 "Въезд запрещен"; 3.2 "Движение запрещено"; 3.24 "Ограничение скорости"; 4.1.4 "Движение прямо или направо"; 5.19.1 "Пешеходный переход"; 5.19.2 "Пешеходный переход"; 5.7.1 "Въезд на дорогу с односторонним движением"; 6.3.1 "Место для разворота"; 6.4 "Место стоянки", обязании ООО "УК "Стандарт" вернуть департаменту земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:799 по акту приема-передачи удовлетворены.
Суд обязал ООО "Управляющая компания "Стандарт" привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:799, предоставленный по договору аренды от 27.08.2012 N Д-Ц-25-9269, в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа следующих объектов: ограждения земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:799; дорожных знаков: 2.5 "Движение без остановки запрещено"; 3.1 "Въезд запрещен"; 3.2 "Движение запрещено"; 3.24 Ограничение скорости"; 4.1.4 "Движение прямо или направо"; 5.19.1 "Пешеходный переход"; 5.19.2 "Пешеходный переход"; 5.7.1 "Въезд на дорогу с односторонним движением"; 6.3.1 "Место для разворота"; 6.4 "Место стоянки", вернуть Департаменту земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:799 по акту приема-передачи.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, отказ Департамента в продлении срока договора аренды на основании письма N 14/4375 от 27.10.2015 руководителя оперативного штаба, начальника УФСБ России по Омской области, является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители Департамента и третьего лица возразили на доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
27.08.2012 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО "КАРЕМАК" был заключен Договор аренды N Д-Ц-25-9269 земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:799, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный АО, ул. Красный Путь, дом 18, сроком на 3 (три) года.
Пунктом 1.2. указанного выше договора определено, что участок предоставлялся для размещения административной парковки (гостевой).
Соглашением от 17.10.2013 к договору аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "КАРЕМАК", предусмотренные договором аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012, перешли к ООО "Управляющая компания" Стандарт".
11.11.2015 в адрес Департамента поступило представление N 78/3827, вынесенное Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску, о принятии мер по прекращению договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 с арендатором ООО "УК "Стандарт" до выполнения комплекса работ по обеспечению безопасности граждан и общественной безопасности.
По результатам проведенного Госавтоинспекцией обследования территории, расположенной в границах перекрестка улицы Фрунзе - улицы Волочаевская в городе Омске, выявлены нарушения строительных норм и правил, требований национальных стандартов при эксплуатации светофорного объекта и автостоянки под эстакадой метромоста по ул. Фрунзе.
Кроме того, 27.10.2015 в адрес Департамента поступило письмо N 14/4375 руководителя оперативного штаба, начальника УФСБ России по Омской области с рекомендацией в интересах обеспечения реализации на территории города Омска государственной политики в сфере противодействия терроризму имеющиеся договоры аренды на участки местности под мостом имени 60-летия Победы не продлевать и в последующем не заключать.
22.12.2015 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска направил в адрес ООО "Управляющая компания"Стандарт" уведомление о непродлении срока действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012.
Арендатору сообщено о необходимости приведения земельного участка в надлежащее состояние и возврата его по акту приема-передачи арендодателю. Однако до настоящего времени указанные действия арендатором не произведены.
Распоряжением Департамента от 29.12.2015 N 3453 прекращены с 24.12.2015 начисления арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.08.2012 N Д-Ц-25-9269.
25.12.2015 ООО "Управляющая компания "Стандарт" направило в адрес Департамента письмо с просьбой продлить договор аренды.
10.02.2016 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска направил ответ в адрес ООО "Управляющая компания "Стандарт" о невозможности продления договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012.
Полагая данный отказ Департамента в продлении договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Управляющая компания "Стандарт", Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
01.08.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" (подпункт 2 пункта 20) Департамент выступает арендодателем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска в пределах своей компетенции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
По положениям статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Продление договорных отношений с предыдущим арендатором является обязанностью арендодателя только в том случае, если такая обязанность установлена действующим законодательством или соответствующим договором.
В пункте 7.2. договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 отсутствует такая обязанность и предусмотрено, что срок действия указанного договора может быть продлен в порядке, установленном законодательством.
Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Ссылка Общества на неправомерность отказа в продлении срока договора аренды на основании письма N 14/4375 от 27.10.2015 руководителя оперативного штаба, начальника УФСБ России по Омской области не имеет правового значения, поскольку, отказывая в продлении договора аренды, Департамент как лицо, распоряжающееся земельным участком, воспользовался своим законным правом и не посчитал необходимым продлевать договор с заявителем по истечении срока данного договора.
Обязанности продлевать договор у органа местного самоуправления в силу закона или договора не имеется. При этом суду не представлены доказательства того, что заинтересованное лицо заключило договор аренды спорного участка с другими лицами и тем самым нарушило требования статьи 621 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 621 ГК РФ о том, что спорный договор является продленным на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу пункта 1.1 договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 арендатор предоставляет земельный участок, а арендатор принимает его в аренду сроком на 3 года.
Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, которая была произведена 24.12.2012. Следовательно, срок действия договора истек 24.12.2015.
Департамент же как арендодатель заявил возражения против продления срока действия договора 22.12.2015. Таким образом, договор аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконными действий, выразившихся в уведомлении от 22.12.2015 N Исх-ДИО/23797 о непродлении срока действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012, обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска продлить договор аренды земельного участка N Д-Ц-25-9269 от 27.08.2012 на срок 5 лет.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
Часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как следует из акта обследования земельного участка N 119-ц от 26.04.2016, на участке находятся следующие объекты: ограждение земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:799; дорожные знаки: 2.5 "Движение без остановки запрещено"; 3.1 "Въезд запрещен"; 3.2 "Движение запрещено"; 3.24 "Ограничение скорости"; 4.1.4 "Движение прямо или направо"; 5.19.1 "Пешеходный переход"; 5.19.2 "Пешеходный переход"; 5.7.1 "Въезд на дорогу с односторонним движением"; 6.3.1 "Место для разворота"; 6.4 "Место стоянки".
Металлические столбы, служащие ограждением участка, дорожные знаки, светофорное оборудование, согласно представленной от 20.04.2016 Исх. N 26 ООО "УК "Стандарт" информации, являются собственностью ООО "УК "Стандарт" и установлены ООО "УК "Стандарт" в соответствии со схемой дорожного движения N 49-14-ОДД, разработанной ООО "КРИАН" и схемой организации дорожного движения строительства светофорного объекта по ул. Фрунзе на пересечении с ул. Волочаевская N 01-01-15, разработанной ООО "Центр дорожной экспертизы" и согласованных департаментом транспорта Администрации города Омска.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено Обществом, что участок Департаменту не передан.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, встречные исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2016 по делу N А46-3910/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)