Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от гаражно-строительного кооператива "Пучковка": Красножен А.В. - адвоката, доверенность б/н от 21.11.2014 (сроком на 3 года);
- от Комитета по управлению имуществом Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Пучковка" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2016 по делу N А35-4459/2015 (судья Матвеева О.А.) по заявлению гаражно-строительного кооператива "Пучковка" (ОГРН 1114632003727, ИНН 4632151876) к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконными действий Комитета, об обязании к совершению действий,
Гаражно-строительный кооператив "Пучковка" (далее - ГСК "Пучковка", Кооператив) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) о признании незаконным действия Комитета по управлению имуществом Курской области совершенного им 19.02.2015 выразившегося в расторжении договора от 19.10.2011 N 3797-11ю аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102130:134, находящегося по адресу: г. Курск ул. Пучковка (в районе дома N 19), площадью 1584 кв. м, для завершения строительства гаражных боксов,
об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу принять решение о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером: 46:29:102130:819 площадью 1560 кв. м и направить проект договора аренды в адрес ГСК "Пучковка" с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2016, принятым по данному спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным ГСК "Пучковка" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Кооперативом предпринимались все меры для исполнения своих обязательств по договору аренды и освоению земельного участка.
Ссылается на, что спорный земельный участок испрашивался в аренду не в порядке исключительного права собственника объекта недвижимости, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ, а в порядке продления срока действия договора аренды, ранее заключенного.
Представитель Кооператива в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.
Комитет по управлению имуществом Курской области в представленном отзыве опровергая доводы жалобы, соглашается со всеми выводами суду первой инстанции. Считает решение суда области законным и обоснованным.
Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.
В судебном заседании объявлялся перерыв со 02.06.2016 по 09.06.2016.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Гаражно-строительный кооператив "Пучковка" зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном законом порядке.
В соответствии с Решением Комитета от 10.10.2011 N 01-18/2187 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Пучковка (в районе дома N 19), ГСК "Пучковка" предоставлен земельный участок площадью 1584 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102130:134, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Пучковка (в районе дома N 19), в аренду сроком на 3 года для строительства гаражных боксов.
Между Кооперативом и Комитетом 19.10.2011 был заключен договор N 3797-11ю, по условиям которого Комитет (арендодатель по договору) на срок с 10.10.2011 по 09.10.2014 предоставляет заявителю (арендатор по договору) в аренду земельный участок площадью 1584 кв. м с кадастровым номером 46:29:102130:134, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Пучковка (в районе дома N 19), для строительства гаражных боксов. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
ГСК "Пучковка" 14.08.2014 обратился в Комитет с заявлением о продлении договора аренды на новый срок.
Комитетом был направлен запрос в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска о предоставлении информации о разрешительной документации ГСК "Пучковка". Согласно полученной информации Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 29.09.2014 разрешение на строительство закрытых автостоянок боксового типа на указанном земельном участке не выдавалось.
Письмом N 02.2.01-20/12570 от 28.10.2014 Комитет уведомил ГСК "Пучковка" о прекращении договора аренды N 3797-11ю от 19.10.2011 по истечении трех месяцев со дня получения указанного уведомления.
Уведомление получено заявителем 01.11.2014, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 01.02.2015.
Кроме того, письмом от 18.11.2014 N 02.2-01-20/13381, комитет по управлению имуществом Курской области сообщил об отказе ГСК "Пучковка" в продлении договора аренды земельного участка N 3797-11ю, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 19.10.2011 со ссылкой на направленное уведомление о прекращении договора от 28.10.2014.
Считая указанный отказ несоответствующим нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует нормам права и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда области и полагает необходимым исходить из следующего.
На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).
Частью 3 ст. 610 ГК РФ определено, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
На основании ч. 2 данной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Нормами статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее - ЗК РФ) предусмотрен порядок выбора земельного участка, в том числе определение варианта выбора земельного участка с учетом существующих норм и ограничений, опубликование информации о результатах выбора земельного участка с целью обеспечения прав иных заинтересованных лиц.
Согласно части 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
На основании пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что Кооперативом не представлено каких-либо доказательств о том, что на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ГСК "Пучковка" как юридическому лицу. В материалах дела отсутствует также документальное подтверждение невозможности использования земельного участка заявителем, как и доказательства, свидетельствующие о том, что ГСК "Пучковка" предпринимались соответствующие действия для получения разрешительной документации на строительство гаражных боксов.
Как установлено Комитетом, строительство ГСК гаражных боксов, с целью которого предоставлялся земельный участок, не ведется.
Как усматривается из оспариваемого отказа, одним из оснований отказа Комитета является, в частности, отсутствие доказательств освоения спорного земельного участка в течение трех лет. Иного суду не доказано.
Кроме того, в рамках дела N А35-4652/2015 судом установлено, что владельцами расположенных на территории ГСК "Пучковка" гаражных боксов являются граждане - физические лица, строительство гаражей осуществлялось ими для личных нужд.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Комитета по управлению имуществом Курской области не нарушают прав заявителя.
Кроме того, следует отметить, что в настоящее время фактически участка, который ранее арендовал Кооператив не существует в связи с выделением из него части и заявитель испрашивал участок иной площадью.
Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Довод Кооператива о том, что спорный земельный участок испрашивался в аренду не в порядке исключительного права собственника объекта недвижимости, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ, а в порядке продления срока действия договора аренды, ранее заключенного, отклоняется апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что гаражно-строительным кооперативом "Пучковка" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1 от 14.04.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, то последнему следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2016 по делу N А35-4459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 19АП-2553/2016 ПО ДЕЛУ N А35-4459/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N А35-4459/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от гаражно-строительного кооператива "Пучковка": Красножен А.В. - адвоката, доверенность б/н от 21.11.2014 (сроком на 3 года);
- от Комитета по управлению имуществом Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Пучковка" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2016 по делу N А35-4459/2015 (судья Матвеева О.А.) по заявлению гаражно-строительного кооператива "Пучковка" (ОГРН 1114632003727, ИНН 4632151876) к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконными действий Комитета, об обязании к совершению действий,
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Пучковка" (далее - ГСК "Пучковка", Кооператив) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) о признании незаконным действия Комитета по управлению имуществом Курской области совершенного им 19.02.2015 выразившегося в расторжении договора от 19.10.2011 N 3797-11ю аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102130:134, находящегося по адресу: г. Курск ул. Пучковка (в районе дома N 19), площадью 1584 кв. м, для завершения строительства гаражных боксов,
об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу принять решение о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером: 46:29:102130:819 площадью 1560 кв. м и направить проект договора аренды в адрес ГСК "Пучковка" с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2016, принятым по данному спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным ГСК "Пучковка" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Кооперативом предпринимались все меры для исполнения своих обязательств по договору аренды и освоению земельного участка.
Ссылается на, что спорный земельный участок испрашивался в аренду не в порядке исключительного права собственника объекта недвижимости, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ, а в порядке продления срока действия договора аренды, ранее заключенного.
Представитель Кооператива в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.
Комитет по управлению имуществом Курской области в представленном отзыве опровергая доводы жалобы, соглашается со всеми выводами суду первой инстанции. Считает решение суда области законным и обоснованным.
Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.
В судебном заседании объявлялся перерыв со 02.06.2016 по 09.06.2016.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Гаражно-строительный кооператив "Пучковка" зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном законом порядке.
В соответствии с Решением Комитета от 10.10.2011 N 01-18/2187 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Пучковка (в районе дома N 19), ГСК "Пучковка" предоставлен земельный участок площадью 1584 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102130:134, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Пучковка (в районе дома N 19), в аренду сроком на 3 года для строительства гаражных боксов.
Между Кооперативом и Комитетом 19.10.2011 был заключен договор N 3797-11ю, по условиям которого Комитет (арендодатель по договору) на срок с 10.10.2011 по 09.10.2014 предоставляет заявителю (арендатор по договору) в аренду земельный участок площадью 1584 кв. м с кадастровым номером 46:29:102130:134, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Пучковка (в районе дома N 19), для строительства гаражных боксов. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
ГСК "Пучковка" 14.08.2014 обратился в Комитет с заявлением о продлении договора аренды на новый срок.
Комитетом был направлен запрос в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска о предоставлении информации о разрешительной документации ГСК "Пучковка". Согласно полученной информации Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 29.09.2014 разрешение на строительство закрытых автостоянок боксового типа на указанном земельном участке не выдавалось.
Письмом N 02.2.01-20/12570 от 28.10.2014 Комитет уведомил ГСК "Пучковка" о прекращении договора аренды N 3797-11ю от 19.10.2011 по истечении трех месяцев со дня получения указанного уведомления.
Уведомление получено заявителем 01.11.2014, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 01.02.2015.
Кроме того, письмом от 18.11.2014 N 02.2-01-20/13381, комитет по управлению имуществом Курской области сообщил об отказе ГСК "Пучковка" в продлении договора аренды земельного участка N 3797-11ю, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 19.10.2011 со ссылкой на направленное уведомление о прекращении договора от 28.10.2014.
Считая указанный отказ несоответствующим нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует нормам права и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда области и полагает необходимым исходить из следующего.
На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).
Частью 3 ст. 610 ГК РФ определено, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
На основании ч. 2 данной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Нормами статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее - ЗК РФ) предусмотрен порядок выбора земельного участка, в том числе определение варианта выбора земельного участка с учетом существующих норм и ограничений, опубликование информации о результатах выбора земельного участка с целью обеспечения прав иных заинтересованных лиц.
Согласно части 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
На основании пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что Кооперативом не представлено каких-либо доказательств о том, что на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ГСК "Пучковка" как юридическому лицу. В материалах дела отсутствует также документальное подтверждение невозможности использования земельного участка заявителем, как и доказательства, свидетельствующие о том, что ГСК "Пучковка" предпринимались соответствующие действия для получения разрешительной документации на строительство гаражных боксов.
Как установлено Комитетом, строительство ГСК гаражных боксов, с целью которого предоставлялся земельный участок, не ведется.
Как усматривается из оспариваемого отказа, одним из оснований отказа Комитета является, в частности, отсутствие доказательств освоения спорного земельного участка в течение трех лет. Иного суду не доказано.
Кроме того, в рамках дела N А35-4652/2015 судом установлено, что владельцами расположенных на территории ГСК "Пучковка" гаражных боксов являются граждане - физические лица, строительство гаражей осуществлялось ими для личных нужд.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Комитета по управлению имуществом Курской области не нарушают прав заявителя.
Кроме того, следует отметить, что в настоящее время фактически участка, который ранее арендовал Кооператив не существует в связи с выделением из него части и заявитель испрашивал участок иной площадью.
Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Довод Кооператива о том, что спорный земельный участок испрашивался в аренду не в порядке исключительного права собственника объекта недвижимости, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ, а в порядке продления срока действия договора аренды, ранее заключенного, отклоняется апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что гаражно-строительным кооперативом "Пучковка" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1 от 14.04.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, то последнему следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2016 по делу N А35-4459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)