Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от заявителя: Туманов А.С. (доверенность от 20.06.2016)
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17398/2017) Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2017 по делу N А26-2087/2017 (судья Таратунин Р.Б.), принятое
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачева В.В.
заинтересованное лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок
о признании незаконным решения, обязании,
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев Вячеслав Владимирович (далее - заявитель, Горбачев В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:351, оформленного письмом от 13.03.2017 N 4455/124-21, обязании предоставить данный участок в собственность без проведения торгов.
Решением от 30.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая. что возведение заявителем на спорном земельном участке жилого дома произведено с нарушением разрешенного использования участка, в связи с чем вывод Комитета о применении к спорным правоотношениям пп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ является обоснованным.
Горбачев В.В. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия (арендодатель) и Горбачевым В.В. (арендатор) заключен договор от 02.03.2011 N 4769 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:351 площадью 53546 кв. м, расположенного в с. Деревянное Прионежского района Республики Карелия в центральной части кадастрового квартала 10:20:0064702, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 10.11.2011 внесена запись о регистрации Горбачева В.В. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Горбачев В.В. обратился в Комитет с заявлением от 28.07.2016 о предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:351 на основании п. 9 ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ.
Письмом от 13.03.2017 N 4455/12.4-21 в предоставлении в собственность земельного участка заявителю отказано на том основании, что на спорном земельном участке находится жилой дом (здание с кадастровым номером 10:20:0064702:1291), который не может входить в состав фермерского хозяйства, таким образом, использование земельного участка производится не в соответствии с видом разрешенного использования.
Полагая данный отказ незаконным, Горбачев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что заявление Горбачева В.В. удовлетворено судом правомерно.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Основанием для отказа заявителю в выкупе спорного земельного участка послужило нахождение на земельном участка объекта недвижимости общей площадью 11.2 кв. м с назначением жилой дом, права на который не зарегистрированы в ЕГРП, в связи с чем можно сделать вывод, что указанный дом является самовольной постройкой.
Статьей 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут предоставляться для осуществления фермерским хозяйством его деятельности; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий - для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности.
Перечень имущества фермерского хозяйства перечислен в статье 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", согласно которой в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.
При этом из содержания пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" следует, что в зависимости от вида производственной и иной хозяйственной деятельности в состав имущества фермерского хозяйства может быть включено любое необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. То есть перечень имущества крестьянского (фермерского) хозяйства является открытым, вместе с тем, в качестве критерия отграничения имущества фермерского хозяйства от остального имущества его членов выступает цель использования имущества - для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное здание, именуемое как "Дом фермера", возведено заявителем на основании разрешения на строительство от 23.05.2013 N RU 10516305-68, выданного Администрацией Деревянского сельского поселения во исполнение решения Прионежского районного суда от 08.04.2013 по делу N 2-324/2013, согласно которому постановлением Администрации Деревянского сельского поселения от 10.08.2012 N 51 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:351, предусматривающий возможность размещения на участке объектов капитального строительства, в том числе дома фермера.
Земельный участок испрашивался Горбачевым В.В. для целей деятельности фермерского хозяйства, доказательства использования заявителем данного объекта недвижимости в иных целях в материалы дела не представлены.
Напротив, в ответе от 06.02.2014 на обращение Комитета по вопросу нецелевого использования земельного участка Управление Росреестра по Республике Карелия сообщило, что признаки нарушений земельного законодательства Российской Федерации не обнаружены, а также указало, что на земельном участке расположена небольшая пристройка, предположительно для хозяйственных нужд.
Таким образом, регистрация возведенного объекта в качестве жилого дома не может служить достаточным основанием для отказа в выкупе земельного участка по мотиву нецелевого использования арендуемого участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Горбачева В.В.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2017 по делу N А26-2087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 13АП-17398/2017 ПО ДЕЛУ N А26-2087/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 13АП-17398/2017
Дело N А26-2087/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Горбик В.М., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от заявителя: Туманов А.С. (доверенность от 20.06.2016)
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17398/2017) Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2017 по делу N А26-2087/2017 (судья Таратунин Р.Б.), принятое
по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачева В.В.
заинтересованное лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок
о признании незаконным решения, обязании,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев Вячеслав Владимирович (далее - заявитель, Горбачев В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:351, оформленного письмом от 13.03.2017 N 4455/124-21, обязании предоставить данный участок в собственность без проведения торгов.
Решением от 30.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая. что возведение заявителем на спорном земельном участке жилого дома произведено с нарушением разрешенного использования участка, в связи с чем вывод Комитета о применении к спорным правоотношениям пп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ является обоснованным.
Горбачев В.В. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия (арендодатель) и Горбачевым В.В. (арендатор) заключен договор от 02.03.2011 N 4769 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:351 площадью 53546 кв. м, расположенного в с. Деревянное Прионежского района Республики Карелия в центральной части кадастрового квартала 10:20:0064702, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 10.11.2011 внесена запись о регистрации Горбачева В.В. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Горбачев В.В. обратился в Комитет с заявлением от 28.07.2016 о предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:351 на основании п. 9 ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ.
Письмом от 13.03.2017 N 4455/12.4-21 в предоставлении в собственность земельного участка заявителю отказано на том основании, что на спорном земельном участке находится жилой дом (здание с кадастровым номером 10:20:0064702:1291), который не может входить в состав фермерского хозяйства, таким образом, использование земельного участка производится не в соответствии с видом разрешенного использования.
Полагая данный отказ незаконным, Горбачев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что заявление Горбачева В.В. удовлетворено судом правомерно.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Основанием для отказа заявителю в выкупе спорного земельного участка послужило нахождение на земельном участка объекта недвижимости общей площадью 11.2 кв. м с назначением жилой дом, права на который не зарегистрированы в ЕГРП, в связи с чем можно сделать вывод, что указанный дом является самовольной постройкой.
Статьей 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут предоставляться для осуществления фермерским хозяйством его деятельности; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий - для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности.
Перечень имущества фермерского хозяйства перечислен в статье 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", согласно которой в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.
При этом из содержания пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" следует, что в зависимости от вида производственной и иной хозяйственной деятельности в состав имущества фермерского хозяйства может быть включено любое необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. То есть перечень имущества крестьянского (фермерского) хозяйства является открытым, вместе с тем, в качестве критерия отграничения имущества фермерского хозяйства от остального имущества его членов выступает цель использования имущества - для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное здание, именуемое как "Дом фермера", возведено заявителем на основании разрешения на строительство от 23.05.2013 N RU 10516305-68, выданного Администрацией Деревянского сельского поселения во исполнение решения Прионежского районного суда от 08.04.2013 по делу N 2-324/2013, согласно которому постановлением Администрации Деревянского сельского поселения от 10.08.2012 N 51 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:351, предусматривающий возможность размещения на участке объектов капитального строительства, в том числе дома фермера.
Земельный участок испрашивался Горбачевым В.В. для целей деятельности фермерского хозяйства, доказательства использования заявителем данного объекта недвижимости в иных целях в материалы дела не представлены.
Напротив, в ответе от 06.02.2014 на обращение Комитета по вопросу нецелевого использования земельного участка Управление Росреестра по Республике Карелия сообщило, что признаки нарушений земельного законодательства Российской Федерации не обнаружены, а также указало, что на земельном участке расположена небольшая пристройка, предположительно для хозяйственных нужд.
Таким образом, регистрация возведенного объекта в качестве жилого дома не может служить достаточным основанием для отказа в выкупе земельного участка по мотиву нецелевого использования арендуемого участка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Горбачева В.В.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2017 по делу N А26-2087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
В.М.ГОРБИК
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)