Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Андронова В.Г., паспорт, по доверенности от 10.02.2016 (до перерыва); представитель Малайчик Д.Д., паспорт, по доверенности от 10.02.2016 (до и после перерыва);
- от истца: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сил - Мульти-Групп"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года по делу N А32-35288/2015 о возврате встречного искового заявления
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сил - Мульти-Групп"
о расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сил - Мульти-Групп" (далее - ответчик, общество), согласно которого просит:
- - расторгнуть договор аренды от 25 декабря 2008 N 15 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:411 общей площадью 21 686 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000;
- - обязать общество возвратить по акту приема-передачи, указанный земельный участок департаменту в надлежащем состоянии, то есть не хуже того, в котором он находится в момент передачи в аренду.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил встречный иск, согласно которому просит:
- - расторгнуть договор аренды земельного участка от 25 декабря 2008 N 15 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:411 общей площадью 21 686 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, вследствие существенно изменившихся обстоятельств;
- - взыскать с департамента убытки в размере 5 780 171,00 рублей;
- - взыскать с департамента денежные средства в размере 528 203,31 рублей в счет возмещения арендной платы и пени за нарушение сроков оплаты арендной платы.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Сил - Мульти-Групп".
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Общество с ограниченной ответственностью "Сил-Мульти-Групп" несогласно с выводами суда первой инстанции, считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края является необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям. По первоначальному и встречному иску участвуют одни и те же лица, требования сторон носят однородный характер и они взаимосвязаны между собой. Удовлетворение требования по встречному иску исключает частичное удовлетворение требования по первоначальному иску, поскольку основанием для расторжения договора аренды по встречному иску является существенно изменившиеся обстоятельства, а по первоначальному иску неисполнение обязательства по внесение арендной платы. Согласно сложившейся судебной практике встречный иск, поданный с соблюдением правил предъявления исков, подлежит принятию арбитражным судом при наличии любого из оснований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отказ суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления может привести к принятию неправильного решения по настоящему делу А32-35288/2015.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; через канцелярию суда направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.02.2016 до 09 час. 40 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, который поддержал занимаемую правовую позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Отсутствие указанных условий является в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата судом встречного искового заявления.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела истец заявил о расторжении договора аренды земельного участка от 25 декабря 2008 N 15.
Встречное требование ответчика заявлено о расторжении договора аренды земельного участка от 25 декабря 2008 N 15 и взыскании убытков и возмещения арендной платы и пени за нарушение сроков внесения арендной платы.
При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие к производству встречного искового заявления общества не будет способствовать процессуальной экономии, в связи с чем сделал вывод о том, что отсутствуют основания к принятию встречного искового заявления.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.
Предметом первоначального иска Департамента имущественных отношений Краснодарского края является требование о расторжении договора аренды от 25 декабря 2008 года N 15 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:411 общей площадью 21 686 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, и обязании ООО "Сил-Мульти-Групп" возвратить по акту приема-передачи, указанный земельный участок, департаменту имущественных отношений Краснодарского края в надлежащем состоянии.
Предметом встречного искового заявления является требование о расторжении договора аренды земельного участка N 15 от 25 декабря 2008 года, вследствие существенно изменившихся обстоятельств, о взыскании с Департамента имущественных отношений Краснодарского края убытков в размере 5 780 171 рублей и 528 203,31 рублей в счет возмещения арендной платы и пени за нарушение сроков оплаты арендной платы.
Проанализировав содержание требований основного и встречного исков, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основной и встречный иски вытекают из одного правоотношения, основаны на идентичных доказательствах, встречное требование исключает удовлетворение первоначального требования, поскольку рассмотрение судом первой инстанции требования истца по первоначальному иску о расторжении договора по основаниям, заявленным истцом по первоначальному иску, предполагает установление фактов, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении встречного иска и исключает повторное рассмотрение требования о расторжении договора.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата встречного искового заявления.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
В этой связи вопрос о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сил - Мульти-Групп" надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.13 N 3914/13), поскольку по существу указанное заявление не рассматривалось, надлежащая правовая оценка обоснованности заявленных требований с указанием мотивов принятия решения судом первой инстанции не дана.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года по делу N А32-35288/2015 о возвращении встречного искового заявления отменить. Направить встречное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения в рамках дела N А32-35288/2015.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 15АП-1939/2016 ПО ДЕЛУ N А32-35288/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 15АП-1939/2016
Дело N А32-35288/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Андронова В.Г., паспорт, по доверенности от 10.02.2016 (до перерыва); представитель Малайчик Д.Д., паспорт, по доверенности от 10.02.2016 (до и после перерыва);
- от истца: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сил - Мульти-Групп"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года по делу N А32-35288/2015 о возврате встречного искового заявления
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сил - Мульти-Групп"
о расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сил - Мульти-Групп" (далее - ответчик, общество), согласно которого просит:
- - расторгнуть договор аренды от 25 декабря 2008 N 15 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:411 общей площадью 21 686 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000;
- - обязать общество возвратить по акту приема-передачи, указанный земельный участок департаменту в надлежащем состоянии, то есть не хуже того, в котором он находится в момент передачи в аренду.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил встречный иск, согласно которому просит:
- - расторгнуть договор аренды земельного участка от 25 декабря 2008 N 15 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:411 общей площадью 21 686 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, вследствие существенно изменившихся обстоятельств;
- - взыскать с департамента убытки в размере 5 780 171,00 рублей;
- - взыскать с департамента денежные средства в размере 528 203,31 рублей в счет возмещения арендной платы и пени за нарушение сроков оплаты арендной платы.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Сил - Мульти-Групп".
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Общество с ограниченной ответственностью "Сил-Мульти-Групп" несогласно с выводами суда первой инстанции, считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края является необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям. По первоначальному и встречному иску участвуют одни и те же лица, требования сторон носят однородный характер и они взаимосвязаны между собой. Удовлетворение требования по встречному иску исключает частичное удовлетворение требования по первоначальному иску, поскольку основанием для расторжения договора аренды по встречному иску является существенно изменившиеся обстоятельства, а по первоначальному иску неисполнение обязательства по внесение арендной платы. Согласно сложившейся судебной практике встречный иск, поданный с соблюдением правил предъявления исков, подлежит принятию арбитражным судом при наличии любого из оснований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отказ суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления может привести к принятию неправильного решения по настоящему делу А32-35288/2015.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; через канцелярию суда направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.02.2016 до 09 час. 40 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, который поддержал занимаемую правовую позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Отсутствие указанных условий является в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата судом встречного искового заявления.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела истец заявил о расторжении договора аренды земельного участка от 25 декабря 2008 N 15.
Встречное требование ответчика заявлено о расторжении договора аренды земельного участка от 25 декабря 2008 N 15 и взыскании убытков и возмещения арендной платы и пени за нарушение сроков внесения арендной платы.
При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие к производству встречного искового заявления общества не будет способствовать процессуальной экономии, в связи с чем сделал вывод о том, что отсутствуют основания к принятию встречного искового заявления.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.
Предметом первоначального иска Департамента имущественных отношений Краснодарского края является требование о расторжении договора аренды от 25 декабря 2008 года N 15 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:411 общей площадью 21 686 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, и обязании ООО "Сил-Мульти-Групп" возвратить по акту приема-передачи, указанный земельный участок, департаменту имущественных отношений Краснодарского края в надлежащем состоянии.
Предметом встречного искового заявления является требование о расторжении договора аренды земельного участка N 15 от 25 декабря 2008 года, вследствие существенно изменившихся обстоятельств, о взыскании с Департамента имущественных отношений Краснодарского края убытков в размере 5 780 171 рублей и 528 203,31 рублей в счет возмещения арендной платы и пени за нарушение сроков оплаты арендной платы.
Проанализировав содержание требований основного и встречного исков, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основной и встречный иски вытекают из одного правоотношения, основаны на идентичных доказательствах, встречное требование исключает удовлетворение первоначального требования, поскольку рассмотрение судом первой инстанции требования истца по первоначальному иску о расторжении договора по основаниям, заявленным истцом по первоначальному иску, предполагает установление фактов, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении встречного иска и исключает повторное рассмотрение требования о расторжении договора.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата встречного искового заявления.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
В этой связи вопрос о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сил - Мульти-Групп" надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.13 N 3914/13), поскольку по существу указанное заявление не рассматривалось, надлежащая правовая оценка обоснованности заявленных требований с указанием мотивов принятия решения судом первой инстанции не дана.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года по делу N А32-35288/2015 о возвращении встречного искового заявления отменить. Направить встречное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения в рамках дела N А32-35288/2015.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)