Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Агрофирма имени Ильича" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 по делу N А32-14761/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Агрофирма имени Ильича" (ст.Ирклиевская, Краснодарский край) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, публичному акционерному обществу "Агрофирма имени Ильича" (далее - общество "АФ им.Ильича") отказано в удовлетворении заявления к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 23.01.2015 N 52-769/15-32.20 решения; о понуждении к подготовке и направлению заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 3 609 400 кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 5,0 км от северной окраины ст. Березанской по направлению на север, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с ценой, равной 60 процентам от кадастровой стоимости земельного участка (с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "АФ им.Ильича" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оспариваемым решением департамента обществу "АФ им.Ильича" отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, арендованного им по договору от 27.11.2003 N 0500001942, со ссылкой на отсутствие документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, ничтожность договора аренды и ограничение данного участка в обороте в связи с нахождением его на территории государственного заказника.
Суды установили, что спорный земельный участок полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственный природный зоологический заказник регионального значения "Ново-Березанский", согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30.12.2014 и информации министерства природных ресурсов Краснодарского края, изложенной в письме от 15.01.2015.
Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 27, статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", посчитав доказанным факт отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку предоставление в собственность земельных участков в составе особо охраняемых территорий не допускается в силу указанных норм права.
Кроме того одним из оснований для отказа обществу в предоставлении государственной услуги послужило несоответствие представленных им документов, удостоверяющих личность представителя заявителя, требованиям Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, утвержденному приказом департамента от 04.06.2012 N 767.
При указанных обстоятельствах суды указали на обоснованность решения департамента, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований общества "АФ им.Ильича".
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Агрофирма имени Ильича" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.07.2016 N 308-ЭС16-8291 ПО ДЕЛУ N А32-14761/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения, понуждении к подготовке и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 308-ЭС16-8291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Агрофирма имени Ильича" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 по делу N А32-14761/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Агрофирма имени Ильича" (ст.Ирклиевская, Краснодарский край) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, публичному акционерному обществу "Агрофирма имени Ильича" (далее - общество "АФ им.Ильича") отказано в удовлетворении заявления к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 23.01.2015 N 52-769/15-32.20 решения; о понуждении к подготовке и направлению заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 3 609 400 кв. м с кадастровым номером 23:05:0301000:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 5,0 км от северной окраины ст. Березанской по направлению на север, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с ценой, равной 60 процентам от кадастровой стоимости земельного участка (с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "АФ им.Ильича" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оспариваемым решением департамента обществу "АФ им.Ильича" отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, арендованного им по договору от 27.11.2003 N 0500001942, со ссылкой на отсутствие документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, ничтожность договора аренды и ограничение данного участка в обороте в связи с нахождением его на территории государственного заказника.
Суды установили, что спорный земельный участок полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственный природный зоологический заказник регионального значения "Ново-Березанский", согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30.12.2014 и информации министерства природных ресурсов Краснодарского края, изложенной в письме от 15.01.2015.
Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 27, статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", посчитав доказанным факт отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку предоставление в собственность земельных участков в составе особо охраняемых территорий не допускается в силу указанных норм права.
Кроме того одним из оснований для отказа обществу в предоставлении государственной услуги послужило несоответствие представленных им документов, удостоверяющих личность представителя заявителя, требованиям Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, утвержденному приказом департамента от 04.06.2012 N 767.
При указанных обстоятельствах суды указали на обоснованность решения департамента, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований общества "АФ им.Ильича".
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Агрофирма имени Ильича" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)