Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Республике Карелия на решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2016 г. по административному исковому заявлению А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
А. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>., определенной по состоянию на <...>
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Республике Карелия просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения заявленных требований к названному ответчику, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части. В обоснование доводов жалобы ссылается на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и указывает, что не является ни органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, ни органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Притязания на земельный участок у ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствуют. Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости права и обязанности подателя жалобы не затрагивает.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец и административный ответчик Правительство Республики Карелия полагают решение суда законным, постановленным при правильном определении круга участвующих в деле лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из дела усматривается, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автозаправочную станцию, расположенный в <...>
В силу положений ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ, ст. 390 НК РФ кадастровая стоимость данного земельного участка имеет значение для административного истца, поскольку обозначенный показатель является налоговой базой по земельному налогу.
Сведения о земельном участке внесены в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем - государственный кадастр недвижимости) в 2003 г. С указанного времени государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования, категории земель или площади не осуществлялся.
Кадастровая стоимость земельного участка, определенная в ходе последней массовой государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 N 158-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", по состоянию на <...> составляет <...>, на момент рассмотрения дела судом являлась актуальной.
Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими или физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет <...> от <...> <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <...> составляет <...>
<...> проведена экспертиза вышеобозначенного отчета и выдано положительное экспертное заключение от <...> <...>.
Суд первой инстанции сделал вывод, что указанный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Отчет от <...> <...> выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Оценщик осуществил осмотр оцениваемого участка, произвел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка.
Оценщиком мотивировано использование сравнительного подхода, обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов.
Отобранные оценщиком объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим факторам. Содержащиеся в отчете сведения дают представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Необходимые корректировки оценщиком выполнены.
Со стороны ответчиков и заинтересованных лиц сомнений в правильности выводов оценщика, ходатайств о проведении по делу экспертизы заявлено не было, не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика либо позволяющих усомниться в их правильности.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочном определении судом процессуального статуса ФГБУ "ФКП Росреестра" на законность постановленного по делу решения не влияют и подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. п. 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.
На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, что означает возникновение у ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности принять меры к исполнению судебного решения.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является правильным, а основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-1450/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N 33а-1450/2016
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Республике Карелия на решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2016 г. по административному исковому заявлению А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...>., определенной по состоянию на <...>
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Республике Карелия просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения заявленных требований к названному ответчику, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части. В обоснование доводов жалобы ссылается на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и указывает, что не является ни органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, ни органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Притязания на земельный участок у ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствуют. Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости права и обязанности подателя жалобы не затрагивает.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец и административный ответчик Правительство Республики Карелия полагают решение суда законным, постановленным при правильном определении круга участвующих в деле лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Л. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из дела усматривается, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автозаправочную станцию, расположенный в <...>
В силу положений ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ, ст. 390 НК РФ кадастровая стоимость данного земельного участка имеет значение для административного истца, поскольку обозначенный показатель является налоговой базой по земельному налогу.
Сведения о земельном участке внесены в государственный реестр земель кадастрового района (в последующем - государственный кадастр недвижимости) в 2003 г. С указанного времени государственный кадастровый учет изменений земельного участка в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования, категории земель или площади не осуществлялся.
Кадастровая стоимость земельного участка, определенная в ходе последней массовой государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 N 158-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", по состоянию на <...> составляет <...>, на момент рассмотрения дела судом являлась актуальной.
Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими или физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет <...> от <...> <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <...> составляет <...>
<...> проведена экспертиза вышеобозначенного отчета и выдано положительное экспертное заключение от <...> <...>.
Суд первой инстанции сделал вывод, что указанный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Отчет от <...> <...> выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Оценщик осуществил осмотр оцениваемого участка, произвел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка.
Оценщиком мотивировано использование сравнительного подхода, обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов.
Отобранные оценщиком объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим факторам. Содержащиеся в отчете сведения дают представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Необходимые корректировки оценщиком выполнены.
Со стороны ответчиков и заинтересованных лиц сомнений в правильности выводов оценщика, ходатайств о проведении по делу экспертизы заявлено не было, не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика либо позволяющих усомниться в их правильности.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочном определении судом процессуального статуса ФГБУ "ФКП Росреестра" на законность постановленного по делу решения не влияют и подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. п. 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.
На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, что означает возникновение у ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности принять меры к исполнению судебного решения.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является правильным, а основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)