Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: При выполнении кадастровых работ, порученных истцом, третье лицо (кадастровый инженер) обратилось к собственнику участка о согласовании границ, однако в согласовании было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Калатанова С.М. по доверен. от 17.02.2017,
от заинтересованного лица - Алышов А.А.-О. по доверен. от 12.10.2017,
от третьих лиц
от ОАО "Российские железные дороги" - Сельянов К.А. по доверен. от 23.08.2016,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Обижаева О.А. по доверен. от 31.08.2017,
рассмотрев 07 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД"
на решение от 23.01.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Коноваловой Е.В.,
на постановление от 25.05.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "КЭЙН" (ОГРН 1067746653325)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535)
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Компания Геометр", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровый инженер Великанова М.Л.
об установлении границ смежного земельного участка в межевом плане
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КЭЙН" (далее ООО "КЭЙН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее ТУ Росимущества в городе Москве, ответчик) об установлении границ земельного участка (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Компания Геометр" (далее ООО "Компания Геометр"), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровый инженер Великанова М.Л.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены.
ОАО "РЖД" подана кассационная жалоба, согласно которой третье лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель жалобы считает, что судом в нарушение норм процессуального права самостоятельно изменен предмет иска.
ОАО "РЖД" указывает, что суд разрешил вопрос об изменении границ участка полосы отвода, ограниченного в обороте. Полагает, что установление границы образуемого земельного участка с захватом по точкам координат полосы отвода железной дороги равнозначно передаче в собственность федерального имущества, ограниченного в обороте.
Заявитель жалобы считает, что вывод суда об отсутствии спора по границам земельного участка не соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям закона.
ОАО "РЖД" считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле Федерального агентства железнодорожного транспорта.
ОАО "РЖД" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержало доводы жалобы.
ООО "КЭЙН" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
ТУ Росимущества в городе Москве поддержало доводы жалобы. Представлен письменный отзыв на жалобу.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" мнения по кассационной жалобе не имеет.
Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Компания Геометр", кадастровый инженер Великанова М.Л. в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "КЭЙН", является собственником здания по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 1А.
Согласно кадастровому паспорту здания и представленному истцом межевому плану указанное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 77:10:0006001:59 (на названном земельном участке, арендуемом ОАО "РЖД" по договору от 05.08.08 N Д-30/132-з, расположена часть здания (площадью 61 кв. м), представляющая собой полоску по всей длине здания шириною менее 1/10 ширины здания) и 77:10:0006006:59 (на названном земельном участке, являющемся городскими землями неразграниченной собственности, расположена основная часть здания).
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2015 N 2361 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, вл. 1А на кадастровой карте территории" по обращению истца утверждена схема расположения занятого зданием истца участка на кадастровой карте.
В соответствии с указанной схемой истцом заказано выполнение кадастровых работ в целях установления границ участка, необходимого для эксплуатации его здания.
При выполнении кадастровых работ, порученных истцом ООО "Компания "Геометр", кадастровый инженер в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обратился к собственнику участка о согласовании границ.
ТУ Росимущества в г. Москве отказало в согласовании письмами от 10.07.2015, от 22.01.2016, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения межевых работ и согласования) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Исследовав оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, доказательств, свидетельствующих о неправильном установлении координат местоположения границ, их несоответствии с положением границы здания, не представлено; возражений относительно полноты и правильности составления межевого плана не заявлено, пришли к правильному выводу об отсутствии у ТУ Росимущества по г. Москве оснований для отказа в согласовании местоположения границ, определенных кадастровым инженером.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно установил границу смежных участков с кадастровыми номерами 77:10:0006001:59 и 77:10:0006006:59 в месте формирования участка, необходимого для эксплуатации здания истца согласно схеме, утвержденной распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2015 N 2361, по координатам, определенным подготовленным инженером Великановой Мариной Леонидовной 27.04.2015 межевым планом от 27.04.2015.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод заявителя жалобы о том, что судом в нарушение норм процессуального права самостоятельно изменен предмет иска, несостоятелен, поскольку спор об установлении границ земельного участка рассмотрен в соответствии с заявленными требованиями.
Довод ОАО "РЖД" о разрешении судом вопроса об изменении границ участка полосы отвода, ограниченного в обороте, исследован, оценен и обоснованно отклонен судами.
Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права вследствие непривлечения к участию в деле Федерального агентства железнодорожного транспорта неоснователен, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они непосредственно затрагивают права и обязанности данного лица.
Довод об извещении судом ФГБУ "ФКП Росреестра" по иному адресу подлежит отклонению, так как ФГБУ "ФКП Росреестра" о ненадлежащем его извещении не заявляет, доказательств нарушения его прав и интересов не имеется. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в заседании суда кассационной инстанции свое отношение к кассационной жалобе не выразил, оставив его на усмотрение суда.
Иные доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А40-130353/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2017 N Ф05-12857/2017 ПО ДЕЛУ N А40-130353/2016
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: При выполнении кадастровых работ, порученных истцом, третье лицо (кадастровый инженер) обратилось к собственнику участка о согласовании границ, однако в согласовании было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N А40-130353/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Калатанова С.М. по доверен. от 17.02.2017,
от заинтересованного лица - Алышов А.А.-О. по доверен. от 12.10.2017,
от третьих лиц
от ОАО "Российские железные дороги" - Сельянов К.А. по доверен. от 23.08.2016,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Обижаева О.А. по доверен. от 31.08.2017,
рассмотрев 07 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД"
на решение от 23.01.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Коноваловой Е.В.,
на постановление от 25.05.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "КЭЙН" (ОГРН 1067746653325)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535)
третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Компания Геометр", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровый инженер Великанова М.Л.
об установлении границ смежного земельного участка в межевом плане
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КЭЙН" (далее ООО "КЭЙН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее ТУ Росимущества в городе Москве, ответчик) об установлении границ земельного участка (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Компания Геометр" (далее ООО "Компания Геометр"), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровый инженер Великанова М.Л.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены.
ОАО "РЖД" подана кассационная жалоба, согласно которой третье лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель жалобы считает, что судом в нарушение норм процессуального права самостоятельно изменен предмет иска.
ОАО "РЖД" указывает, что суд разрешил вопрос об изменении границ участка полосы отвода, ограниченного в обороте. Полагает, что установление границы образуемого земельного участка с захватом по точкам координат полосы отвода железной дороги равнозначно передаче в собственность федерального имущества, ограниченного в обороте.
Заявитель жалобы считает, что вывод суда об отсутствии спора по границам земельного участка не соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям закона.
ОАО "РЖД" считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле Федерального агентства железнодорожного транспорта.
ОАО "РЖД" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержало доводы жалобы.
ООО "КЭЙН" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.
ТУ Росимущества в городе Москве поддержало доводы жалобы. Представлен письменный отзыв на жалобу.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" мнения по кассационной жалобе не имеет.
Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Компания Геометр", кадастровый инженер Великанова М.Л. в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "КЭЙН", является собственником здания по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 1А.
Согласно кадастровому паспорту здания и представленному истцом межевому плану указанное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 77:10:0006001:59 (на названном земельном участке, арендуемом ОАО "РЖД" по договору от 05.08.08 N Д-30/132-з, расположена часть здания (площадью 61 кв. м), представляющая собой полоску по всей длине здания шириною менее 1/10 ширины здания) и 77:10:0006006:59 (на названном земельном участке, являющемся городскими землями неразграниченной собственности, расположена основная часть здания).
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2015 N 2361 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, вл. 1А на кадастровой карте территории" по обращению истца утверждена схема расположения занятого зданием истца участка на кадастровой карте.
В соответствии с указанной схемой истцом заказано выполнение кадастровых работ в целях установления границ участка, необходимого для эксплуатации его здания.
При выполнении кадастровых работ, порученных истцом ООО "Компания "Геометр", кадастровый инженер в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обратился к собственнику участка о согласовании границ.
ТУ Росимущества в г. Москве отказало в согласовании письмами от 10.07.2015, от 22.01.2016, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения межевых работ и согласования) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Исследовав оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, доказательств, свидетельствующих о неправильном установлении координат местоположения границ, их несоответствии с положением границы здания, не представлено; возражений относительно полноты и правильности составления межевого плана не заявлено, пришли к правильному выводу об отсутствии у ТУ Росимущества по г. Москве оснований для отказа в согласовании местоположения границ, определенных кадастровым инженером.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно установил границу смежных участков с кадастровыми номерами 77:10:0006001:59 и 77:10:0006006:59 в месте формирования участка, необходимого для эксплуатации здания истца согласно схеме, утвержденной распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2015 N 2361, по координатам, определенным подготовленным инженером Великановой Мариной Леонидовной 27.04.2015 межевым планом от 27.04.2015.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод заявителя жалобы о том, что судом в нарушение норм процессуального права самостоятельно изменен предмет иска, несостоятелен, поскольку спор об установлении границ земельного участка рассмотрен в соответствии с заявленными требованиями.
Довод ОАО "РЖД" о разрешении судом вопроса об изменении границ участка полосы отвода, ограниченного в обороте, исследован, оценен и обоснованно отклонен судами.
Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права вследствие непривлечения к участию в деле Федерального агентства железнодорожного транспорта неоснователен, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они непосредственно затрагивают права и обязанности данного лица.
Довод об извещении судом ФГБУ "ФКП Росреестра" по иному адресу подлежит отклонению, так как ФГБУ "ФКП Росреестра" о ненадлежащем его извещении не заявляет, доказательств нарушения его прав и интересов не имеется. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в заседании суда кассационной инстанции свое отношение к кассационной жалобе не выразил, оставив его на усмотрение суда.
Иные доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А40-130353/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Д.И.ДЗЮБА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Д.И.ДЗЮБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)