Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Оникс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.03.2016 по делу N А32-21675/2015 (судья Боровик А.М.)
по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Оникс" (ИНН 6143065649, ОГРН 1076143001978)
о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, пени
установил:
Управление имущественных отношений Апшеронского района (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческой фирмы "ОНИКС" (далее - общество, ответчик) задолженности по арендной плате в размере 36 085,53 рублей, 3 726,09 рублей пени, расторжении договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 0200005961 от 14.05.2013.
Решением от 02.03.2016 иск удовлетворен частично. С общества в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 26 013 рублей 94 копеек, пени в размере 3 726 рублей 09 копеек. Расторгнут договор аренды земельного участка N 0200005691 от 14 мая 2013. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.03.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что задолженность по арендной плате в сумме 53613,55 руб. (в том числе сумма по иску 36085,53 руб.) была оплачена ответчиком 11.12.2015 и пени в сумме 7248,42 руб. (в том числе по настоящему делу 3726,09 руб.) оплачены 24.12.2015. Таким образом, на 31.12.2015, то есть до вынесения обжалуемого судебного акта, обязательства по оплате были выполнены ответчиком в полном объеме.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район поступило ходатайство от 14.06.2016 N 724 об отказе от иска в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий (начальник управления Савицкий Р.Х., который и предъявлял настоящий иск), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Так как требования по уплате арендных платежей погашены ответчиком в полном объеме после предъявления иска, понесенные судебные расходы относятся на ответчика.
Поскольку ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе уплачена в большем размере (в сумме 8000 рублей) по чеку-ордеру от 21.03.2016, ему подлежит возврату из федерального бюджета 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 по делу N А32-21675/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Оникс" (ИНН 6143065649, ОГРН 1076143001978) из федерального бюджета 5000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 15АП-6789/2016 ПО ДЕЛУ N А32-21675/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. N 15АП-6789/2016
Дело N А32-21675/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Оникс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.03.2016 по делу N А32-21675/2015 (судья Боровик А.М.)
по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Оникс" (ИНН 6143065649, ОГРН 1076143001978)
о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, пени
установил:
Управление имущественных отношений Апшеронского района (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческой фирмы "ОНИКС" (далее - общество, ответчик) задолженности по арендной плате в размере 36 085,53 рублей, 3 726,09 рублей пени, расторжении договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 0200005961 от 14.05.2013.
Решением от 02.03.2016 иск удовлетворен частично. С общества в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 26 013 рублей 94 копеек, пени в размере 3 726 рублей 09 копеек. Расторгнут договор аренды земельного участка N 0200005691 от 14 мая 2013. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.03.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что задолженность по арендной плате в сумме 53613,55 руб. (в том числе сумма по иску 36085,53 руб.) была оплачена ответчиком 11.12.2015 и пени в сумме 7248,42 руб. (в том числе по настоящему делу 3726,09 руб.) оплачены 24.12.2015. Таким образом, на 31.12.2015, то есть до вынесения обжалуемого судебного акта, обязательства по оплате были выполнены ответчиком в полном объеме.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район поступило ходатайство от 14.06.2016 N 724 об отказе от иска в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий (начальник управления Савицкий Р.Х., который и предъявлял настоящий иск), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Так как требования по уплате арендных платежей погашены ответчиком в полном объеме после предъявления иска, понесенные судебные расходы относятся на ответчика.
Поскольку ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе уплачена в большем размере (в сумме 8000 рублей) по чеку-ордеру от 21.03.2016, ему подлежит возврату из федерального бюджета 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 по делу N А32-21675/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Оникс" (ИНН 6143065649, ОГРН 1076143001978) из федерального бюджета 5000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)