Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
Лукашенкова Геннадия Алексеевича (по паспорту),
Карлова Артема Кирилловича (по паспорту),
от остальных лиц - извещены, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лукашенкова Г.А., на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017 по делу N А41-64521/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению ИП Соколовой Татьяны Федоровны, Лукашенкова Геннадия Алексеевича, Карлова Артема Кирилловича к СНТ "Север", третьи лица: Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области, Администрация Ступинского муниципального района, Управление Росреестра по Московской области, ООО "Газ-Сервис", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата в лице филиала по Московской области,
установил:
Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Соколова Т.Ф., Лукашенков Г.А., Карлов А.К. обратились в Арбитражный суд Московской области к СНТ "Север" со следующими требованиями:
- возложить обязанность на СНТ "Север" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать транзитную газовую трубу, незаконно проложенную по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0010140:216, площадью 67 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Сумароково, в случае неисполнении ответчиком решения суда в установленные сроки, предоставить истцу право за свой счет осуществить демонтаж газопровода с последующим взысканием произведенных расходов с ответчика. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области, Администрация Ступинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017 по делу А41-64521/16 в удовлетворении исковых требований ИП Соколовой Т.Ф., Лукашенкова Г.А., Карлова А.К отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Лукашенков Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании Лукашенков Г.А. и Карлов А.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.
Представители ИП Соколовой Т.Ф., СНТ "Север", Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области, Администрации Ступинского муниципального района, Управления Росреестра по Московской области, ООО "Газ-Сервис", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата в лице филиала по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2013 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2012 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Соколовой Т.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010140:216.
Реализуя право на переоформление права пожизненно наследуемого владения земельным участком на право собственности, Соколова Т.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка N 4-В/юр от 08.06.2015 приобрела земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010140:216 в собственность (т. 1 л.д. 19 - 22). 28.08.2015 на земельный участок 50:33:0010140:216 зарегистрировано право общей долевой собственности Лукашенкова Г.А. (доля в праве 1/3), Карлова А.К. (доля в праве 1/3) и Соколовой Т.Ф. (т. 1 л.д. 23 - 25).
На момент обращения с иском в суд истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010140:216, площадью 67 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, местоположение: Московская область, Ступинский район, д. Сумароково.
Согласно исковому заявлению в начале 2016 года истцам стало известно, что в границах земельного участка 50:33:0010140:216 ответчиком проложена газовая труба.
Газопровод высокого и среднего давления к территориям застроек СНТ "Север", СНТ "Юг-2", СНТ "Электра", СНТ "Прогресс", СНТ "Фортуна", СНТ "Феникс", СНТ "Солнечный луг", СНТ "Комега" площадью 9 481 м с кадастровым номером 50:33:0000000:88282 принадлежит на праве собственности СНТ "Север" (далее - Газопровод), регистрационная запись N 50-50/033-50/033/008/2015-9575/1 от 24.06.2015 (т. 1 л.д. 40).
Согласно кадастровой выписке, Газопровод расположен в границах участков с кадастровыми номерами 50:33:0000000:87590, 50:33:0010140:541, 50:33:0010474:267, 50:33:0010183:107, 50:33:0010182:70, 50:33:0010187:107, 50:33:0010188:2, 50:33:0010113:69, 50:33:0010181:15.
Право собственности на Газопровод зарегистрировано на основании разрешения на строительство RU50528000-Р/14 от 10.08.2014, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU-5058000-94/14, договора аренды земельного участка N 167 от 06.09.2013 г., (т. 1 л.д. 78, 90 - 95, 100 - 101).
Как следует из пояснений ГУП МО "Мособлгаз" газопровод создан в соответствии с проектом и технической документацией. 09.12.2014 согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы принят в эксплуатацию.
В целях урегулирования возникшего спора истцы направили ответчику требование перенести проложенный ответчиком газопровод.
Поскольку ответчик добровольно не произвел работы по переносу газопровода за границы земельного участка 50:33:0010140:216, истцы обратились в с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что газопровод построен и введен в эксплуатацию на законных основаниях, а требование о демонтаже газопровода с земельного участка, согласно заключению экспертизы, не исполнимо.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2016 судом первой инстанции назначена экспертиза.
Согласно экспертному заключению N 14-01-17 (т. 2 л.д. 23 - 49) в части описания местоположения сооружения с кадастровым номером 50:33:0000000:88282 (Газопровод) имеется кадастровая ошибка.
Фактически газопровод расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010140:216.
Фактическое местоположение газопровода не соответствует сведениям ГКН.
Разница между сведениями ГКН и фактическим местоположением Газопровода составляет от 10,21 м до 11,72 м, что значительно превышает предельно допустимую погрешность.
Эксперт считает, что технически перенос газопровода с кадастровым номером 50:33:0000000:88282 невозможен, поскольку Газопровод по сведениям ГКН пересекает два кабеля связи, расположенные вдоль границы участка с кадастровым номером 50:33:0010140:216, а также пересекает дорогу с асфальтированным покрытием "Чирково-МБК А108".
Также экспертом сделан вывод о соответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010140:216 сведениям ГКН.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не содержатся доказательства того, что газопровод построен и введен в эксплуатацию на законных основаниях, отклоняется апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010140:216 поставлен на кадастровый учет 18.07.1991 как ранее учтенный участок без уточненных границ в соответствии с действующим законодательством, а его границы уточнены на основании межевого плана, поданного в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области 13.03.2013.
Решение об учете изменений объекта недвижимости (уточнение местоположения границ) принято ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области 26.03.2013.
Согласно копии акта выбора земельного участка от 20.03.2013 Администрацией Ступинского муниципального района согласован земельный участок площадью 17 048 кв. м под строительство трассы газопровода из государственных не разграниченных земель (т. 2 л.д. 13 - 14).
10.01.2014 выдано Разрешения на строительство RU50528000-Р/14 (т. 2 л.д. 17).
06.09.2013 выдано Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU-5058000-94/14 (т. 2 л.д. 15 - 16).
На момент внесения сведений о границах участка с кадастровым номером 50:33:0010140:216, Садоводческому некоммерческому товариществу "Север" уже был отведен участок под строительство Газопровода и утвержден Акт выбора земельного участка.
На основании изложенного, апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции о том, что газопровод построен и введен в эксплуатацию на законных основаниях, верным.
Заявитель в своей апелляционной жалобе также ссылается на неправомерное принятие в качестве доказательства договора аренды земельного участка N 167 от 06.09.2013, так как считает, что он заключен с грубыми нарушениями ЗК РФ (не определен предмет аренды).
Однако, в п. 1.1 указано, что арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 18480,00 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов муниципального образования "сельское поселение Семеновское", по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Полушкино.
На основании изложенного, указанный довод отклоняется апелляционным судом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017 по делу N А41-64521/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2017 N 10АП-12880/2017 ПО ДЕЛУ N А41-64521/16
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N А41-64521/16
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
Лукашенкова Геннадия Алексеевича (по паспорту),
Карлова Артема Кирилловича (по паспорту),
от остальных лиц - извещены, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лукашенкова Г.А., на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017 по делу N А41-64521/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению ИП Соколовой Татьяны Федоровны, Лукашенкова Геннадия Алексеевича, Карлова Артема Кирилловича к СНТ "Север", третьи лица: Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области, Администрация Ступинского муниципального района, Управление Росреестра по Московской области, ООО "Газ-Сервис", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата в лице филиала по Московской области,
установил:
Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Соколова Т.Ф., Лукашенков Г.А., Карлов А.К. обратились в Арбитражный суд Московской области к СНТ "Север" со следующими требованиями:
- возложить обязанность на СНТ "Север" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать транзитную газовую трубу, незаконно проложенную по земельному участку с кадастровым номером 50:33:0010140:216, площадью 67 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Сумароково, в случае неисполнении ответчиком решения суда в установленные сроки, предоставить истцу право за свой счет осуществить демонтаж газопровода с последующим взысканием произведенных расходов с ответчика. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области, Администрация Ступинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017 по делу А41-64521/16 в удовлетворении исковых требований ИП Соколовой Т.Ф., Лукашенкова Г.А., Карлова А.К отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Лукашенков Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании Лукашенков Г.А. и Карлов А.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.
Представители ИП Соколовой Т.Ф., СНТ "Север", Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области, Администрации Ступинского муниципального района, Управления Росреестра по Московской области, ООО "Газ-Сервис", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата в лице филиала по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2013 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12.2012 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Соколовой Т.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010140:216.
Реализуя право на переоформление права пожизненно наследуемого владения земельным участком на право собственности, Соколова Т.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка N 4-В/юр от 08.06.2015 приобрела земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010140:216 в собственность (т. 1 л.д. 19 - 22). 28.08.2015 на земельный участок 50:33:0010140:216 зарегистрировано право общей долевой собственности Лукашенкова Г.А. (доля в праве 1/3), Карлова А.К. (доля в праве 1/3) и Соколовой Т.Ф. (т. 1 л.д. 23 - 25).
На момент обращения с иском в суд истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010140:216, площадью 67 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации крестьянского хозяйства, местоположение: Московская область, Ступинский район, д. Сумароково.
Согласно исковому заявлению в начале 2016 года истцам стало известно, что в границах земельного участка 50:33:0010140:216 ответчиком проложена газовая труба.
Газопровод высокого и среднего давления к территориям застроек СНТ "Север", СНТ "Юг-2", СНТ "Электра", СНТ "Прогресс", СНТ "Фортуна", СНТ "Феникс", СНТ "Солнечный луг", СНТ "Комега" площадью 9 481 м с кадастровым номером 50:33:0000000:88282 принадлежит на праве собственности СНТ "Север" (далее - Газопровод), регистрационная запись N 50-50/033-50/033/008/2015-9575/1 от 24.06.2015 (т. 1 л.д. 40).
Согласно кадастровой выписке, Газопровод расположен в границах участков с кадастровыми номерами 50:33:0000000:87590, 50:33:0010140:541, 50:33:0010474:267, 50:33:0010183:107, 50:33:0010182:70, 50:33:0010187:107, 50:33:0010188:2, 50:33:0010113:69, 50:33:0010181:15.
Право собственности на Газопровод зарегистрировано на основании разрешения на строительство RU50528000-Р/14 от 10.08.2014, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU-5058000-94/14, договора аренды земельного участка N 167 от 06.09.2013 г., (т. 1 л.д. 78, 90 - 95, 100 - 101).
Как следует из пояснений ГУП МО "Мособлгаз" газопровод создан в соответствии с проектом и технической документацией. 09.12.2014 согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы принят в эксплуатацию.
В целях урегулирования возникшего спора истцы направили ответчику требование перенести проложенный ответчиком газопровод.
Поскольку ответчик добровольно не произвел работы по переносу газопровода за границы земельного участка 50:33:0010140:216, истцы обратились в с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что газопровод построен и введен в эксплуатацию на законных основаниях, а требование о демонтаже газопровода с земельного участка, согласно заключению экспертизы, не исполнимо.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2016 судом первой инстанции назначена экспертиза.
Согласно экспертному заключению N 14-01-17 (т. 2 л.д. 23 - 49) в части описания местоположения сооружения с кадастровым номером 50:33:0000000:88282 (Газопровод) имеется кадастровая ошибка.
Фактически газопровод расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010140:216.
Фактическое местоположение газопровода не соответствует сведениям ГКН.
Разница между сведениями ГКН и фактическим местоположением Газопровода составляет от 10,21 м до 11,72 м, что значительно превышает предельно допустимую погрешность.
Эксперт считает, что технически перенос газопровода с кадастровым номером 50:33:0000000:88282 невозможен, поскольку Газопровод по сведениям ГКН пересекает два кабеля связи, расположенные вдоль границы участка с кадастровым номером 50:33:0010140:216, а также пересекает дорогу с асфальтированным покрытием "Чирково-МБК А108".
Также экспертом сделан вывод о соответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010140:216 сведениям ГКН.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не содержатся доказательства того, что газопровод построен и введен в эксплуатацию на законных основаниях, отклоняется апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010140:216 поставлен на кадастровый учет 18.07.1991 как ранее учтенный участок без уточненных границ в соответствии с действующим законодательством, а его границы уточнены на основании межевого плана, поданного в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области 13.03.2013.
Решение об учете изменений объекта недвижимости (уточнение местоположения границ) принято ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области 26.03.2013.
Согласно копии акта выбора земельного участка от 20.03.2013 Администрацией Ступинского муниципального района согласован земельный участок площадью 17 048 кв. м под строительство трассы газопровода из государственных не разграниченных земель (т. 2 л.д. 13 - 14).
10.01.2014 выдано Разрешения на строительство RU50528000-Р/14 (т. 2 л.д. 17).
06.09.2013 выдано Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU-5058000-94/14 (т. 2 л.д. 15 - 16).
На момент внесения сведений о границах участка с кадастровым номером 50:33:0010140:216, Садоводческому некоммерческому товариществу "Север" уже был отведен участок под строительство Газопровода и утвержден Акт выбора земельного участка.
На основании изложенного, апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции о том, что газопровод построен и введен в эксплуатацию на законных основаниях, верным.
Заявитель в своей апелляционной жалобе также ссылается на неправомерное принятие в качестве доказательства договора аренды земельного участка N 167 от 06.09.2013, так как считает, что он заключен с грубыми нарушениями ЗК РФ (не определен предмет аренды).
Однако, в п. 1.1 указано, что арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 18480,00 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов муниципального образования "сельское поселение Семеновское", по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Полушкино.
На основании изложенного, указанный довод отклоняется апелляционным судом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017 по делу N А41-64521/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)