Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, который построен на земельном участке, предоставленном деду истца решением исполкома. Между истцом и государственным органом субъекта РФ был заключен договор купли-продажи земельного участка. В государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1-я инстанция - судья Латыпов Р.Р.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Гусаровой Л.В., Папуши А.С.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав
по апелляционной жалобе М.О.В. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 7 февраля 2017 года,
установила:
В обоснование административного искового заявления М.О.В. указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 декабря 2008 года сделана запись регистрации <номер изъят>, который построен на земельном участке, предоставленном деду М.О.В. - <данные изъяты> решением исполкома Иркутского районного Совета депутатов трудящихся <номер изъят> от 19 января 1959 года.
С целью реализации права, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, между М.О.В. и министерством имущественных отношений Иркутской области 11 октября 2016 года заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, после чего в целях регистрации перехода права собственности на земельный участок данный договор с приложением необходимых документов в установленном законом порядке поданы в Управление Росреестра по Иркутской области.
Управление Росреестра по Иркутской области сообщением <номер изъят> от 23 декабря 2016 года отказало М.О.В. в государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок в соответствии с абзацами 4, 6, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Фактически основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым <номер изъят>, по мнению Управления Росреестра по Иркутской области, включен в Список Всемирного наследия, составленный Комитетом Всемирного наследия при ЮНЕСКО, поскольку находится в границах водоохранной зоны озера Байкал.
Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым <номер изъят> на листе 3 (сведения о частях земельного участка и обременениях) содержит исчерпывающий перечень ограничений прав на земельный участок, установленный Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О недрах", распоряжением Правительства Российской Федерации N 368-р от 5 марта 2015 года.
Указанные в кадастровом паспорте ограничения не содержат запрета на какие-либо гражданско-правовые сделки с участком, в том числе на передачу его в частную собственность.
Административный истец полагала, что на дату принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации перехода права Управление Росреестра по Иркутской области не могло руководствоваться иными положениями об обременениях участка, кроме указанных в государственном кадастре недвижимости.
Действующее законодательство Российской Федерации (в том числе, статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал") не относит Байкальскую природную территорию (как в целом, так и ее части) к территориям, ограниченным в обороте.
Границы Байкальской природной территории, установленные распоряжениями Правительства Российской Федерации, не совпадают с границами участка всемирного природного наследия "Озеро Байкал", установленными Комитетом по Всемирному наследию ЮНЕСКО. Байкальская природная территория включает в себя значительные территории Иркутской области (включая г. Иркутск), Республики Бурятия и Читинской области, и по площади намного больше участка всемирного природного наследия "Озеро Байкал".
М.О.В. просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Иркутской области от 23 декабря 2016 года в государственной регистрации перехода права собственности от министерства имущественных отношений Иркутской области к М.О.В. на земельный участок <данные изъяты>; обязать Управление Росреестра по Иркутской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от министерства имущественных отношений Иркутской области к М.О.В. на земельный участок <данные изъяты>.
В судебном заседании административный истец М.О.В. и ее представитель Щ., действующая по заявлению, административный иск поддержали.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области М.О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала.
Представитель заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Решением суда в удовлетворении административных исковых требований М.О.В. отказано.
В апелляционной жалобе М.О.В. просит решение суда отменить полностью, считая его незаконным, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы М.О.В. указывает, что не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Полагает, что суд не обосновал ссылкой на закон или иные нормативные правовые акты вывод о том, что граница Центральной экологической зоны озера Байкал совпадает с границей участка Всемирного природного наследия "Озера Байкал", в связи с чем невозможно обосновать ограничение в обороте спорного земельного участка в соответствии с положениями части 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения М.О.В. и ее представителя Р., действующей на основании заявления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, объяснения представителя Управления Росреестра по Иркутской области П., просившей решение суда оставить без изменения, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что М.О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 5 декабря 2008 года.
Согласно пунктам 1.1, 1.3, 2.1, 3.2 договора купли-продажи от 11 октября 2016 года, заключенного между М.О.В. и министерством имущественных отношений Иркутской области на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, М.О.В. подлежит передаче в собственность земельный участок <данные изъяты>. На земельном участке расположен жилой дом. Цена участка составляет 4 899,00 рублей. Земельный участок расположен в границах водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал, центральной экологической зоны Байкальской природоохранной территории.
9 ноября 2016 года М.О.В. обратилась в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок.
Сообщением Управления Росреестра по Иркутской области от 23 декабря 2016 года <номер изъят> М.О.В. отказано в регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок в соответствии с абзацами 4, 6, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав" (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества), поскольку земельный участок расположен в границах водоохранной зоны озера Байкал, в связи с чем является объектом, ограниченном в обороте. Кроме того, министерство имущественных отношений Иркутской области не имело право на заключение договора купли-продажи в связи с отсутствием права на распоряжение данным земельным участком.
Из кадастрового паспорта земельного участка <данные изъяты> от 5 августа 2016 года следует, что в отношении данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, является частью водоохранной зоны озера Байкал, зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 года N 368-р "Об утверждении границ водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал".
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории (в том числе в границах водоохранной зоны озера Байкал), и, руководствуясь положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым <номер изъят> относится к землям, ограниченным в обороте, и не подлежит предоставлению в частную собственность.
Установив указанные обстоятельства, суд признал правомерным отказ Управления Росреестра по Иркутской области в государственной регистрации перехода права собственности М.О.В. на спорный земельный участок и отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 7 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению М.О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4472/2017
Требование: О регистрации перехода права собственности на данный земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, который построен на земельном участке, предоставленном деду истца решением исполкома. Между истцом и государственным органом субъекта РФ был заключен договор купли-продажи земельного участка. В государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33а-4472/2017
1-я инстанция - судья Латыпов Р.Р.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Гусаровой Л.В., Папуши А.С.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав
по апелляционной жалобе М.О.В. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 7 февраля 2017 года,
установила:
В обоснование административного искового заявления М.О.В. указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, находящийся <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 декабря 2008 года сделана запись регистрации <номер изъят>, который построен на земельном участке, предоставленном деду М.О.В. - <данные изъяты> решением исполкома Иркутского районного Совета депутатов трудящихся <номер изъят> от 19 января 1959 года.
С целью реализации права, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, между М.О.В. и министерством имущественных отношений Иркутской области 11 октября 2016 года заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, после чего в целях регистрации перехода права собственности на земельный участок данный договор с приложением необходимых документов в установленном законом порядке поданы в Управление Росреестра по Иркутской области.
Управление Росреестра по Иркутской области сообщением <номер изъят> от 23 декабря 2016 года отказало М.О.В. в государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок в соответствии с абзацами 4, 6, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Фактически основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым <номер изъят>, по мнению Управления Росреестра по Иркутской области, включен в Список Всемирного наследия, составленный Комитетом Всемирного наследия при ЮНЕСКО, поскольку находится в границах водоохранной зоны озера Байкал.
Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым <номер изъят> на листе 3 (сведения о частях земельного участка и обременениях) содержит исчерпывающий перечень ограничений прав на земельный участок, установленный Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О недрах", распоряжением Правительства Российской Федерации N 368-р от 5 марта 2015 года.
Указанные в кадастровом паспорте ограничения не содержат запрета на какие-либо гражданско-правовые сделки с участком, в том числе на передачу его в частную собственность.
Административный истец полагала, что на дату принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации перехода права Управление Росреестра по Иркутской области не могло руководствоваться иными положениями об обременениях участка, кроме указанных в государственном кадастре недвижимости.
Действующее законодательство Российской Федерации (в том числе, статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал") не относит Байкальскую природную территорию (как в целом, так и ее части) к территориям, ограниченным в обороте.
Границы Байкальской природной территории, установленные распоряжениями Правительства Российской Федерации, не совпадают с границами участка всемирного природного наследия "Озеро Байкал", установленными Комитетом по Всемирному наследию ЮНЕСКО. Байкальская природная территория включает в себя значительные территории Иркутской области (включая г. Иркутск), Республики Бурятия и Читинской области, и по площади намного больше участка всемирного природного наследия "Озеро Байкал".
М.О.В. просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Иркутской области от 23 декабря 2016 года в государственной регистрации перехода права собственности от министерства имущественных отношений Иркутской области к М.О.В. на земельный участок <данные изъяты>; обязать Управление Росреестра по Иркутской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от министерства имущественных отношений Иркутской области к М.О.В. на земельный участок <данные изъяты>.
В судебном заседании административный истец М.О.В. и ее представитель Щ., действующая по заявлению, административный иск поддержали.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области М.О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала.
Представитель заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Решением суда в удовлетворении административных исковых требований М.О.В. отказано.
В апелляционной жалобе М.О.В. просит решение суда отменить полностью, считая его незаконным, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы М.О.В. указывает, что не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Полагает, что суд не обосновал ссылкой на закон или иные нормативные правовые акты вывод о том, что граница Центральной экологической зоны озера Байкал совпадает с границей участка Всемирного природного наследия "Озера Байкал", в связи с чем невозможно обосновать ограничение в обороте спорного земельного участка в соответствии с положениями части 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения М.О.В. и ее представителя Р., действующей на основании заявления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, объяснения представителя Управления Росреестра по Иркутской области П., просившей решение суда оставить без изменения, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что М.О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 5 декабря 2008 года.
Согласно пунктам 1.1, 1.3, 2.1, 3.2 договора купли-продажи от 11 октября 2016 года, заключенного между М.О.В. и министерством имущественных отношений Иркутской области на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, М.О.В. подлежит передаче в собственность земельный участок <данные изъяты>. На земельном участке расположен жилой дом. Цена участка составляет 4 899,00 рублей. Земельный участок расположен в границах водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал, центральной экологической зоны Байкальской природоохранной территории.
9 ноября 2016 года М.О.В. обратилась в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок.
Сообщением Управления Росреестра по Иркутской области от 23 декабря 2016 года <номер изъят> М.О.В. отказано в регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок в соответствии с абзацами 4, 6, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав" (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества), поскольку земельный участок расположен в границах водоохранной зоны озера Байкал, в связи с чем является объектом, ограниченном в обороте. Кроме того, министерство имущественных отношений Иркутской области не имело право на заключение договора купли-продажи в связи с отсутствием права на распоряжение данным земельным участком.
Из кадастрового паспорта земельного участка <данные изъяты> от 5 августа 2016 года следует, что в отношении данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, является частью водоохранной зоны озера Байкал, зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 года N 368-р "Об утверждении границ водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал".
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории (в том числе в границах водоохранной зоны озера Байкал), и, руководствуясь положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым <номер изъят> относится к землям, ограниченным в обороте, и не подлежит предоставлению в частную собственность.
Установив указанные обстоятельства, суд признал правомерным отказ Управления Росреестра по Иркутской области в государственной регистрации перехода права собственности М.О.В. на спорный земельный участок и отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 7 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению М.О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ТУГЛАКОВА
Судьи
Л.В.ГУСАРОВА
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
Судьи
Л.В.ГУСАРОВА
А.С.ПАПУША
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)