Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик незаконно передал садовый участок в пользование иному лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рубан О.Н.,
судей Мезениной М.В., Васева А.В.,
при секретаре Б.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2015 г. дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 21 августа 2015 года, которым постановлено
"В удовлетворении исковых требований Б.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Березка", Л. о возложении обязанности устранить нарушения прав владения и пользования, возвратив в пользование и владение садовый участок N <...>, расположенный в СНТ "Березка" - отказать."
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к СНТ "Березка" о возложении обязанности устранить нарушения прав владения и пользования истца как члена СНТ, возвратив ему в пользование и владение земельный участок N <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1976 года является членом СНТ "Березка" НПО им. Кирова и владельцем садового участка N <...>. На указанном садовом участке проводились сезонные садовые работы, были посажены плодовые кустарники и деревья, а также возведены садовые строения, жилого и хозяйственного назначения. В августе 2014 года он узнал о том, что правление СНТ "Березка" самовольно, не уведомив его, передало указанный садовый участок во владение и пользование третьим лицам, а именно Л., тем самым, не только незаконно лишило его пользования указанным земельным участком, но и безвозмездно изъяло принадлежащие ему садовые строения, передав их также в пользование третьим лицам.
Определением суда от 23.06.2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Л.
Судом постановлено вышеприведенное решение. Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно применил срок исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается указанным Законом и земельным законодательством.
Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (п. 3 ст. 16 Закона).
Порядок членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения регламентированы статьями 18, 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
Согласно ст. 18 Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть только лица, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п. 5).
Согласно ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется, в том числе, посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; иных предусмотренных законом способов.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения горисполкома от 06.06.1968 года N 464, постановления администрации г. Перми от 04.12.1992 года N 1088 свидетельства о праве на землю от 18.12.1992 года N 911 (л.д. 134), садоводческому товариществу "Березка" НПО им. Кирова был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадь 16,27 га для садов в квартале <...> и <...> приписной лесной даче завода им. С.М.Кирова (л.д. 133-134).
Постановлением администрации г. Перми от 29.11.1993 года N 1644, членам садоводческого товарищества "Березка" НПО им. Кирова в кв. <...>, <...> приписной дачи в Кировском районе предоставлены земельные участки в собственность.
Постановлением Главы города Перми от 09.06.2001 года N 1183 Садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки под садовые участки в Кировском районе за счет ранее отведенных и городских земель: участок N 1 площадью 149437,53 кв. м, участок N 2, площадью 3981,01 кв. м, участок N <...> площадью 102,65 кв. м. Решение горисполкома от 06.06.1968 года N 464, свидетельство на землю от 18.12.1992 года N 911 признаны утратившими силу.
Согласно кадастровому паспорту от 25.12.2007 года, на кадастровый учет поставлен земельный участок по адресу: г. Пермь, <...> приписной лесной дачи, площадь 162 700 кв. м, кадастровый номер <...>, разрешенное использование (назначение): для садов.
Из представленных в материалы дела документов: членской книжки, квитанций об уплате членских взносов, списка СНТ "Березка" по состоянию на 1999 г. следует, что Б.А. был принят в члены СНТ "Березка" (коллективного сада "Березка" рабочих и служащих завода им. С.М.Кирова) с 1976 года, с предоставлением ему земельного участка N <...>. Из указанных же квитанций следует, что членские взносы за участок были уплачены по 08.09.2002 г., за более поздний период квитанции не представлены.
Согласно сведениям Управления земельных отношений администрации г. Перми по состоянию на 07.02.2008 г. информация о владельце земельного участка N <...> в СНТ "Березка" отсутствует.
Согласно п. 4.2 Устава СНТ "Березка", член садоводческого товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом, Уставом Товарищества, налоги и платежи, участвовать во всех мероприятиях проводимых товариществом, участвовать в общих собраниях товарищества.
Согласно п. 4.5 Устава СНТ "Березка", ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению членских и иных взносов, определяется на основании решения общего собрания товарищества.
Как следует из искового заявления, Б.А. обратился в суд с иском к СНТ "Березка" о нарушении прав владения и пользования земельным участком как членом СНТ, истребовав данный участок из незаконного владения Л.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истцом пропущен, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Указанные выводы суда правомерны, они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности основанием для отмены оспариваемого решения не являются.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Положениями ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Делая вывод о том, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления в суд настоящего иска, суд исходил из того, что о передаче спорного земельного участка другим лицам истцу и его дочери стало известно в 2007 году, что ими подтверждено в судебном заседании.
При этом суд также проанализировал материалы дела, показания свидетелей, из которых следует, что непосредственно истец не пользовался земельным участком с 1981 года, пользование участком осуществляла бывшая жена и дочери истца, при этом, обязательные взносы уплачивались пользователями участка по сентябрь 2002 г., с 2008-2009 года за земельным участком никто не ухаживал, участок был заброшен.
Товариществом предпринимались меры к извещению владельцев неиспользуемых участков, за которые не уплачивались членские взносы, в том числе и истца, о возможности исключения из членов товарищества. Впоследствии Б.А., был исключен из членов товарищества и участок N <...> был передан в пользование иному члену товарищества, однако подтверждающие документы уничтожены при пожаре, что подтверждено также справкой о пожаре. Вместе с тем из пояснений истца и дочери истца - Б.Т. следует, что в 2007 г. они приезжали к бухгалтеру товарищества и им сообщили, что участок продан другому лицу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в пределах заявленных требований с правильным применением норм материального права, в отсутствие нарушений процессуальных норм
Доводы апелляционной жалобы не состоятельны. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12605/2015
Требование: О возложении обязанности устранить нарушения прав владения и пользования истца как члена СНТ, возвратив ему в пользование и владение земельный участок.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик незаконно передал садовый участок в пользование иному лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-12605
Судья Поносова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рубан О.Н.,
судей Мезениной М.В., Васева А.В.,
при секретаре Б.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2015 г. дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Кировского районного суда г. Перми от 21 августа 2015 года, которым постановлено
"В удовлетворении исковых требований Б.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Березка", Л. о возложении обязанности устранить нарушения прав владения и пользования, возвратив в пользование и владение садовый участок N <...>, расположенный в СНТ "Березка" - отказать."
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к СНТ "Березка" о возложении обязанности устранить нарушения прав владения и пользования истца как члена СНТ, возвратив ему в пользование и владение земельный участок N <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1976 года является членом СНТ "Березка" НПО им. Кирова и владельцем садового участка N <...>. На указанном садовом участке проводились сезонные садовые работы, были посажены плодовые кустарники и деревья, а также возведены садовые строения, жилого и хозяйственного назначения. В августе 2014 года он узнал о том, что правление СНТ "Березка" самовольно, не уведомив его, передало указанный садовый участок во владение и пользование третьим лицам, а именно Л., тем самым, не только незаконно лишило его пользования указанным земельным участком, но и безвозмездно изъяло принадлежащие ему садовые строения, передав их также в пользование третьим лицам.
Определением суда от 23.06.2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Л.
Судом постановлено вышеприведенное решение. Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно применил срок исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается указанным Законом и земельным законодательством.
Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (п. 3 ст. 16 Закона).
Порядок членства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения регламентированы статьями 18, 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
Согласно ст. 18 Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть только лица, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п. 5).
Согласно ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется, в том числе, посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; иных предусмотренных законом способов.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения горисполкома от 06.06.1968 года N 464, постановления администрации г. Перми от 04.12.1992 года N 1088 свидетельства о праве на землю от 18.12.1992 года N 911 (л.д. 134), садоводческому товариществу "Березка" НПО им. Кирова был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадь 16,27 га для садов в квартале <...> и <...> приписной лесной даче завода им. С.М.Кирова (л.д. 133-134).
Постановлением администрации г. Перми от 29.11.1993 года N 1644, членам садоводческого товарищества "Березка" НПО им. Кирова в кв. <...>, <...> приписной дачи в Кировском районе предоставлены земельные участки в собственность.
Постановлением Главы города Перми от 09.06.2001 года N 1183 Садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки под садовые участки в Кировском районе за счет ранее отведенных и городских земель: участок N 1 площадью 149437,53 кв. м, участок N 2, площадью 3981,01 кв. м, участок N <...> площадью 102,65 кв. м. Решение горисполкома от 06.06.1968 года N 464, свидетельство на землю от 18.12.1992 года N 911 признаны утратившими силу.
Согласно кадастровому паспорту от 25.12.2007 года, на кадастровый учет поставлен земельный участок по адресу: г. Пермь, <...> приписной лесной дачи, площадь 162 700 кв. м, кадастровый номер <...>, разрешенное использование (назначение): для садов.
Из представленных в материалы дела документов: членской книжки, квитанций об уплате членских взносов, списка СНТ "Березка" по состоянию на 1999 г. следует, что Б.А. был принят в члены СНТ "Березка" (коллективного сада "Березка" рабочих и служащих завода им. С.М.Кирова) с 1976 года, с предоставлением ему земельного участка N <...>. Из указанных же квитанций следует, что членские взносы за участок были уплачены по 08.09.2002 г., за более поздний период квитанции не представлены.
Согласно сведениям Управления земельных отношений администрации г. Перми по состоянию на 07.02.2008 г. информация о владельце земельного участка N <...> в СНТ "Березка" отсутствует.
Согласно п. 4.2 Устава СНТ "Березка", член садоводческого товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом, Уставом Товарищества, налоги и платежи, участвовать во всех мероприятиях проводимых товариществом, участвовать в общих собраниях товарищества.
Согласно п. 4.5 Устава СНТ "Березка", ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению членских и иных взносов, определяется на основании решения общего собрания товарищества.
Как следует из искового заявления, Б.А. обратился в суд с иском к СНТ "Березка" о нарушении прав владения и пользования земельным участком как членом СНТ, истребовав данный участок из незаконного владения Л.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права истцом пропущен, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Указанные выводы суда правомерны, они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности основанием для отмены оспариваемого решения не являются.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Положениями ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Делая вывод о том, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления в суд настоящего иска, суд исходил из того, что о передаче спорного земельного участка другим лицам истцу и его дочери стало известно в 2007 году, что ими подтверждено в судебном заседании.
При этом суд также проанализировал материалы дела, показания свидетелей, из которых следует, что непосредственно истец не пользовался земельным участком с 1981 года, пользование участком осуществляла бывшая жена и дочери истца, при этом, обязательные взносы уплачивались пользователями участка по сентябрь 2002 г., с 2008-2009 года за земельным участком никто не ухаживал, участок был заброшен.
Товариществом предпринимались меры к извещению владельцев неиспользуемых участков, за которые не уплачивались членские взносы, в том числе и истца, о возможности исключения из членов товарищества. Впоследствии Б.А., был исключен из членов товарищества и участок N <...> был передан в пользование иному члену товарищества, однако подтверждающие документы уничтожены при пожаре, что подтверждено также справкой о пожаре. Вместе с тем из пояснений истца и дочери истца - Б.Т. следует, что в 2007 г. они приезжали к бухгалтеру товарищества и им сообщили, что участок продан другому лицу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в пределах заявленных требований с правильным применением норм материального права, в отсутствие нарушений процессуальных норм
Доводы апелляционной жалобы не состоятельны. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)