Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, где проложен наземный газопровод на опорах для обслуживания продовольственного магазина, принадлежащего ответчику, на строительство которого истцом согласия не было дано. Требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Ткачевой А.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском о возложении обязанности на Б. за счет собственных средств демонтировать газопровод на принадлежащем ему (С.) земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., мотивируя тем, что, он на основании договора купли продажи от ... года является собственником указанного земельного участка, где в ... году проложен наземный газопровод на опорах для обслуживания продовольственного магазина "...", принадлежащего Б., на строительство которого им согласия не было дано. Газопровод построен с нарушением требований Правил безопасности систем газораспределения. На неоднократные обращения от ... года, от ... года к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, никаких действий со стороны Б. предпринято не было.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2016 года исковые требования С. удовлетворены.
Не соглашаясь с указанным решением суда, Б. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения А.Ю.Г., Б.Р.Р., представляющих интересы Б., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав С. и его представителя К.А.У., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Установлено, что истцу С. на основании договора купли продажи от ... года (продавец Б.Э.Н.) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... в ... кв. м, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства и обслуживания жилого дома.
... года принят в эксплуатацию наземный газопровод, проложенный по указанному земельному участку, предназначенный для обслуживания продовольственного магазина "...", принадлежащего Б. на основании договора купли продажи от ... года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Поэтому судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что наземный газопровод, проложенный по земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: ..., предназначенный для обслуживания магазина, принадлежащего Б., мог быть возведен исключительно с согласия правообладателя указанного земельного участка.
На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ... года жилой дом по адресу: ... принадлежал Д.Н.А.
На основании заявления Д.Н.А. от ... года Постановлением администрации г. ... от ... года Д.Н.А. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок в... кв. м по адресу: ...
Д.Н.А. умер... года.
Вступившим в законную силу ... года решением ... районного суда ... от ... года по результатам рассмотрения заявления Б.Э.Н. - дочери и наследника Д.Н.А. по гражданскому делу N ..., установлен факт владения на праве собственности Д.Н.А. земельным участком в ... кв. м по адресу: ...
Согласно представленного в гражданском деле N ... районного суда ... плане земельного участка, изготовленного ... года, площадью ... кв. м по адресу: ... следует, что на дату изготовления ... года указанного плана земельного участка границы и координаты земельного участка были определены.
Б.Э.Н. ... года выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ...
Б.Э.Н. ... по договору купли продажи от ... года продала земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ... С., истцу по данному делу.
Суд первой инстанции, при разрешении данного спора, обоснованно исходил из того, что согласно сертификату соответствия судебного эксперта С.Н.В. является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации "...", предъявляемые к судебным экспертам по экспертной специальности: исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств.
Также свидетель С.Н.В. показал, что он является экспертом отдела строительно-технических экспертиз Регионального центра экспертиз по Приволжскому округу ООО "...". Экспертизы по газовым сетям может проводить, имеются сертификаты, газовые сети являются объектом капитального строительства или инженерными сетями. Пояснил также, что исследуемый участок газопровода проходит параллельно границе земельного участка, принадлежащего С. и уходит под землю. Пунктирные линии на рисунке 6 (л.д. 162) - это варианты выноса исследуемого участка газопровода за пределы земельного участка С.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы.
Суд первой инстанции в решении необоснованно указал в исследуемом решении об отсутствии данных о принадлежности спорного газопровода Б., поскольку из представленных документов следует, что газопровод запроектирован и введен в эксплуатацию, как предназначенный для газоснабжения магазина, принадлежащего Б.
Поэтому спорный газопровод не может рассматриваться как отдельный объект, имущество и этот газопровод принадлежит Б., что по существу не оспаривается и ей самой.
Вместе с тем, согласно положений пункта 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2016 N 33-12991/2016
Требование: О возложении обязанности демонтировать газопровод.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, где проложен наземный газопровод на опорах для обслуживания продовольственного магазина, принадлежащего ответчику, на строительство которого истцом согласия не было дано. Требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Мугиновой Р.Х., Ткачевой А.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском о возложении обязанности на Б. за счет собственных средств демонтировать газопровод на принадлежащем ему (С.) земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., мотивируя тем, что, он на основании договора купли продажи от ... года является собственником указанного земельного участка, где в ... году проложен наземный газопровод на опорах для обслуживания продовольственного магазина "...", принадлежащего Б., на строительство которого им согласия не было дано. Газопровод построен с нарушением требований Правил безопасности систем газораспределения. На неоднократные обращения от ... года, от ... года к Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, никаких действий со стороны Б. предпринято не было.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2016 года исковые требования С. удовлетворены.
Не соглашаясь с указанным решением суда, Б. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения А.Ю.Г., Б.Р.Р., представляющих интересы Б., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав С. и его представителя К.А.У., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Установлено, что истцу С. на основании договора купли продажи от ... года (продавец Б.Э.Н.) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... в ... кв. м, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства и обслуживания жилого дома.
... года принят в эксплуатацию наземный газопровод, проложенный по указанному земельному участку, предназначенный для обслуживания продовольственного магазина "...", принадлежащего Б. на основании договора купли продажи от ... года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Поэтому судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что наземный газопровод, проложенный по земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: ..., предназначенный для обслуживания магазина, принадлежащего Б., мог быть возведен исключительно с согласия правообладателя указанного земельного участка.
На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ... года жилой дом по адресу: ... принадлежал Д.Н.А.
На основании заявления Д.Н.А. от ... года Постановлением администрации г. ... от ... года Д.Н.А. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок в... кв. м по адресу: ...
Д.Н.А. умер... года.
Вступившим в законную силу ... года решением ... районного суда ... от ... года по результатам рассмотрения заявления Б.Э.Н. - дочери и наследника Д.Н.А. по гражданскому делу N ..., установлен факт владения на праве собственности Д.Н.А. земельным участком в ... кв. м по адресу: ...
Согласно представленного в гражданском деле N ... районного суда ... плане земельного участка, изготовленного ... года, площадью ... кв. м по адресу: ... следует, что на дату изготовления ... года указанного плана земельного участка границы и координаты земельного участка были определены.
Б.Э.Н. ... года выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ...
Б.Э.Н. ... по договору купли продажи от ... года продала земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ... С., истцу по данному делу.
Суд первой инстанции, при разрешении данного спора, обоснованно исходил из того, что согласно сертификату соответствия судебного эксперта С.Н.В. является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации "...", предъявляемые к судебным экспертам по экспертной специальности: исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств.
Также свидетель С.Н.В. показал, что он является экспертом отдела строительно-технических экспертиз Регионального центра экспертиз по Приволжскому округу ООО "...". Экспертизы по газовым сетям может проводить, имеются сертификаты, газовые сети являются объектом капитального строительства или инженерными сетями. Пояснил также, что исследуемый участок газопровода проходит параллельно границе земельного участка, принадлежащего С. и уходит под землю. Пунктирные линии на рисунке 6 (л.д. 162) - это варианты выноса исследуемого участка газопровода за пределы земельного участка С.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы.
Суд первой инстанции в решении необоснованно указал в исследуемом решении об отсутствии данных о принадлежности спорного газопровода Б., поскольку из представленных документов следует, что газопровод запроектирован и введен в эксплуатацию, как предназначенный для газоснабжения магазина, принадлежащего Б.
Поэтому спорный газопровод не может рассматриваться как отдельный объект, имущество и этот газопровод принадлежит Б., что по существу не оспаривается и ей самой.
Вместе с тем, согласно положений пункта 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)