Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость": Турбанова И.А. по доверенности от 15.09.16 N 15-09-2016/1;
- от ответчика, Администрации городского округа Мытищи Московской области: не явились, извещены;
- от 3-их лиц, общество с ограниченной ответственностью "Стройтэкс-Импекс", Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области: не явились, извещены;
- Министерство строительного комплекса Московской области: Акопян Р.Р. по доверенности от 30.12.15 N 193;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТРОЙТЭКС-НЕДВИЖИМОСТЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 по делу N А41-22183/16 по иску ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость" к Администрации городского округа Мытищи Московской области, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Стройтэкс-Импекс", Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области,
о признании.
установил:
ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):
- - признать недействительным отказ администрации от 21.12.2015 г. N И-00-0400286 в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: ул. Яузская, д. 5, г. Мытищи Московской области, с кадастровым номером 50:12:0100604:39, площадью 2739 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", с "для эксплуатации многоквартирного жилого дома" на "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)";
- - обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области издать постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: ул. Яузская, д. 5, г. Мытищи Московской области, с кадастровым номером 50:12:0100604:39, площадью 2739 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", с "для эксплуатации многоквартирного жилого дома" на "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" в 10-дневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, без направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:
- Общество с ограниченной ответственностью "Стройтэкс-Импекс"
- Министерство строительного комплекса Московской области
- Министерство имущественных отношений Московской области
- Правительство Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Министерства строительного комплекса Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрацию городского округа Мытищи Московской области, ООО "Стройтэкс-Импекс", Министерства имущественных отношений Московской области и Правительства Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Мытищинского района Московской области от 31.10.2001 г N 3109 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Мытищинского района Московской области, Администрацией городского поселения Мытищи и ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость" (застройщик) был заключен инвестиционный контракт N 641-Д от 27.12.2004 г., зарегистрированный Министерством строительного комплекса Московской области за рег. N 267/12-05 от 15.08.2005 г. (далее - Инвестиционный контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта комплексной застройки земельного участка площадью 10 га в микрорайоне N 22 г. Мытищи жилыми многоэтажными домами с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры в соответствии с утвержденной проектной и градостроительной документации (далее - Инвестиционный объект).
Впоследствии 03.08.2007 между застройщиком (ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость") и субзастройщиком ЗАО "Стройтэкс-Подмосковье" был заключен договор N 663-д о совместной комплексной застройки и допсоглашения к нему.
Как следует из условий договора, стороны обязуются осуществлять совместное долевое участие в финансировании и строительстве комплексной застройки (п. 2.1 договора N 663-д от 03.08.2007 г.).
15.08.2012 было заключено дополнительное соглашение к договору N 663-д от 03.08.2007, согласно которому заявителем (застройщиком) был привлечен еще один субзастройщик ООО "Стройтэкс-Импекс".
ООО "Стройтэкс-Импекс", обратилось в адрес администрации с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100604:39 с "для эксплуатации многоквартирного жилого дома" на "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)".
21.12.2015 администрация в письме N И-00-0400286, указала ООО "Стройтэкс Импэкс" о невозможности издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Вместе с тем, считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из обжалуемого отказа следует, что с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100604:39 в Администрацию городского округа Мытищи Московской области обратилось ООО "Стройтэкс-Импекс".
Рассмотрев обращение, администрация обжалуемым письмом N И-00-0400286 от 21.12.2015 отказала ООО "Стройтэкс-Импекс".
При этом доказательств обращения заявителя в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в материалы дела не представлено.
Таким образом, обжалуемый отказ не распространяет свое действие на ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость", поскольку отказ адресован иному лицу.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данным отказом права заявителя не нарушены, в связи с чем у заявителя не имеется правовых оснований для обжалования данного отказа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый отказ затрагивает права общества, а также является препятствием для осуществления предпринимательской или другой экономической деятельности отклоняется апелляционным судом, поскольку ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость" не лишено возможности обратиться в адрес Администрации городского округа Мытищи Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного земельного участка, на территории которого реализуется инвестиционный контракт и в случае наличия оснований, впоследствии обратиться за судебной защитой.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 года по делу N А41-22183/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 10АП-14068/2016 ПО ДЕЛУ N А41-22183/16
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N А41-22183/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость": Турбанова И.А. по доверенности от 15.09.16 N 15-09-2016/1;
- от ответчика, Администрации городского округа Мытищи Московской области: не явились, извещены;
- от 3-их лиц, общество с ограниченной ответственностью "Стройтэкс-Импекс", Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области: не явились, извещены;
- Министерство строительного комплекса Московской области: Акопян Р.Р. по доверенности от 30.12.15 N 193;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТРОЙТЭКС-НЕДВИЖИМОСТЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 по делу N А41-22183/16 по иску ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость" к Администрации городского округа Мытищи Московской области, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Стройтэкс-Импекс", Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области,
о признании.
установил:
ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):
- - признать недействительным отказ администрации от 21.12.2015 г. N И-00-0400286 в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: ул. Яузская, д. 5, г. Мытищи Московской области, с кадастровым номером 50:12:0100604:39, площадью 2739 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", с "для эксплуатации многоквартирного жилого дома" на "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)";
- - обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области издать постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: ул. Яузская, д. 5, г. Мытищи Московской области, с кадастровым номером 50:12:0100604:39, площадью 2739 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", с "для эксплуатации многоквартирного жилого дома" на "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" в 10-дневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, без направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:
- Общество с ограниченной ответственностью "Стройтэкс-Импекс"
- Министерство строительного комплекса Московской области
- Министерство имущественных отношений Московской области
- Правительство Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Министерства строительного комплекса Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрацию городского округа Мытищи Московской области, ООО "Стройтэкс-Импекс", Министерства имущественных отношений Московской области и Правительства Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Мытищинского района Московской области от 31.10.2001 г N 3109 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Мытищинского района Московской области, Администрацией городского поселения Мытищи и ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость" (застройщик) был заключен инвестиционный контракт N 641-Д от 27.12.2004 г., зарегистрированный Министерством строительного комплекса Московской области за рег. N 267/12-05 от 15.08.2005 г. (далее - Инвестиционный контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта комплексной застройки земельного участка площадью 10 га в микрорайоне N 22 г. Мытищи жилыми многоэтажными домами с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры в соответствии с утвержденной проектной и градостроительной документации (далее - Инвестиционный объект).
Впоследствии 03.08.2007 между застройщиком (ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость") и субзастройщиком ЗАО "Стройтэкс-Подмосковье" был заключен договор N 663-д о совместной комплексной застройки и допсоглашения к нему.
Как следует из условий договора, стороны обязуются осуществлять совместное долевое участие в финансировании и строительстве комплексной застройки (п. 2.1 договора N 663-д от 03.08.2007 г.).
15.08.2012 было заключено дополнительное соглашение к договору N 663-д от 03.08.2007, согласно которому заявителем (застройщиком) был привлечен еще один субзастройщик ООО "Стройтэкс-Импекс".
ООО "Стройтэкс-Импекс", обратилось в адрес администрации с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100604:39 с "для эксплуатации многоквартирного жилого дома" на "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)".
21.12.2015 администрация в письме N И-00-0400286, указала ООО "Стройтэкс Импэкс" о невозможности издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Вместе с тем, считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из обжалуемого отказа следует, что с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100604:39 в Администрацию городского округа Мытищи Московской области обратилось ООО "Стройтэкс-Импекс".
Рассмотрев обращение, администрация обжалуемым письмом N И-00-0400286 от 21.12.2015 отказала ООО "Стройтэкс-Импекс".
При этом доказательств обращения заявителя в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в материалы дела не представлено.
Таким образом, обжалуемый отказ не распространяет свое действие на ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость", поскольку отказ адресован иному лицу.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данным отказом права заявителя не нарушены, в связи с чем у заявителя не имеется правовых оснований для обжалования данного отказа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый отказ затрагивает права общества, а также является препятствием для осуществления предпринимательской или другой экономической деятельности отклоняется апелляционным судом, поскольку ЗАО "Стройтэкс-Недвижимость" не лишено возможности обратиться в адрес Администрации городского округа Мытищи Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного земельного участка, на территории которого реализуется инвестиционный контракт и в случае наличия оснований, впоследствии обратиться за судебной защитой.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 года по делу N А41-22183/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)