Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ в предоставлении участка в собственность мотивирован тем, что испрашиваемый участок частично расположен в границах территории общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комиссарова В.Д.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании постановления от 24 мая 2016 года N 1325 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным по апелляционной жалобе А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 июля 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения административного истца А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 мая 2016 года N 1325 об отказе в предоставлении ей земельного участка в собственность площадью 157 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать за ней право на получение вышеуказанного земельного участка в собственность.
В обоснование доводов ссылается на то, что ей на основании решения Кировского районного суда города Саратова от 29 января 2015 года выделена в натуре 1/3 доли жилого дома <адрес>, состоящая из отдельно стоящего жилого дома литер А6 общей площадью 44 кв. м, жилой площадью 13,1 кв. м с холодной пристройкой литер а-13 площадью основания по наружному обмеру 4,5 кв. м и надворным строением гаражом Г площадью основания по наружному обмеру 30,70 кв. м. Выделенная часть признана за единицу строения, а также определен порядок пользования земельным участком площадью 471 кв. м, из которого в пользу А. выделено 157 кв. м.
Постановлением главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 мая 2016 года А. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в красных линиях в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат. По мнению административного истца, оспариваемое постановление нарушает ее права на получение земельного участка в собственность.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 19 июля 2017 года производство по данному административному делу в части заявленных А. требований о признании за ней права на получение земельного участка в собственность прекращено.
Рассмотрев спор, суд в удовлетворении административных исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении требований административного истца. В жалобе ее автор приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое А. постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 мая 2016 года N 1325 принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с требованиями закона, в связи с чем нарушения прав административного истца не усматривается.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными, основанными на правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Статьей 39.16 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
На момент принятия решения об отказе в предоставлении А. земельного участка правоотношения по порядку оформления документов по распоряжению земельными участками в г. Саратове регулировались административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27 мая 2015 года N 1367 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", который предусматривал принятие соответствующего решения уполномоченным органом государственной власти, а именно администрацией муниципального образования "Город Саратов" по заявлению о предоставлении этого земельного участка в собственность.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда города Саратова от 29 января 2015 года А. выделена в натуре 1/3 доли жилого дома <адрес>, состоящая из отдельно стоящего жилого дома литер А6 общей площадью 44 кв. м, жилой площадью 13,1 кв. м с холодной пристройкой литер а-13 площадью основания по наружному обмеру 4,5 кв. м, и надворным строением гаражом Г площадью основания по наружному обмеру 30,70 кв. м. Выделенная часть признана за единицу строения, а также определен порядок пользования земельным участком площадью 471 кв. м. В пользу А. выделено 157 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что ранее А. указанный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 15 лет.
На основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности на жилой дом, а также земельный участок площадью 157 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
27 апреля 2016 года А. обратилась с заявлением к административному ответчику о предоставлении ей земельного участка в собственность.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 мая 2016 года N 1325 административному истцу отказано предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность по тем основаниям, что он частично расположен в красных линиях в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат. Спорный земельный участок частично расположен в красных линиях в границах территории общего пользования.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280 в редакции решения от 19 февраля 2015 года N 43-482, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны ЖЗ - зоны, сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа.
Согласно решению Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года N 46-471 "Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города" часть земельного участка расположена в красных линиях 1-го Магнитного проезда.
Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.
Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).
Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
С учетом изложенного, установив, что предоставление земельного участка, частично расположенного в границах красных линий на землях общего пользования, на праве собственности в силу закона не допускается, суд первой инстанции применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого акта соблюден, основания для принятия оспариваемого акта имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-8008/2017
Требование: Об отмене постановления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ в предоставлении участка в собственность мотивирован тем, что испрашиваемый участок частично расположен в границах территории общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 33а-8008
Судья: Комиссарова В.Д.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании постановления от 24 мая 2016 года N 1325 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным по апелляционной жалобе А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 июля 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения административного истца А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 мая 2016 года N 1325 об отказе в предоставлении ей земельного участка в собственность площадью 157 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать за ней право на получение вышеуказанного земельного участка в собственность.
В обоснование доводов ссылается на то, что ей на основании решения Кировского районного суда города Саратова от 29 января 2015 года выделена в натуре 1/3 доли жилого дома <адрес>, состоящая из отдельно стоящего жилого дома литер А6 общей площадью 44 кв. м, жилой площадью 13,1 кв. м с холодной пристройкой литер а-13 площадью основания по наружному обмеру 4,5 кв. м и надворным строением гаражом Г площадью основания по наружному обмеру 30,70 кв. м. Выделенная часть признана за единицу строения, а также определен порядок пользования земельным участком площадью 471 кв. м, из которого в пользу А. выделено 157 кв. м.
Постановлением главы администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 мая 2016 года А. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в красных линиях в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат. По мнению административного истца, оспариваемое постановление нарушает ее права на получение земельного участка в собственность.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 19 июля 2017 года производство по данному административному делу в части заявленных А. требований о признании за ней права на получение земельного участка в собственность прекращено.
Рассмотрев спор, суд в удовлетворении административных исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении требований административного истца. В жалобе ее автор приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое А. постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 мая 2016 года N 1325 принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с требованиями закона, в связи с чем нарушения прав административного истца не усматривается.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными, основанными на правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Статьей 39.16 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
На момент принятия решения об отказе в предоставлении А. земельного участка правоотношения по порядку оформления документов по распоряжению земельными участками в г. Саратове регулировались административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27 мая 2015 года N 1367 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", который предусматривал принятие соответствующего решения уполномоченным органом государственной власти, а именно администрацией муниципального образования "Город Саратов" по заявлению о предоставлении этого земельного участка в собственность.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда города Саратова от 29 января 2015 года А. выделена в натуре 1/3 доли жилого дома <адрес>, состоящая из отдельно стоящего жилого дома литер А6 общей площадью 44 кв. м, жилой площадью 13,1 кв. м с холодной пристройкой литер а-13 площадью основания по наружному обмеру 4,5 кв. м, и надворным строением гаражом Г площадью основания по наружному обмеру 30,70 кв. м. Выделенная часть признана за единицу строения, а также определен порядок пользования земельным участком площадью 471 кв. м. В пользу А. выделено 157 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что ранее А. указанный земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 15 лет.
На основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности на жилой дом, а также земельный участок площадью 157 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
27 апреля 2016 года А. обратилась с заявлением к административному ответчику о предоставлении ей земельного участка в собственность.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24 мая 2016 года N 1325 административному истцу отказано предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность по тем основаниям, что он частично расположен в красных линиях в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат. Спорный земельный участок частично расположен в красных линиях в границах территории общего пользования.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280 в редакции решения от 19 февраля 2015 года N 43-482, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны ЖЗ - зоны, сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа.
Согласно решению Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года N 46-471 "Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города" часть земельного участка расположена в красных линиях 1-го Магнитного проезда.
Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.
Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).
Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
С учетом изложенного, установив, что предоставление земельного участка, частично расположенного в границах красных линий на землях общего пользования, на праве собственности в силу закона не допускается, суд первой инстанции применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого акта соблюден, основания для принятия оспариваемого акта имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)