Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Сараев И.С. по доверенности N 1-49/97 от 26.01.2016,
от ответчика СПК "Дружба" - представитель Герасимова Н.Т. по доверенности от 22.12.2015,
от ответчика ООО "Торговый Дом Архитектор" - представитель Герасимова Н.Т. по доверенности от 27.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Правительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2016 года, принятое по делу N А55-28602/2015, судья Рысаева С.Г.,
по иску Правительства Самарской области (ОГРН 1046300451372, ИНН 6315800770), город Самара,
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" (ОГРН 1076382006403, ИНН 6382053443), Самарская область, Ставропольский район, село Выселки,
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Архитектор" (ОГРН 1096320011920, ИНН 6321232773), Самарская область, город Тольятти,
о признании сделки недействительной,
установил:
Правительство Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к СХПК "Дружба", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Архитектор" с иском о признании действия СХПК "Дружба" по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО "Торговый Дом Архитектор" земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9308 площадью 470 000 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 63:32:1204005:13 площадью 179 075 кв. м незаконными.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, по доводам изложенных в отзывах на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2015 года в Правительство Самарской области поступило обращение СХПК "Дружба" исх. N 2 (вход. N 6-21/689 от 22.07.2015) с просьбой дать разъяснения законодательства Российской Федерации, а именно Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части применения к правоотношениям, возникших между СХПК "Дружба" и ООО "Торговый Дом Архитектор" при внесении земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:0000000:9308 площадью 470 000 кв. м и 63:32:1204005:13 площадью 179 075 кв. м в уставный капитал юридического лица, статьи 8 данного закона.
Министерство имущественных отношений Самарской области, учитывая обеспечение реализации полномочий Правительства Самарской области в силу Порядка реализации преимущественного права Самарской области на приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 14.02.2014 N 76, рассмотрело данное обращение и направило ответ от 06 августа 2015 года (исх. N 12/10664) об отсутствии закрепленных полномочий по разъяснению положений законодательства.
СХПК "Дружба" в адрес Правительства Самарской области было направлено обращение (извещение) о намерении внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО "Торговый Дом Архитектор" земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9308 площадью 470 000 кв. м
25 августа 2015 года в ответ на данное обращение министерство направило письмо (исх. N 12/11298), согласно которому указало, что Федеральный закон N 101-ФЗ предусматривает направление извещения в адрес высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации именно о намерении отчуждения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в то время как в обращении СХПК "Дружба" шла речь уже о совершенной сделке.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 22 октября 2015 года N 63/001/908/2015-3598 земельный участок общей площадью 179 075 кв. м и земельный участок площадью 470 000 кв. м внесены СХПК "Дружба" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Торговый Дом Архитектор" на основании акта приема-передачи от 26 марта 2015 года.
Истец полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:32:0000000:9308 (площадь 470000 кв. м) и 63:32:1204005:13 (площадь 179 075 кв. м) были отчуждены посредством внесения их в качестве вклада в уставный капитал ООО "Торговый дом Архитектор", чем было нарушено преимущественное право субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже предусмотренное п. 3 ст. 1, ст. 8 ФЗ от 24.07.02 г. N 101-ФЗ, в связи с чем сделка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки ничтожна.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной", в силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20% их общего числа или владеющие более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок.
Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Согласно представленному протоколу общего собрания членов СПК "Дружба" от 20 марта 2015 года общим числом голосов 100% членами кооператива принято решение войти в состав участников ООО "Торговый дом "Архитектор" путем внесения в уставный капитал последнего объектов недвижимости нежилых зданий и земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:0000000:9308 площадью 470 ООО кв. м и 63:32:1204005:13 площадью 179 075 кв. м на сумму 22 409 910 руб. 75 коп.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 08,02Л998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться имуществом, Статьей 17 указанного закона предусмотрено увеличение уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
23 сентября 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что 26 марта 2015 года решением единственного участника ООО "Торговый дом "Архитектор" Худяковой Т.А. СПК "Дружба" принято в участники ООО "Торговый дом "Архитектор".
Спорные земельные участки переданы ООО "Торговый дом "Архитектор" по акту приема-передачи от 26 марта 2015 года.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 26 августа 2015 года (запись регистрации 63-63/032-63/032/701/2015-2865/2) и от 04 августа 2015 года (запись регистрации 63-63/032-63/032/500/2015-9589/2) земельный участок с кадастровым номером 63:32:0000000:9308 площадью 470000 кв. м категория земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, поле N 67, участок N 4, земельный участок с кадастровым номером 63:32:1204005:13 площадью 179 075 кв. м категория земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, 7 км + 600 м автодороги Тольятти - Хрящевка, слева принадлежит ООО "Торговый Дом Архитектор".
Как верно указано судом первой инстанции, нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено условие о том, что к вопросам реализации права собственника имущества на внесение в уставный (складочный) капитал имущества применяются правила о купле-продаже, а также требование о соблюдении законодательства, регулирующего вопросы преимущественного права покупки земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Вопрос купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения урегулирован в ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", из анализа которой видно, что данная статья не регулирует отношения, связанные с передачей земельного участка в уставный капитал обществ.
В данной ситуации речь идет об исполнении обязанностей, вытекающих из решения общего собрания членов СПК "Дружба".
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В силу п. 6.1 ст. 23 данного Закона действительная стоимость доли вышедшего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
Как верно указано судом первой инстанции, у СХПК "Дружба" есть право на выход из участия в ООО "Торговый Дом Архитектор", получения действительной стоимости своей доли и при передаче земельного участка в уставный капитал общества отсутствует возмездность сделки.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о недопустимости применения правил о преимущественном праве покупки спорных земельных участков.
Довод истца о том, что законодательством не установлено другого случая отчуждения земельного участка, кроме купли-продажи, судом первой инстанции обосновано отклонен на основании следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указанный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Указанный Закон не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела на спорных земельных участках располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Торговый Дом Архитектор" на праве собственности согласно свидетельств о государственной регистрации права от 04 августа 2015 года запись регистрации: 63-63/032-63/032/500/2015-9591/2, от 04 августа 2015 года запись регистрации 63-63/032-63/032/500/2015-9592/2, от 04 августа 2015 года запись регистрации 63-63/032-63/032/500/2015-9596/2, от 04 августа 2015 года запись регистрации 63-63/032-63/032/500/2015-9594/2.
Таким образом, оборот данного земельного участка регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2016 года, принятое по делу N А55-28602/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Самарской области,- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 11АП-7725/2016 ПО ДЕЛУ N А55-28602/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А55-28602/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Сараев И.С. по доверенности N 1-49/97 от 26.01.2016,
от ответчика СПК "Дружба" - представитель Герасимова Н.Т. по доверенности от 22.12.2015,
от ответчика ООО "Торговый Дом Архитектор" - представитель Герасимова Н.Т. по доверенности от 27.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Правительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2016 года, принятое по делу N А55-28602/2015, судья Рысаева С.Г.,
по иску Правительства Самарской области (ОГРН 1046300451372, ИНН 6315800770), город Самара,
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" (ОГРН 1076382006403, ИНН 6382053443), Самарская область, Ставропольский район, село Выселки,
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Архитектор" (ОГРН 1096320011920, ИНН 6321232773), Самарская область, город Тольятти,
о признании сделки недействительной,
установил:
Правительство Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к СХПК "Дружба", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Архитектор" с иском о признании действия СХПК "Дружба" по внесению в качестве вклада в уставный капитал ООО "Торговый Дом Архитектор" земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9308 площадью 470 000 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 63:32:1204005:13 площадью 179 075 кв. м незаконными.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, по доводам изложенных в отзывах на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2015 года в Правительство Самарской области поступило обращение СХПК "Дружба" исх. N 2 (вход. N 6-21/689 от 22.07.2015) с просьбой дать разъяснения законодательства Российской Федерации, а именно Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части применения к правоотношениям, возникших между СХПК "Дружба" и ООО "Торговый Дом Архитектор" при внесении земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:0000000:9308 площадью 470 000 кв. м и 63:32:1204005:13 площадью 179 075 кв. м в уставный капитал юридического лица, статьи 8 данного закона.
Министерство имущественных отношений Самарской области, учитывая обеспечение реализации полномочий Правительства Самарской области в силу Порядка реализации преимущественного права Самарской области на приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 14.02.2014 N 76, рассмотрело данное обращение и направило ответ от 06 августа 2015 года (исх. N 12/10664) об отсутствии закрепленных полномочий по разъяснению положений законодательства.
СХПК "Дружба" в адрес Правительства Самарской области было направлено обращение (извещение) о намерении внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО "Торговый Дом Архитектор" земельного участка с кадастровым номером 63:32:0000000:9308 площадью 470 000 кв. м
25 августа 2015 года в ответ на данное обращение министерство направило письмо (исх. N 12/11298), согласно которому указало, что Федеральный закон N 101-ФЗ предусматривает направление извещения в адрес высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации именно о намерении отчуждения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в то время как в обращении СХПК "Дружба" шла речь уже о совершенной сделке.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 22 октября 2015 года N 63/001/908/2015-3598 земельный участок общей площадью 179 075 кв. м и земельный участок площадью 470 000 кв. м внесены СХПК "Дружба" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Торговый Дом Архитектор" на основании акта приема-передачи от 26 марта 2015 года.
Истец полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:32:0000000:9308 (площадь 470000 кв. м) и 63:32:1204005:13 (площадь 179 075 кв. м) были отчуждены посредством внесения их в качестве вклада в уставный капитал ООО "Торговый дом Архитектор", чем было нарушено преимущественное право субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже предусмотренное п. 3 ст. 1, ст. 8 ФЗ от 24.07.02 г. N 101-ФЗ, в связи с чем сделка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки ничтожна.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2009 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной", в силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20% их общего числа или владеющие более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок.
Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Согласно представленному протоколу общего собрания членов СПК "Дружба" от 20 марта 2015 года общим числом голосов 100% членами кооператива принято решение войти в состав участников ООО "Торговый дом "Архитектор" путем внесения в уставный капитал последнего объектов недвижимости нежилых зданий и земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:0000000:9308 площадью 470 ООО кв. м и 63:32:1204005:13 площадью 179 075 кв. м на сумму 22 409 910 руб. 75 коп.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 08,02Л998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться имуществом, Статьей 17 указанного закона предусмотрено увеличение уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
23 сентября 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что 26 марта 2015 года решением единственного участника ООО "Торговый дом "Архитектор" Худяковой Т.А. СПК "Дружба" принято в участники ООО "Торговый дом "Архитектор".
Спорные земельные участки переданы ООО "Торговый дом "Архитектор" по акту приема-передачи от 26 марта 2015 года.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 26 августа 2015 года (запись регистрации 63-63/032-63/032/701/2015-2865/2) и от 04 августа 2015 года (запись регистрации 63-63/032-63/032/500/2015-9589/2) земельный участок с кадастровым номером 63:32:0000000:9308 площадью 470000 кв. м категория земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, поле N 67, участок N 4, земельный участок с кадастровым номером 63:32:1204005:13 площадью 179 075 кв. м категория земель сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Выселки, 7 км + 600 м автодороги Тольятти - Хрящевка, слева принадлежит ООО "Торговый Дом Архитектор".
Как верно указано судом первой инстанции, нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено условие о том, что к вопросам реализации права собственника имущества на внесение в уставный (складочный) капитал имущества применяются правила о купле-продаже, а также требование о соблюдении законодательства, регулирующего вопросы преимущественного права покупки земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Вопрос купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения урегулирован в ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", из анализа которой видно, что данная статья не регулирует отношения, связанные с передачей земельного участка в уставный капитал обществ.
В данной ситуации речь идет об исполнении обязанностей, вытекающих из решения общего собрания членов СПК "Дружба".
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В силу п. 6.1 ст. 23 данного Закона действительная стоимость доли вышедшего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.
Как верно указано судом первой инстанции, у СХПК "Дружба" есть право на выход из участия в ООО "Торговый Дом Архитектор", получения действительной стоимости своей доли и при передаче земельного участка в уставный капитал общества отсутствует возмездность сделки.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о недопустимости применения правил о преимущественном праве покупки спорных земельных участков.
Довод истца о том, что законодательством не установлено другого случая отчуждения земельного участка, кроме купли-продажи, судом первой инстанции обосновано отклонен на основании следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указанный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Указанный Закон не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела на спорных земельных участках располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Торговый Дом Архитектор" на праве собственности согласно свидетельств о государственной регистрации права от 04 августа 2015 года запись регистрации: 63-63/032-63/032/500/2015-9591/2, от 04 августа 2015 года запись регистрации 63-63/032-63/032/500/2015-9592/2, от 04 августа 2015 года запись регистрации 63-63/032-63/032/500/2015-9596/2, от 04 августа 2015 года запись регистрации 63-63/032-63/032/500/2015-9594/2.
Таким образом, оборот данного земельного участка регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2016 года, принятое по делу N А55-28602/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Самарской области,- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)