Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шевченко Ю.В. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.06.2015 N 12-220 (1)/2015, решение судьи Саратовского областного суда от 12.08.2015 N 21590 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 01.12.2015 N 4А-828/2015, вынесенные в отношении Шевченко Ю.В. (далее - Шевченко Ю.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 18.12.2014 N 38-41-175, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - постановление должностного лица), Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.06.2015 N 12-220 (1)/2015, решением судьи Саратовского областного суда от 12.08.2015 N 21-590 и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 01.12.2015 N 4А-828/2015, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шевченко Ю.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шевченко Ю.В. позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шевченко Ю.В. к административной ответственности) самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области соблюдения земельного законодательства в отношении Шевченко Ю.В. было установлено, что ею самовольно занят земельный участок площадью ориентировочно 100 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в двадцатиметровой береговой полосе водного объекта в районе участка N <...>, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) совместно с Гарсия О.В. (<...> область, <...> район, СНТ "<...>").
На данном самовольно занятом земельном участке находятся капитальное строение (беседка) на бетонном основании, часть которой расположена в акватории реки Саратовка, и металлический забор на металлических столбах, забетонированных в землю.
Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки муниципального земельного контроля физического лица от 30.10.2014 N 505 (л.д. 15) с приложенным актом обмера (л.д. 16), схематическим чертежом земельного участка (л.д. 18), фототаблицей (л.д. 17), копией свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Шевченко Ю.В. на земельный участок N <...> расположенный по вышеназванному адресу (л.д. 20), протоколом об административных правонарушениях от 20.11.2014 (л.д. 22), объяснениями, данными при рассмотрении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником, а также должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, пояснившими, что к сооружениям в прибрежной зоне проход может быть осуществлен со стороны акватории водного объекта или с принадлежащего Шевченко Ю.В. земельного участка N <...> (а также с других принадлежащих ей смежных земельных участков), боковые границы прибрежной полосы ограничены заборами до уреза воды, исключающими проникновение на данную территорию иных лиц, не находящихся на земельных участках, принадлежащих Шевченко Е.В., а также иными материалами дела.
Судами установлено, что Шевченко Ю.В. и Гарсия О.В. заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Загородный гостиничный комплекс Остров" договор о предоставлении в аренду земельного участка N <...> с находящимися на нем постройками, при этом прибрежная зона, граничащая с земельными участками, принадлежащими названным лицам, используется для функционирования данного гостиничного комплекса.
Действия Шевченко Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся с несогласию с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, правомерно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Толкование судами норм права, касающееся обстоятельств, рассматриваемых в настоящем деле, выраженное в судебных актах по другим делам об административном правонарушении в отношении Гарсия О.В. - сособственника земельного участка N <...> расположенного по адресу: <...> область, <...> район, СНТ "<...>", правового значения для рассмотрения данного дела не имеет. Наличие судебных актов, вынесенных по делу о привлечении к административной ответственности названного лица, безусловную отмену обжалуемых по настоящему делу судебных актов не влечет.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении должностного лица, судебные инстанции в обжалуемых судебных актах обоснованно не усмотрели оснований для применения положений указанной нормы применительно к обстоятельствам данного дела, отметив, что самовольное занятие и нецелевое использование различных земельных участков, граничащих с принадлежащими на праве собственности Шевченко Ю.В. земельными участками (даже при условии их использования с единой целью), не может быть расценено в качестве совершения одного действия (бездействия).
Порядок и срок давности привлечения Шевченко Ю.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Шевченко Ю.В. согласно санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.06.2015 N 12-220 (1)/2015, решение судьи Саратовского областного суда от 12.08.2015 N 21-590 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 01.12.2015 N 4А-828/2015, вынесенные в отношении Шевченко Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шевченко Ю.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.05.2016 N 32-АД16-10
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. N 32-АД16-10
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шевченко Ю.В. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.06.2015 N 12-220 (1)/2015, решение судьи Саратовского областного суда от 12.08.2015 N 21590 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 01.12.2015 N 4А-828/2015, вынесенные в отношении Шевченко Ю.В. (далее - Шевченко Ю.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 18.12.2014 N 38-41-175, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - постановление должностного лица), Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.06.2015 N 12-220 (1)/2015, решением судьи Саратовского областного суда от 12.08.2015 N 21-590 и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 01.12.2015 N 4А-828/2015, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шевченко Ю.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шевченко Ю.В. позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шевченко Ю.В. к административной ответственности) самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области соблюдения земельного законодательства в отношении Шевченко Ю.В. было установлено, что ею самовольно занят земельный участок площадью ориентировочно 100 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в двадцатиметровой береговой полосе водного объекта в районе участка N <...>, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) совместно с Гарсия О.В. (<...> область, <...> район, СНТ "<...>").
На данном самовольно занятом земельном участке находятся капитальное строение (беседка) на бетонном основании, часть которой расположена в акватории реки Саратовка, и металлический забор на металлических столбах, забетонированных в землю.
Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки муниципального земельного контроля физического лица от 30.10.2014 N 505 (л.д. 15) с приложенным актом обмера (л.д. 16), схематическим чертежом земельного участка (л.д. 18), фототаблицей (л.д. 17), копией свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Шевченко Ю.В. на земельный участок N <...> расположенный по вышеназванному адресу (л.д. 20), протоколом об административных правонарушениях от 20.11.2014 (л.д. 22), объяснениями, данными при рассмотрении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником, а также должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, пояснившими, что к сооружениям в прибрежной зоне проход может быть осуществлен со стороны акватории водного объекта или с принадлежащего Шевченко Ю.В. земельного участка N <...> (а также с других принадлежащих ей смежных земельных участков), боковые границы прибрежной полосы ограничены заборами до уреза воды, исключающими проникновение на данную территорию иных лиц, не находящихся на земельных участках, принадлежащих Шевченко Е.В., а также иными материалами дела.
Судами установлено, что Шевченко Ю.В. и Гарсия О.В. заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Загородный гостиничный комплекс Остров" договор о предоставлении в аренду земельного участка N <...> с находящимися на нем постройками, при этом прибрежная зона, граничащая с земельными участками, принадлежащими названным лицам, используется для функционирования данного гостиничного комплекса.
Действия Шевченко Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся с несогласию с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, правомерно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Толкование судами норм права, касающееся обстоятельств, рассматриваемых в настоящем деле, выраженное в судебных актах по другим делам об административном правонарушении в отношении Гарсия О.В. - сособственника земельного участка N <...> расположенного по адресу: <...> область, <...> район, СНТ "<...>", правового значения для рассмотрения данного дела не имеет. Наличие судебных актов, вынесенных по делу о привлечении к административной ответственности названного лица, безусловную отмену обжалуемых по настоящему делу судебных актов не влечет.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении должностного лица, судебные инстанции в обжалуемых судебных актах обоснованно не усмотрели оснований для применения положений указанной нормы применительно к обстоятельствам данного дела, отметив, что самовольное занятие и нецелевое использование различных земельных участков, граничащих с принадлежащими на праве собственности Шевченко Ю.В. земельными участками (даже при условии их использования с единой целью), не может быть расценено в качестве совершения одного действия (бездействия).
Порядок и срок давности привлечения Шевченко Ю.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Шевченко Ю.В. согласно санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.06.2015 N 12-220 (1)/2015, решение судьи Саратовского областного суда от 12.08.2015 N 21-590 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 01.12.2015 N 4А-828/2015, вынесенные в отношении Шевченко Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шевченко Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)