Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисенко Е.С. (до перерыва), секретарем Коршуновой Д.В. (после перерыва)
рассмотрев в судебном заседании 9-15 февраля 2016 года материалы дела по иску акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 22)
к администрации Сегежского муниципального района (ОГРН 1021000922964, ИНН 1006002126, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, 9а), открытому акционерному обществу "Сегежстрой"
о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на земельный участок и о выделе земельного участка
третье лицо - Управление Росреестра по Республике Карелия
при участии:
представителя истца Кузнецовой О.А. (доверенность от 13.12.15)
установил:
акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Сегежского муниципального района, открытому акционерному обществу "Сегежстрой" о признании недействительным договора купли-продажи N 200 от 05.06.2012 г. и применении последствий недействительности сделки в виде: возвращения земельного участка с кадастровым N 10:06:0010914:35 администрации Сегежского муниципального района в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, признании прекращенным зарегистрированного за ОАО "Сегежстрой" права собственности на земельный участок и обязании Управления Росреестра по РК аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности.
Основанием иска указана приватизация ОАО "Сегежстрой" земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010914:35 по договору купли-продажи N 200 от 05.06.12, без участия АО "Прионежская сетевая компания", при том, что часть земельного участка занята принадлежащим истцу объектом недвижимости - трансформаторная подстанция КТП-39, входящая в состав ЛЭП 6 кВ (условный номер 10-10-06/008/2009-164).
Впоследствии исковые требования изменялись. Окончательно сформированы в ходатайстве, поступившим в суд 14.01.16. Истец просит:
1) Признать недействительным договор N 200 от 05.06.12 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка в части:
- - указания единственным покупателем по договору ОАО "Сегежастрой";
- - передачи в частную собственность единственному покупателю ОАО "Сегежстрой" земельного участка площадью 43 300 кв. м по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Чернышевского, земельный участок с кадастровым номером 10:06:0010914:35;
2) Внести изменения в договор N 200 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 05.06.12, указав в качестве второго покупателя по указанному договору АО "ПСК";
3) Признать за АО "ПСК" и ОАО "Сегежстрой" право общей долевой собственности на земельный участок площадью 43 300 кв. м, с кадастровым номером 10:06:0010914:35, в долях, пропорциональных площадям земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости;
4) Выделить в натуре долю земельного участка АО "ПСК" площадью 85 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010914:35, на котором расположен объект недвижимости (КТП 39), принадлежащий АО "ПСК" на праве собственности, с координатами характерных точек границ, определенными по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, а именно: н1 - X 562876.59 Y - 1514298.33; н2 - X 562876.59 Y 1514305.03; н3 - X 562869.20 Y 1514299.10; н4 - X 562875.75 Y 1514292.22;
5) применить последствия недействительности сделки в виде:
- - признания прекращенным зарегистрированного за ОАО "Сегежстрой" права собственности на земельный участок площадью 43 3000 кв. м с кадастровым номером 10:06:0010914:35 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу;
- - обязания Управления Росреестра по Республике Карелия аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности N 10-10-06/005/2012-423 от 31.07.12 в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.
Изменение предмета иска судом принято.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Определением суда от 03.03.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - третье лицо, Управление Росреестра по РК).
В процессе рассмотрения дела, с учетом правоприменительного подхода к рассмотрению дел подобной категории, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4275/11 от 6 сентября 2011 года, ОАО "Сегежстрой" не возражало против признания за истцом права на долю в указанном земельном участке, а также его раздела, а истец выразил согласие на возмещение ОАО "Сегежстрой" расходов, связанных с приватизацией земельного участка и его содержанием, пропорционально приобретаемой доле в праве.
Сторонам предлагалось заключить мировое соглашение, судебное заседание в этих целях неоднократно откладывалось.
14.01.16 в суд поступило мировое соглашение, заключенное сторонами спора, по тексту которого: 1) ОАО "Сегежстрой" признало право АО "ПСК" на выдел земельного участка размером 85 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010914:35, на котором расположен объект недвижимости (КИП 39), принадлежащий истцу, с координатами выделяемого участка, определенными по результатам судебной экспертизы; 2) АО "ПСК" обязалось возместить АО "Сегежстрой" расходы на приобретение земельного участка по цене, рассчитанной пропорционально площади выделяемого земельного участка Истца от общей стоимости земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010914:35 (размер возмещения - 118,85 руб.); 3) ОАО "Сегежстрой" обязалось не препятствовать АО "ПСК" в установлении охранных зон принадлежащего истцу объекта электросетевого хозяйства; 4) ОАО "Сегежстрой" выразило согласие на установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером 10:06:0010914:35 на площади 1 323 кв. м с координатами, определенными судебным экспертом и перечисленными в мировом соглашении; АО "Сегежстрой" обязалось подписать составленное совместно с Истцом соглашение об установлении сервитута в течение 10 дней с момента постановки на кадастровый учет выделенного Истцу земельного участка; 5) Администрация Сегежского муниципального района выразила согласие по всем пунктам мирового соглашения; 6) Из судебных расходов по делу А26-1467/2015 на ОАО "Сегежстрой" отнесены только расходы по госпошлине.
Ответчики письменно ходатайствовали о рассмотрении мирового соглашения в их отсутствие и об утверждении мирового соглашения.
Представитель истца на вопрос суда пояснила, что поскольку остальные заявленные требования в мировом соглашении не отражены, это означает, что истец по умолчанию исключил их из предмета иска.
По результатам исследования условий мирового соглашения суд полагал необходимым получить заключение Управления Росреестра по Республике Карелия о достаточности сформулированного в пункте 1 мирового соглашения условия для регистрации (в случае утверждения судом мирового соглашения в представленной редакции) за АО "ПСК": доли 85/43300 в праве собственности на земельный участок; последующей регистрации права собственности АО "ПСК" на выделенный земельный участок площадью 85 кв. м (после постановки его на кадастровый учет), образованный из земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010914:35, и соответственно, регистрации за ОАО "Сегежстрой" право на измененный земельный участок с кадастровым номером 10:06:0010914:35 (в соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).
В отзыве от 03.02.15 (т. 4) Управление Росреестра по Республике Карелия полагало условия, изложенные в пункте 1 мирового соглашения, недостаточными для государственной регистрации права собственности истца на долю в праве, считая необходимым заключение сделки по отчуждению доли, а формулировку "признать право на выдел" - не свидетельствующей о намерении произвести соответствующий выдел; пояснило, что проведение государственной регистрации права собственности на упомянутые в исковом заявлении объекты недвижимости будет возможным только после постановки их на учет в государственном кадастре недвижимости; соглашение о выделе доли может быть заключено только после регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
С учетом отзыва Управления Росреестра по Республике Карелия истец отозвал ходатайство об утверждении мирового соглашения и просил рассмотреть дело с вынесением решения.
По смыслу статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение рассматривается судом и может быть утверждено только при наличии соответствующего волеизъявления всех его сторон. Поскольку одна из сторон мирового соглашения отозвала ходатайство об утверждении, суд не рассматривает мировое соглашение и разрешает дело по заявленным исковым требованиям.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
По договору купли-продажи N 741 от 27.06.11 (т. 1 л.д. 27-28), заключенному с МУП "Сегежская электросеть", ОАО "Прионежская сетевая компания" приобрело ряд объектов, в том числе, электросети 6 кВ г. Сегежа, протяженностью 164 857,6 м (номер комплекса 90 в приложении 1 к договору купли-продажи - т. 1 л.д. 33). В состав комплекса включена КТП-39 Сегежа, Чернышевского (инв.номер 40121 в перечне продаваемого имущества).
Факт отнесения КТП-39 Сегежа к комплексу "электрические сети 6 кв, назначение: электрические сети 6 кв, протяженность 164 857,6 м, адрес объекта: Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа" подтвержден сводным техническим паспортом (инв.номер 163) на электрические сети 6 кв (т. 1 л.д. 67-98).
Право собственности истца на электрические сети 6 кв протяженностью 164857,6 м, инв. номер 163, зарегистрировано 23 августа 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ 426943 (т. 1 л.д. 66).
Входящее в состав комплекса здание ТП-39 расположено на земельном участке площадью 43 300 кв. м, образованном из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации производственной базы, местонахождение: Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Чернышевского, кадастровый номер 10:06:0010914:35.
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается и подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы (т. 3 л.д. 12-15).
В межевом плане от 24.06.11, составленном по результатам кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности (т. 2 л.д. 20-35), постановление Главы местного самоуправления города Сегежи и Сегежского района от 29.12.03 N 893 (т. 2 л.д. 32) о переоформлении ОАО "Сегежстрой" права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на земельные участки из земель поселений сроком до 1 января 2009 года для размещения материальной базы, в том числе, на земельный участок площадью 43 283 кв. м по ул. Чернышевского в г. Сегежа. Пунктом 4 Постановления N 893 ОАО "Сегежстрой" уведомлено об обеспечении муниципальному предприятию "Сегежская электросеть" беспрепятственного доступа на земельный участок для обслуживания трансформаторной подстанции ТП-39.
В последующем, по заявлению ОАО "Сегежстрой", постановлением администрации Сегежского муниципального района от 21.01.11 N 44 (т. 2 л.д. 33-34) утверждена схема расположения земельного участка площадью 43 300 кв. м, расположенного по ул. Чернышевского в г. Сегеже, с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации производственной базы.
По результатам проведения кадастровых работ участок поставлен на кадастровый учет 21.07.11, присвоен кадастровый номер 10:06:0010914:35 (т. 1 л.д. 24).
По заявке ОАО "Сегежстрой" администрацией Сегежского муниципального района принято постановление N 642 от 29.05.12 (т. 2 л.д. 41-42) о предоставлении в собственность ОАО "Сегежстрой" земельного участка, общей площадью 43 300 кв. м, с кадастровым номером 10:06:0010914:35, не обремененного сервитутом, для размещения и эксплуатации производственной базы; установлена выкупная цена земельного участка в размере 60 544,23 руб.
05.06.12 администрацией Сегежского муниципального района (продавец) и ОАО "Сегежстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 200 (т. 2 л.д. 36-39), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 10:06:0010914:35. Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке расположено административное здание с пристроенными складскими помещениями общей площадью 1 746,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности покупателю.
В пункте 1.3 договора указано об отсутствии обременений земельного участка правами третьих лиц.
Право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 31.07.12 (л.д. 26 т. 1).
Как указано в отзыве Администрации (т. 2 л.д. 53-55), права истца при приватизации спорного участка не учтены ввиду отсутствия документов, позволяющих достоверно установить местонахождения КТП-39, а также указанием ОАО "Сегежстрой" в заявке на приватизацию земельного участка (т. 2 л.д. 60-62) об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности иных лиц.
После приобретения в собственность земельного участка ОАО "Сегежстрой" предложило истцу заключить договор аренды земельного участка, расположенного под зданием КТП-39 (т. 2 л.д. 10); отказалось продать истцу часть земельного участка, занятого зданием КТП и повторно предложило заключить договор аренды земельного участка площадью 83,66 кв. м (т. 2 л.д. 11-13), после чего истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела в суде ОАО "Сегежстрой" считало возможным признание за истцом право на долю в земельном участке, и его раздел, о чем свидетельствует подписание ответчиком мирового соглашения. Поскольку мировое соглашение с учетом отзыва Управления Росреестра по Республике Карелия и ходатайства истца не рассматривать мировое соглашение, не было утверждено, дело рассмотрено судом по заявленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения оспариваемой сделки) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения (далее они же могут именоваться объектами недвижимости), расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.
По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).
Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.
Однако статья 36 ЗК РФ не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).
Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.
Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.
Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.
В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исходя из изложенного, иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.
В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.
В рассматриваемом случае истец заявил о намерении участвовать в приватизации земельного участка. По этой причине суд считает ненадлежащим способом защиты права требования ОАО "Сегежсстрой" о признании недействительной сделки купли-продажи. Удовлетворение этого иска не повлечет признание истца одним из покупателем по сделке, поскольку не является последствием недействительности сделки. Суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной и внесении изменений в договор купли-продажи N 200.
В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ.
При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).
Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.
Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.
Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ в том же процессе должен рассмотреть и это требование.
Поскольку земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ), то при конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, суд решает вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу.
Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.
Кроме того, при удовлетворении иска собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот земельный участок, ответчик вправе предъявить иск, в том числе как встречный, о возврате неосновательного обогащения. Оно в любом случае включает соответствующую часть выкупной цены по сделке приватизации земельного участка, а также расходы, понесенные ответчиком как титульным собственником в отношении изъятой у него доли (части) участка за три года, предшествующих году вступления решения суда об ее изъятии в законную силу.
Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке.
Изложенный правоприменительный подход к разрешению споров со схожими обстоятельствами приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.11 N 4275/11.
По ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. При ее проведении экспертом было установлено, что спорный земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 10:06:0010914:48 и 10:060010914:49, имеющих временный статус (т. 3 л.д. 14), в связи с чем выполнение экспертизы приостанавливалось.
В последующем участки аннулированы, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты (т. 4 л.д. 28-29). На дату рассмотрения дела в ГКН имеются сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 10:06:0010914:35.
При проведении судебной землеустроительной экспертизы (т. 3 л.д. 12-37, т. 4 л.д. 6-11) определен размер площади земельного участка под объектом КТП-39, сформированного по контуру стены ограждения; площадь участка равна 85 кв. м; представлены ведомости координат образуемого в результате раздела земельного участка под КТП-39 и двух частей (сервитутов) земельного участка.
Суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства и признает право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:06:0010914:35 с определением доли в праве ОАО "Сегежстрой" в размере 43215/43300, доли в праве АО "Прионежская сетевая компания" в размере 85/43300.
Суд решает вопрос о выделе земельного участка в границах, определенных по координатам характерных точек, приведенных в экспертном заключении.
Требование об установлении сервитута в настоящем деле не заявлено и не рассматривается. Стороны не лишены возможности заключить соглашение о частном сервитуте, с установлением размера платы за него. Точно также ОАО "Сегежстрой" вправе заявить требование к истцу о возмещении неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за приватизацию земельного участка и иных расходов ОАО "Сегежстрой", связанных с его содержанием (налоговые и иные выплаты), пропорционально доле АО "ПСК" в праве на земельный участок.
На основании изложенного, суд отказывает в иске о признании сделки недействительной и удовлетворяет требования о признании доли в праве и о разделе земельного участка.
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 90 000 руб., частично (в сумме 30 000 руб.) распределяются между ответчиками. 30 000 руб. относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требования о признании недействительной сделки. Оставшиеся 30 000 руб. также относятся на истца, поскольку определение координат характерных точек границ сервитутов выполнено экспертом по заявке истца, и не являлось предметом рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:06:0010914:35, площадью 43 300 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Чернышевского, определив долю в праве общества с ограниченной ответственностью "Сегежстрой" в размере 43215/43300, долю в праве акционерного общества "Прионежская сетевая компания" в размере 85/43300.
3. Выделить долю АО "Прионежская сетевая компания" в размере 85/43300 из земельного участка 10:06:0010914:35, находящего в долевой собственности АО "Прионежская сетевая компания" и ОАО "Сегежстрой", с образованием выделенного земельного участка площадью 85 кв. м в границах, имеющих следующие координаты характерных точек: н1 - X 562882.43 Y 1514298.33; н2 - X 562876.59, Y 1514305.03; н3 - X 562869.20, Y 1514299.10; н4 - X 562875.75, Y 1514292.22.
4. В остальной части иска отказать.
5. Взыскать с администрации Сегежского муниципального района и открытого акционерного общества "Сегежстрой" в пользу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117) по 3000 руб. расходов по госпошлине с каждого и по 15 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг судебного эксперта.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.В.ШАЛАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-1467/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 февраля 2016 г. по делу N А26-1467/2015
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисенко Е.С. (до перерыва), секретарем Коршуновой Д.В. (после перерыва)
рассмотрев в судебном заседании 9-15 февраля 2016 года материалы дела по иску акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 22)
к администрации Сегежского муниципального района (ОГРН 1021000922964, ИНН 1006002126, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, 9а), открытому акционерному обществу "Сегежстрой"
о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на земельный участок и о выделе земельного участка
третье лицо - Управление Росреестра по Республике Карелия
при участии:
представителя истца Кузнецовой О.А. (доверенность от 13.12.15)
установил:
акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Сегежского муниципального района, открытому акционерному обществу "Сегежстрой" о признании недействительным договора купли-продажи N 200 от 05.06.2012 г. и применении последствий недействительности сделки в виде: возвращения земельного участка с кадастровым N 10:06:0010914:35 администрации Сегежского муниципального района в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, признании прекращенным зарегистрированного за ОАО "Сегежстрой" права собственности на земельный участок и обязании Управления Росреестра по РК аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности.
Основанием иска указана приватизация ОАО "Сегежстрой" земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010914:35 по договору купли-продажи N 200 от 05.06.12, без участия АО "Прионежская сетевая компания", при том, что часть земельного участка занята принадлежащим истцу объектом недвижимости - трансформаторная подстанция КТП-39, входящая в состав ЛЭП 6 кВ (условный номер 10-10-06/008/2009-164).
Впоследствии исковые требования изменялись. Окончательно сформированы в ходатайстве, поступившим в суд 14.01.16. Истец просит:
1) Признать недействительным договор N 200 от 05.06.12 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка в части:
- - указания единственным покупателем по договору ОАО "Сегежастрой";
- - передачи в частную собственность единственному покупателю ОАО "Сегежстрой" земельного участка площадью 43 300 кв. м по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Чернышевского, земельный участок с кадастровым номером 10:06:0010914:35;
2) Внести изменения в договор N 200 купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 05.06.12, указав в качестве второго покупателя по указанному договору АО "ПСК";
3) Признать за АО "ПСК" и ОАО "Сегежстрой" право общей долевой собственности на земельный участок площадью 43 300 кв. м, с кадастровым номером 10:06:0010914:35, в долях, пропорциональных площадям земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости;
4) Выделить в натуре долю земельного участка АО "ПСК" площадью 85 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010914:35, на котором расположен объект недвижимости (КТП 39), принадлежащий АО "ПСК" на праве собственности, с координатами характерных точек границ, определенными по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, а именно: н1 - X 562876.59 Y - 1514298.33; н2 - X 562876.59 Y 1514305.03; н3 - X 562869.20 Y 1514299.10; н4 - X 562875.75 Y 1514292.22;
5) применить последствия недействительности сделки в виде:
- - признания прекращенным зарегистрированного за ОАО "Сегежстрой" права собственности на земельный участок площадью 43 3000 кв. м с кадастровым номером 10:06:0010914:35 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу;
- - обязания Управления Росреестра по Республике Карелия аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права собственности N 10-10-06/005/2012-423 от 31.07.12 в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.
Изменение предмета иска судом принято.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Определением суда от 03.03.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - третье лицо, Управление Росреестра по РК).
В процессе рассмотрения дела, с учетом правоприменительного подхода к рассмотрению дел подобной категории, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4275/11 от 6 сентября 2011 года, ОАО "Сегежстрой" не возражало против признания за истцом права на долю в указанном земельном участке, а также его раздела, а истец выразил согласие на возмещение ОАО "Сегежстрой" расходов, связанных с приватизацией земельного участка и его содержанием, пропорционально приобретаемой доле в праве.
Сторонам предлагалось заключить мировое соглашение, судебное заседание в этих целях неоднократно откладывалось.
14.01.16 в суд поступило мировое соглашение, заключенное сторонами спора, по тексту которого: 1) ОАО "Сегежстрой" признало право АО "ПСК" на выдел земельного участка размером 85 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010914:35, на котором расположен объект недвижимости (КИП 39), принадлежащий истцу, с координатами выделяемого участка, определенными по результатам судебной экспертизы; 2) АО "ПСК" обязалось возместить АО "Сегежстрой" расходы на приобретение земельного участка по цене, рассчитанной пропорционально площади выделяемого земельного участка Истца от общей стоимости земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010914:35 (размер возмещения - 118,85 руб.); 3) ОАО "Сегежстрой" обязалось не препятствовать АО "ПСК" в установлении охранных зон принадлежащего истцу объекта электросетевого хозяйства; 4) ОАО "Сегежстрой" выразило согласие на установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером 10:06:0010914:35 на площади 1 323 кв. м с координатами, определенными судебным экспертом и перечисленными в мировом соглашении; АО "Сегежстрой" обязалось подписать составленное совместно с Истцом соглашение об установлении сервитута в течение 10 дней с момента постановки на кадастровый учет выделенного Истцу земельного участка; 5) Администрация Сегежского муниципального района выразила согласие по всем пунктам мирового соглашения; 6) Из судебных расходов по делу А26-1467/2015 на ОАО "Сегежстрой" отнесены только расходы по госпошлине.
Ответчики письменно ходатайствовали о рассмотрении мирового соглашения в их отсутствие и об утверждении мирового соглашения.
Представитель истца на вопрос суда пояснила, что поскольку остальные заявленные требования в мировом соглашении не отражены, это означает, что истец по умолчанию исключил их из предмета иска.
По результатам исследования условий мирового соглашения суд полагал необходимым получить заключение Управления Росреестра по Республике Карелия о достаточности сформулированного в пункте 1 мирового соглашения условия для регистрации (в случае утверждения судом мирового соглашения в представленной редакции) за АО "ПСК": доли 85/43300 в праве собственности на земельный участок; последующей регистрации права собственности АО "ПСК" на выделенный земельный участок площадью 85 кв. м (после постановки его на кадастровый учет), образованный из земельного участка с кадастровым номером 10:06:0010914:35, и соответственно, регистрации за ОАО "Сегежстрой" право на измененный земельный участок с кадастровым номером 10:06:0010914:35 (в соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).
В отзыве от 03.02.15 (т. 4) Управление Росреестра по Республике Карелия полагало условия, изложенные в пункте 1 мирового соглашения, недостаточными для государственной регистрации права собственности истца на долю в праве, считая необходимым заключение сделки по отчуждению доли, а формулировку "признать право на выдел" - не свидетельствующей о намерении произвести соответствующий выдел; пояснило, что проведение государственной регистрации права собственности на упомянутые в исковом заявлении объекты недвижимости будет возможным только после постановки их на учет в государственном кадастре недвижимости; соглашение о выделе доли может быть заключено только после регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
С учетом отзыва Управления Росреестра по Республике Карелия истец отозвал ходатайство об утверждении мирового соглашения и просил рассмотреть дело с вынесением решения.
По смыслу статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение рассматривается судом и может быть утверждено только при наличии соответствующего волеизъявления всех его сторон. Поскольку одна из сторон мирового соглашения отозвала ходатайство об утверждении, суд не рассматривает мировое соглашение и разрешает дело по заявленным исковым требованиям.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
По договору купли-продажи N 741 от 27.06.11 (т. 1 л.д. 27-28), заключенному с МУП "Сегежская электросеть", ОАО "Прионежская сетевая компания" приобрело ряд объектов, в том числе, электросети 6 кВ г. Сегежа, протяженностью 164 857,6 м (номер комплекса 90 в приложении 1 к договору купли-продажи - т. 1 л.д. 33). В состав комплекса включена КТП-39 Сегежа, Чернышевского (инв.номер 40121 в перечне продаваемого имущества).
Факт отнесения КТП-39 Сегежа к комплексу "электрические сети 6 кв, назначение: электрические сети 6 кв, протяженность 164 857,6 м, адрес объекта: Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа" подтвержден сводным техническим паспортом (инв.номер 163) на электрические сети 6 кв (т. 1 л.д. 67-98).
Право собственности истца на электрические сети 6 кв протяженностью 164857,6 м, инв. номер 163, зарегистрировано 23 августа 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10-АБ 426943 (т. 1 л.д. 66).
Входящее в состав комплекса здание ТП-39 расположено на земельном участке площадью 43 300 кв. м, образованном из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации производственной базы, местонахождение: Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Чернышевского, кадастровый номер 10:06:0010914:35.
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается и подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы (т. 3 л.д. 12-15).
В межевом плане от 24.06.11, составленном по результатам кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности (т. 2 л.д. 20-35), постановление Главы местного самоуправления города Сегежи и Сегежского района от 29.12.03 N 893 (т. 2 л.д. 32) о переоформлении ОАО "Сегежстрой" права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на земельные участки из земель поселений сроком до 1 января 2009 года для размещения материальной базы, в том числе, на земельный участок площадью 43 283 кв. м по ул. Чернышевского в г. Сегежа. Пунктом 4 Постановления N 893 ОАО "Сегежстрой" уведомлено об обеспечении муниципальному предприятию "Сегежская электросеть" беспрепятственного доступа на земельный участок для обслуживания трансформаторной подстанции ТП-39.
В последующем, по заявлению ОАО "Сегежстрой", постановлением администрации Сегежского муниципального района от 21.01.11 N 44 (т. 2 л.д. 33-34) утверждена схема расположения земельного участка площадью 43 300 кв. м, расположенного по ул. Чернышевского в г. Сегеже, с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации производственной базы.
По результатам проведения кадастровых работ участок поставлен на кадастровый учет 21.07.11, присвоен кадастровый номер 10:06:0010914:35 (т. 1 л.д. 24).
По заявке ОАО "Сегежстрой" администрацией Сегежского муниципального района принято постановление N 642 от 29.05.12 (т. 2 л.д. 41-42) о предоставлении в собственность ОАО "Сегежстрой" земельного участка, общей площадью 43 300 кв. м, с кадастровым номером 10:06:0010914:35, не обремененного сервитутом, для размещения и эксплуатации производственной базы; установлена выкупная цена земельного участка в размере 60 544,23 руб.
05.06.12 администрацией Сегежского муниципального района (продавец) и ОАО "Сегежстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 200 (т. 2 л.д. 36-39), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 10:06:0010914:35. Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке расположено административное здание с пристроенными складскими помещениями общей площадью 1 746,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности покупателю.
В пункте 1.3 договора указано об отсутствии обременений земельного участка правами третьих лиц.
Право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 31.07.12 (л.д. 26 т. 1).
Как указано в отзыве Администрации (т. 2 л.д. 53-55), права истца при приватизации спорного участка не учтены ввиду отсутствия документов, позволяющих достоверно установить местонахождения КТП-39, а также указанием ОАО "Сегежстрой" в заявке на приватизацию земельного участка (т. 2 л.д. 60-62) об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности иных лиц.
После приобретения в собственность земельного участка ОАО "Сегежстрой" предложило истцу заключить договор аренды земельного участка, расположенного под зданием КТП-39 (т. 2 л.д. 10); отказалось продать истцу часть земельного участка, занятого зданием КТП и повторно предложило заключить договор аренды земельного участка площадью 83,66 кв. м (т. 2 л.д. 11-13), после чего истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела в суде ОАО "Сегежстрой" считало возможным признание за истцом право на долю в земельном участке, и его раздел, о чем свидетельствует подписание ответчиком мирового соглашения. Поскольку мировое соглашение с учетом отзыва Управления Росреестра по Республике Карелия и ходатайства истца не рассматривать мировое соглашение, не было утверждено, дело рассмотрено судом по заявленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения оспариваемой сделки) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения (далее они же могут именоваться объектами недвижимости), расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.
По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).
Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.
Однако статья 36 ЗК РФ не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).
Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.
Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.
Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.
В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исходя из изложенного, иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.
В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.
В рассматриваемом случае истец заявил о намерении участвовать в приватизации земельного участка. По этой причине суд считает ненадлежащим способом защиты права требования ОАО "Сегежсстрой" о признании недействительной сделки купли-продажи. Удовлетворение этого иска не повлечет признание истца одним из покупателем по сделке, поскольку не является последствием недействительности сделки. Суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной и внесении изменений в договор купли-продажи N 200.
В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ.
При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).
Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.
Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.
Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ в том же процессе должен рассмотреть и это требование.
Поскольку земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ), то при конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, суд решает вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу.
Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.
Кроме того, при удовлетворении иска собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот земельный участок, ответчик вправе предъявить иск, в том числе как встречный, о возврате неосновательного обогащения. Оно в любом случае включает соответствующую часть выкупной цены по сделке приватизации земельного участка, а также расходы, понесенные ответчиком как титульным собственником в отношении изъятой у него доли (части) участка за три года, предшествующих году вступления решения суда об ее изъятии в законную силу.
Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке.
Изложенный правоприменительный подход к разрешению споров со схожими обстоятельствами приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.11 N 4275/11.
По ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. При ее проведении экспертом было установлено, что спорный земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 10:06:0010914:48 и 10:060010914:49, имеющих временный статус (т. 3 л.д. 14), в связи с чем выполнение экспертизы приостанавливалось.
В последующем участки аннулированы, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты (т. 4 л.д. 28-29). На дату рассмотрения дела в ГКН имеются сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 10:06:0010914:35.
При проведении судебной землеустроительной экспертизы (т. 3 л.д. 12-37, т. 4 л.д. 6-11) определен размер площади земельного участка под объектом КТП-39, сформированного по контуру стены ограждения; площадь участка равна 85 кв. м; представлены ведомости координат образуемого в результате раздела земельного участка под КТП-39 и двух частей (сервитутов) земельного участка.
Суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства и признает право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:06:0010914:35 с определением доли в праве ОАО "Сегежстрой" в размере 43215/43300, доли в праве АО "Прионежская сетевая компания" в размере 85/43300.
Суд решает вопрос о выделе земельного участка в границах, определенных по координатам характерных точек, приведенных в экспертном заключении.
Требование об установлении сервитута в настоящем деле не заявлено и не рассматривается. Стороны не лишены возможности заключить соглашение о частном сервитуте, с установлением размера платы за него. Точно также ОАО "Сегежстрой" вправе заявить требование к истцу о возмещении неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за приватизацию земельного участка и иных расходов ОАО "Сегежстрой", связанных с его содержанием (налоговые и иные выплаты), пропорционально доле АО "ПСК" в праве на земельный участок.
На основании изложенного, суд отказывает в иске о признании сделки недействительной и удовлетворяет требования о признании доли в праве и о разделе земельного участка.
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 90 000 руб., частично (в сумме 30 000 руб.) распределяются между ответчиками. 30 000 руб. относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требования о признании недействительной сделки. Оставшиеся 30 000 руб. также относятся на истца, поскольку определение координат характерных точек границ сервитутов выполнено экспертом по заявке истца, и не являлось предметом рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:06:0010914:35, площадью 43 300 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Чернышевского, определив долю в праве общества с ограниченной ответственностью "Сегежстрой" в размере 43215/43300, долю в праве акционерного общества "Прионежская сетевая компания" в размере 85/43300.
3. Выделить долю АО "Прионежская сетевая компания" в размере 85/43300 из земельного участка 10:06:0010914:35, находящего в долевой собственности АО "Прионежская сетевая компания" и ОАО "Сегежстрой", с образованием выделенного земельного участка площадью 85 кв. м в границах, имеющих следующие координаты характерных точек: н1 - X 562882.43 Y 1514298.33; н2 - X 562876.59, Y 1514305.03; н3 - X 562869.20, Y 1514299.10; н4 - X 562875.75, Y 1514292.22.
4. В остальной части иска отказать.
5. Взыскать с администрации Сегежского муниципального района и открытого акционерного общества "Сегежстрой" в пользу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 1061001073242, ИНН: 1001013117) по 3000 руб. расходов по госпошлине с каждого и по 15 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг судебного эксперта.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.В.ШАЛАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)