Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ИП Казанцева В.Г.: Павлов С.А., паспорт, по доверенности от 05.02.2014;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова И.А.: лично Куликов И.А., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцева Вячеслава Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.10.2015 по делу N А32-12154/2015, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Казанцева Вячеслава Геннадьевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куликову Игорю Александровичу
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Казанцев Вячеслав Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказов N 41-09/130 и N 41-09/131 от 27.01.2015, принятых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) в отношении поданных заявителем документов на регистрацию: Соглашение о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 02.10.2013 N 8846000473 и Соглашения о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 02.10.2013 N 8846000474 незаконными и обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации данных соглашений.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из представленных на государственную регистрацию соглашений от 18.12.2014 не видно, что Казанцев В.Г., является гражданином, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство, в связи с чем, заключение соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, лицу, не имеющему специальную правосубъектность может привести к нарушению требований законодательства в части порядка предоставления гражданам в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того пунктами 4.1.10 договоров аренды предусмотрено, что КФХ Куликова И.А. вправе передавать арендованные участки в субаренду с письменного согласия арендодателя. Такое согласие на государственную регистрацию заявителем в материалы дела не представлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что п. 4.1.10 договора предписывает получение согласия в случае передачи земельного участка в субаренду, однако в рассматриваемом деле идет речь не о передаче дела в субаренду, а о переводе прав арендатора, т.е. о смене лиц в обязательстве. Пункт 4.3.19 договора указывает, что в случае прекращения деятельности арендатора или передачи прав арендатора на участок другому лицу в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом с указанием наименования и индивидуализирующих признаков лица, к которому перешли права, даты их перевода, копии подтверждающих такие прекращения деятельности или передачи прав документов. Также предприниматель указал на необоснованность довода суда о специальной правосубъектности лица имеющего право на получение земель сельскохозяйственного назначения в порядке переуступки прав.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ИП Казанцева В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Куликов И.А. дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 02.10.2013 управление имущественных отношений администрации МО Лабинский район (арендодатель) и КФХ Куликова И.А. (арендатор) заключили договор аренды N 8846000474 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306841 кв. м, с кадастровым номером 23:18:1103000:191, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоза "Знамя", бригада N 5, поле IK-1 для сельскохозяйственного производства на срок до 01.1.2023.
02.10.2013 управление имущественных отношений администрации МО Лабинский район (арендодатель) и КФХ Куликова И.А. (арендатор) заключили договор аренды N 8846000473 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 465613 кв. м, с кадастровым номером 23:18:1103000:188, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоза "Знамя", бригада N 5, поле VIK-1 для сельскохозяйственного производства на срок до 01.1.2023.
18 декабря 2014 года КФХ Куликова И.А. и Казанцев В.Г. заключили соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 02.10.2013 N 8846000473, 8846000474.
26 декабря 2014 года КФХ Куликова И.А. и представитель Казанцев В.Г. направили в Управление Росреестра документы для государственной регистрации соглашений, что подтверждается расписками в получении документов.
В этот же день Управление Росреестра уведомило заявителей о приостановлении государственной регистрации до 26.01.2015. В качестве оснований приостановления указано на отсутствие в заявлении сведений о семейном положении Казанцева В.Г., отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки и возможность передачи прав и обязанностей по договорам аренды только крестьянскому (фермерскому) хозяйству.
В связи с непредставлением дополнительных документов, отсутствие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации, в сообщениях от 27.01.2015 N 41-09/130, 41-09/131 Управление Росреестра отказало заявителям в государственной регистрации перехода прав и обязанностей арендатора на основании соглашений от 18.12.2014.
Полагая, что указанные отказы противоречат действующему законодательству и нарушают права заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Суд первой инстанции в решении указал, что пунктами 4.1.10 договоров аренды предусмотрено, что КФХ Куликова И.А. вправе передавать арендованные участки в субаренду с письменного согласия арендодателя. Однако такое согласие на государственную регистрацию заявителем представлено не было.
Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что в рассматриваемом деле речь идет не о передаче земельного участка в субаренду, а о переводе прав арендатора, т.е. о смене лиц в обязательстве. Пункт 4.3.19 договора указывает, что в случае прекращения деятельности арендатора или передачи прав арендатора на участок другому лицу в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом с указанием наименования и индивидуализирующих признаков лица, к которому перешли права, даты их перевода, копии подтверждающих такие прекращения деятельности или передачи прав документов.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что стороны договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности предусмотрели возможность уступки права (требования) с направлением арендодателю письменного уведомления об этом в 10-дневный срок. Следовательно, получение согласия арендодателя необходимо только в случае указания этого в договоре сторонами. Так как в данном случае такого условия в договоре нет, арендатору согласия на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам не нужно.
Однако отказ в регистрации перехода прав и обязанностей арендатора по соглашениям от 18.12.2014 также мотивирован отсутствием у Казанцева В.Г. специальной правосубъектности (главы крестьянского (фермерского) хозяйства).
В силу статей 9, 13, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Следовательно, регистрационная служба вправе осуществить проверку законности представленных на государственную регистрацию договоров аренды, в том числе, соблюдение императивно установленного порядка их заключения.
Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.
Статья 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) устанавливает особый порядок предоставления участка сельскохозяйственного назначения для таких субъектов как крестьянские (фермерские) хозяйства - без предварительной публикации и без проведения торгов.
Такой подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность арендатора земельного участка, поскольку общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании предмета аренды.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право на приобретение в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу (арендатору), а лишь тому, который имеет специальную правосубъектность.
Следовательно, регистрационная служба при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, должна была руководствоваться нормами статьи 12 Закона N 74-ФЗ.
Из предоставленных на государственную регистрацию соглашений от 18.12.2014 не усматривается, что Казанцев В.Г. является гражданином, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство. Не представлено таких документов и на государственную регистрацию.
Таким образом, заключение соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения может привести к нарушению требований законодательства в части порядка предоставления гражданам в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
При таких обстоятельствах предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Управления отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ государственного органа соответствует действующему законодательству, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу N А32-12154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 15АП-19774/2015 ПО ДЕЛУ N А32-12154/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. N 15АП-19774/2015
Дело N А32-12154/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ИП Казанцева В.Г.: Павлов С.А., паспорт, по доверенности от 05.02.2014;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова И.А.: лично Куликов И.А., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцева Вячеслава Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.10.2015 по делу N А32-12154/2015, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Казанцева Вячеслава Геннадьевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куликову Игорю Александровичу
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Казанцев Вячеслав Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказов N 41-09/130 и N 41-09/131 от 27.01.2015, принятых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) в отношении поданных заявителем документов на регистрацию: Соглашение о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 02.10.2013 N 8846000473 и Соглашения о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 02.10.2013 N 8846000474 незаконными и обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации данных соглашений.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из представленных на государственную регистрацию соглашений от 18.12.2014 не видно, что Казанцев В.Г., является гражданином, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство, в связи с чем, заключение соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, лицу, не имеющему специальную правосубъектность может привести к нарушению требований законодательства в части порядка предоставления гражданам в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того пунктами 4.1.10 договоров аренды предусмотрено, что КФХ Куликова И.А. вправе передавать арендованные участки в субаренду с письменного согласия арендодателя. Такое согласие на государственную регистрацию заявителем в материалы дела не представлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что п. 4.1.10 договора предписывает получение согласия в случае передачи земельного участка в субаренду, однако в рассматриваемом деле идет речь не о передаче дела в субаренду, а о переводе прав арендатора, т.е. о смене лиц в обязательстве. Пункт 4.3.19 договора указывает, что в случае прекращения деятельности арендатора или передачи прав арендатора на участок другому лицу в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом с указанием наименования и индивидуализирующих признаков лица, к которому перешли права, даты их перевода, копии подтверждающих такие прекращения деятельности или передачи прав документов. Также предприниматель указал на необоснованность довода суда о специальной правосубъектности лица имеющего право на получение земель сельскохозяйственного назначения в порядке переуступки прав.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ИП Казанцева В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Куликов И.А. дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 02.10.2013 управление имущественных отношений администрации МО Лабинский район (арендодатель) и КФХ Куликова И.А. (арендатор) заключили договор аренды N 8846000474 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 306841 кв. м, с кадастровым номером 23:18:1103000:191, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоза "Знамя", бригада N 5, поле IK-1 для сельскохозяйственного производства на срок до 01.1.2023.
02.10.2013 управление имущественных отношений администрации МО Лабинский район (арендодатель) и КФХ Куликова И.А. (арендатор) заключили договор аренды N 8846000473 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 465613 кв. м, с кадастровым номером 23:18:1103000:188, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоза "Знамя", бригада N 5, поле VIK-1 для сельскохозяйственного производства на срок до 01.1.2023.
18 декабря 2014 года КФХ Куликова И.А. и Казанцев В.Г. заключили соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора по договорам аренды от 02.10.2013 N 8846000473, 8846000474.
26 декабря 2014 года КФХ Куликова И.А. и представитель Казанцев В.Г. направили в Управление Росреестра документы для государственной регистрации соглашений, что подтверждается расписками в получении документов.
В этот же день Управление Росреестра уведомило заявителей о приостановлении государственной регистрации до 26.01.2015. В качестве оснований приостановления указано на отсутствие в заявлении сведений о семейном положении Казанцева В.Г., отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки и возможность передачи прав и обязанностей по договорам аренды только крестьянскому (фермерскому) хозяйству.
В связи с непредставлением дополнительных документов, отсутствие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации, в сообщениях от 27.01.2015 N 41-09/130, 41-09/131 Управление Росреестра отказало заявителям в государственной регистрации перехода прав и обязанностей арендатора на основании соглашений от 18.12.2014.
Полагая, что указанные отказы противоречат действующему законодательству и нарушают права заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Суд первой инстанции в решении указал, что пунктами 4.1.10 договоров аренды предусмотрено, что КФХ Куликова И.А. вправе передавать арендованные участки в субаренду с письменного согласия арендодателя. Однако такое согласие на государственную регистрацию заявителем представлено не было.
Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что в рассматриваемом деле речь идет не о передаче земельного участка в субаренду, а о переводе прав арендатора, т.е. о смене лиц в обязательстве. Пункт 4.3.19 договора указывает, что в случае прекращения деятельности арендатора или передачи прав арендатора на участок другому лицу в 10-дневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом с указанием наименования и индивидуализирующих признаков лица, к которому перешли права, даты их перевода, копии подтверждающих такие прекращения деятельности или передачи прав документов.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что стороны договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности предусмотрели возможность уступки права (требования) с направлением арендодателю письменного уведомления об этом в 10-дневный срок. Следовательно, получение согласия арендодателя необходимо только в случае указания этого в договоре сторонами. Так как в данном случае такого условия в договоре нет, арендатору согласия на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам не нужно.
Однако отказ в регистрации перехода прав и обязанностей арендатора по соглашениям от 18.12.2014 также мотивирован отсутствием у Казанцева В.Г. специальной правосубъектности (главы крестьянского (фермерского) хозяйства).
В силу статей 9, 13, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Следовательно, регистрационная служба вправе осуществить проверку законности представленных на государственную регистрацию договоров аренды, в том числе, соблюдение императивно установленного порядка их заключения.
Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, и в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.
Статья 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) устанавливает особый порядок предоставления участка сельскохозяйственного назначения для таких субъектов как крестьянские (фермерские) хозяйства - без предварительной публикации и без проведения торгов.
Такой подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность арендатора земельного участка, поскольку общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании предмета аренды.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право на приобретение в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу (арендатору), а лишь тому, который имеет специальную правосубъектность.
Следовательно, регистрационная служба при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, должна была руководствоваться нормами статьи 12 Закона N 74-ФЗ.
Из предоставленных на государственную регистрацию соглашений от 18.12.2014 не усматривается, что Казанцев В.Г. является гражданином, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство. Не представлено таких документов и на государственную регистрацию.
Таким образом, заключение соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения может привести к нарушению требований законодательства в части порядка предоставления гражданам в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
При таких обстоятельствах предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Управления отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ государственного органа соответствует действующему законодательству, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу N А32-12154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)