Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Земля под домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Теремок" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 по делу N А32-26434/2015 (судья Данько М.М.) по иску товарищества собственников жилья "Сказка" к товариществу собственников жилья "Теремок" об устранении нарушения прав собственников,
установил:
товарищество собственников жилья "Сказка" (далее - ТСЖ "Сказка", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Теремок" (далее - ТСЖ "Теремок", ответчик) с требованиями о демонтаже принадлежащего ответчику объекта из облегченных конструкций с кодовым замком с расположенным в нем контейнером для сбора твердых бытовых отходов и о переносе указанного имущества за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:119.
Требование мотивировано тем, что имущество ответчика в отсутствие законных оснований размещено в пределах земельного участка истца.
Ответчиком заявлен встречный иск, которым он просит обязать ТСЖ "Сказка" предоставить ТСЖ "Теремок" право ограниченного пользования принадлежащим ему земельным участком для организации пожарного проезда.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 ходатайство ответчика об отложении оставлено без удовлетворения, встречный иск возвращен. Суд обязал ответчика демонтировать объект из облегченных конструкций с кодовым замком с расположенным в нем контейнером для сбора твердых бытовых отходов и перенести указанное имущество за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:119 в течение двух недель с момента вступления в законную силу настоящего решения. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Суд не установил правовых и фактических оснований для нахождения имущества ответчика на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0414013:119.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
? о принадлежности указанного земельного участка истцу ответчику стало известно только в ходе судебного разбирательства. До предоставления кадастрового паспорта в суде ответчик добросовестно заблуждался, считая, что дорога и пожарный проезд, необходимый собственникам дома по ул. Сормовская 120, не может быть в собственности жильцов соседнего дома,
? в судебном заседании ответчик представил встречное исковое заявление, где просил суд установить сервитут на указанную часть проезжей части. Ответчик указывает на то, что мусорный контейнер расположен в углублении проезжей части, его расположение там не препятствовало собственникам помещений дома по ул. Сормовская 122 в течение нескольких лет. Действия истца являются злоупотреблением правом. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Отсутствие подтверждения об оплате госпошлины при подаче встречного иска является основанием для оставления его без движения, а не для возврата (ст. 128 АПК РФ).
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" право общей долевой собственности возникает в момент образования земельного участка по решению уполномоченного органа, в исключение из общего правила о возникновении права собственности на недвижимость в момент регистрации.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414013:119 по адресу <...> сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.03.2004 с разрешенным использованием: для эксплуатации 9-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества - л.д. 8.
В графе "Вид права" в кадастровом паспорте указано: общая долевая собственность. В дело истцом представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры в доме по адресу: <...>.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРП.
Согласно письму Роснедвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657 "О кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами" в соответствии с нормами жилищного законодательства проведение государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, сопровождается внесением органом кадастрового учета сведений о вещных правах на такие земельные участки. При этом временный характер сведениям о таких земельных участках не присваивается.
Как следует из Устава ТСЖ "Сказка", данное ТСЖ является объединением собственников жилых (квартир, комнат) и нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилым домом, являющегося их общей собственностью и расположенного в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере по адресу: 350080, <...> - л.д. 12.
Как следует из положений пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе может являться стороной в арбитражном процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Применительно к вопросу о полномочиях ТСЖ сформулирована следующая правовая позиция Президиума Верховного Суда Российской Федерации: объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса, и такие требования подлежат рассмотрению судами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.03.2012).
В данном деле, по сути, заявлен негаторный иск.
Таким образом, истец надлежащим образом легитимирован для заявления иска, необходимыми полномочиями на обращение в суд с данным иском наделен (схожая правовая позиция получила отражение в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2015 по делу N 302-ЭС14-1496, А33-16410/2013).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45, 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к статье 304 Гражданского кодекса выработали рекомендации, согласно которым иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Факт размещения ответчиком объекта из облегченных конструкций с кодовым замком, внутри которого размещен контейнер для сбора твердых бытовых отходов, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:119, находящегося на праве долевой собственности, подтверждается заключением кадастрового инженера от 03.11.2015 с план-схемой и фотоматериалами - л.д. 51-72.
Из письма администрации Карасунского внутригородского округа от 07.02.2015 следует, что вышеуказанный объект принадлежит ТСЖ "Теремок", председатель правления ТСЖ "Теремок" перенести объект добровольно отказывается - л.д. 7.
Ответчик не отрицает свой статус ТСЖ применительно к многоквартирному жилому дому по адресу <...>, данное обстоятельство следует в том числе из встречного иска.
Принадлежность спорного имущества ответчику подтверждена его представителем в судебном заседании суда первой инстанции. Представитель также пояснил суду первой инстанции, что на принадлежащем собственникам помещений жилого дома ул. Сормовская, 120 земельном участке место для размещения контейнера под сбор мусора отсутствует, поэтому он был размещен на спорном земельном участке.
Таким образом, ответчик в отсутствие законных оснований занимает чужой земельный участок. Освобождение принадлежащего истцу земельного участка от имущества ответчика не является злоупотреблением правом, как полагает ответчик, данное право предусмотрено законом.
Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части возвращения встречного иска, поскольку отсутствие уплаты госпошлины является основанием для оставления искового заявления без движения.
Данный довод заявителя жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска производится по общим правилам статей 125 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом встречный иск принимается при наличии условий указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие основания принятия встречного иска: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.
Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.
Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает условия принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.
При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные нормами АПК РФ условия для принятия встречного иска.
Согласно части 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.
Под сервитутом понимается ограниченное вещное право на недвижимое имущество, не соединенное с владением им, заключающееся в праве одного лица пользоваться какой-либо одной или несколькими полезными сторонами вещи, принадлежащей другому лицу.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что установление сервитута в целях пожарного проезда и вывоза мусора не легализует нахождение спорного имущества на земельном участке истца по первоначальному иску.
Довод о неосведомленности ответчика о титуле в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:119 подлежит отклонению, так как такая неосведомленность не исцеляет последствий размещения спорного объекта на земельном участке, находящемся в общей собственности собственников помещений дома по ул. Сормовская, 122.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что размещением спорного объекта чинятся препятствия правообладателям - препятствия в реализации права использовать земельный участок по назначению.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88) установлено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 (см. Альбом площадок под контейнеры для сбора бытовых отходов, Свердловск, УНИИ, АКХ, 1977).
Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для отказа истцу в заявленном требовании.
Основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 по делу N А32-26434/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 15АП-22869/2015 ПО ДЕЛУ N А32-26434/2015
Требование: О демонтаже принадлежащего ответчику объекта из облегченных конструкций, переносе имущества за пределы земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Земля под домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. N 15АП-22869/2015
Дело N А32-26434/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Теремок" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 по делу N А32-26434/2015 (судья Данько М.М.) по иску товарищества собственников жилья "Сказка" к товариществу собственников жилья "Теремок" об устранении нарушения прав собственников,
установил:
товарищество собственников жилья "Сказка" (далее - ТСЖ "Сказка", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Теремок" (далее - ТСЖ "Теремок", ответчик) с требованиями о демонтаже принадлежащего ответчику объекта из облегченных конструкций с кодовым замком с расположенным в нем контейнером для сбора твердых бытовых отходов и о переносе указанного имущества за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:119.
Требование мотивировано тем, что имущество ответчика в отсутствие законных оснований размещено в пределах земельного участка истца.
Ответчиком заявлен встречный иск, которым он просит обязать ТСЖ "Сказка" предоставить ТСЖ "Теремок" право ограниченного пользования принадлежащим ему земельным участком для организации пожарного проезда.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 ходатайство ответчика об отложении оставлено без удовлетворения, встречный иск возвращен. Суд обязал ответчика демонтировать объект из облегченных конструкций с кодовым замком с расположенным в нем контейнером для сбора твердых бытовых отходов и перенести указанное имущество за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:119 в течение двух недель с момента вступления в законную силу настоящего решения. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Суд не установил правовых и фактических оснований для нахождения имущества ответчика на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0414013:119.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
? о принадлежности указанного земельного участка истцу ответчику стало известно только в ходе судебного разбирательства. До предоставления кадастрового паспорта в суде ответчик добросовестно заблуждался, считая, что дорога и пожарный проезд, необходимый собственникам дома по ул. Сормовская 120, не может быть в собственности жильцов соседнего дома,
? в судебном заседании ответчик представил встречное исковое заявление, где просил суд установить сервитут на указанную часть проезжей части. Ответчик указывает на то, что мусорный контейнер расположен в углублении проезжей части, его расположение там не препятствовало собственникам помещений дома по ул. Сормовская 122 в течение нескольких лет. Действия истца являются злоупотреблением правом. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Отсутствие подтверждения об оплате госпошлины при подаче встречного иска является основанием для оставления его без движения, а не для возврата (ст. 128 АПК РФ).
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" право общей долевой собственности возникает в момент образования земельного участка по решению уполномоченного органа, в исключение из общего правила о возникновении права собственности на недвижимость в момент регистрации.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414013:119 по адресу <...> сформирован и поставлен на кадастровый учет 12.03.2004 с разрешенным использованием: для эксплуатации 9-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества - л.д. 8.
В графе "Вид права" в кадастровом паспорте указано: общая долевая собственность. В дело истцом представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры в доме по адресу: <...>.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРП.
Согласно письму Роснедвижимости от 20.06.2008 N ВК/2657 "О кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами" в соответствии с нормами жилищного законодательства проведение государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, сопровождается внесением органом кадастрового учета сведений о вещных правах на такие земельные участки. При этом временный характер сведениям о таких земельных участках не присваивается.
Как следует из Устава ТСЖ "Сказка", данное ТСЖ является объединением собственников жилых (квартир, комнат) и нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилым домом, являющегося их общей собственностью и расположенного в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере по адресу: 350080, <...> - л.д. 12.
Как следует из положений пункта 1 статьи 135, статьи 137, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе может являться стороной в арбитражном процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Применительно к вопросу о полномочиях ТСЖ сформулирована следующая правовая позиция Президиума Верховного Суда Российской Федерации: объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса, и такие требования подлежат рассмотрению судами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.03.2012).
В данном деле, по сути, заявлен негаторный иск.
Таким образом, истец надлежащим образом легитимирован для заявления иска, необходимыми полномочиями на обращение в суд с данным иском наделен (схожая правовая позиция получила отражение в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2015 по делу N 302-ЭС14-1496, А33-16410/2013).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45, 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к статье 304 Гражданского кодекса выработали рекомендации, согласно которым иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Факт размещения ответчиком объекта из облегченных конструкций с кодовым замком, внутри которого размещен контейнер для сбора твердых бытовых отходов, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:119, находящегося на праве долевой собственности, подтверждается заключением кадастрового инженера от 03.11.2015 с план-схемой и фотоматериалами - л.д. 51-72.
Из письма администрации Карасунского внутригородского округа от 07.02.2015 следует, что вышеуказанный объект принадлежит ТСЖ "Теремок", председатель правления ТСЖ "Теремок" перенести объект добровольно отказывается - л.д. 7.
Ответчик не отрицает свой статус ТСЖ применительно к многоквартирному жилому дому по адресу <...>, данное обстоятельство следует в том числе из встречного иска.
Принадлежность спорного имущества ответчику подтверждена его представителем в судебном заседании суда первой инстанции. Представитель также пояснил суду первой инстанции, что на принадлежащем собственникам помещений жилого дома ул. Сормовская, 120 земельном участке место для размещения контейнера под сбор мусора отсутствует, поэтому он был размещен на спорном земельном участке.
Таким образом, ответчик в отсутствие законных оснований занимает чужой земельный участок. Освобождение принадлежащего истцу земельного участка от имущества ответчика не является злоупотреблением правом, как полагает ответчик, данное право предусмотрено законом.
Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части возвращения встречного иска, поскольку отсутствие уплаты госпошлины является основанием для оставления искового заявления без движения.
Данный довод заявителя жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска производится по общим правилам статей 125 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом встречный иск принимается при наличии условий указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает следующие основания принятия встречного иска: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.
Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.
Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает условия принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.
При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные нормами АПК РФ условия для принятия встречного иска.
Согласно части 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.
Под сервитутом понимается ограниченное вещное право на недвижимое имущество, не соединенное с владением им, заключающееся в праве одного лица пользоваться какой-либо одной или несколькими полезными сторонами вещи, принадлежащей другому лицу.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что установление сервитута в целях пожарного проезда и вывоза мусора не легализует нахождение спорного имущества на земельном участке истца по первоначальному иску.
Довод о неосведомленности ответчика о титуле в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:119 подлежит отклонению, так как такая неосведомленность не исцеляет последствий размещения спорного объекта на земельном участке, находящемся в общей собственности собственников помещений дома по ул. Сормовская, 122.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что размещением спорного объекта чинятся препятствия правообладателям - препятствия в реализации права использовать земельный участок по назначению.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88) установлено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 (см. Альбом площадок под контейнеры для сбора бытовых отходов, Свердловск, УНИИ, АКХ, 1977).
Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для отказа истцу в заявленном требовании.
Основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 по делу N А32-26434/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)