Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,
судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
материал по частной жалобе представителя С.Б. - К.
на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года о возврате искового заявления, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление С.Б. к Садовому некоммерческому товариществу "Толстопальцево-5", П. о признании кадастровой ошибки, обязании внести исправления в государственный кадастр недвижимости, установления границ земельного участка, и приложенные к нему документы, - истцу, предложив ему обратиться в установленном федеральным законом порядке в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
установила:
21.12.2015 г. С.Б. обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Садовому некоммерческому товариществу "Толстопальцево-5", П. о признании кадастровой ошибки, обязании внести исправления в государственный кадастр недвижимости, установления границ земельного участка.
25.12.2015 судьей Щербинского районного суда г. Москвы постановлено определение, которым исковое заявление С.Б. к Садовому некоммерческому товариществу "Толстопальцево-5", П. возвращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
С.Б., не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы о возвращении искового заявления, основывая свои доводы на том, что законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям, следовательно у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Согласно ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Закона порядке.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не были выполнены процедуры по исправлению кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, предусмотренные ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами судьи.
Орган кадастрового учета имеет право приостанавливать осуществление кадастрового учета в случаях, указанных в ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Если причиной вынесения решения о приостановлении кадастрового учета является техническая ошибка, она подлежит исправлению в установленном ст. 28 указанного Закона порядке.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что С.Б. органом кадастрового учета не было отказано в исправлении кадастровой ошибки, внесении исправлений в государственный кадастр недвижимости. Производство по кадастровому учету в настоящее время приостановлено.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми соглашается судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6619/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании кадастровой ошибки, обязании внести исправления в государственный кадастр недвижимости, установлении границ земельного участка, поскольку заявителем не были выполнены процедуры по исправлению кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-6619/16
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,
судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре - С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
материал по частной жалобе представителя С.Б. - К.
на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года о возврате искового заявления, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление С.Б. к Садовому некоммерческому товариществу "Толстопальцево-5", П. о признании кадастровой ошибки, обязании внести исправления в государственный кадастр недвижимости, установления границ земельного участка, и приложенные к нему документы, - истцу, предложив ему обратиться в установленном федеральным законом порядке в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
установила:
21.12.2015 г. С.Б. обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Садовому некоммерческому товариществу "Толстопальцево-5", П. о признании кадастровой ошибки, обязании внести исправления в государственный кадастр недвижимости, установления границ земельного участка.
25.12.2015 судьей Щербинского районного суда г. Москвы постановлено определение, которым исковое заявление С.Б. к Садовому некоммерческому товариществу "Толстопальцево-5", П. возвращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
С.Б., не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы о возвращении искового заявления, основывая свои доводы на том, что законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям, следовательно у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Согласно ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Закона порядке.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не были выполнены процедуры по исправлению кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, предусмотренные ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами судьи.
Орган кадастрового учета имеет право приостанавливать осуществление кадастрового учета в случаях, указанных в ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Если причиной вынесения решения о приостановлении кадастрового учета является техническая ошибка, она подлежит исправлению в установленном ст. 28 указанного Закона порядке.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что С.Б. органом кадастрового учета не было отказано в исправлении кадастровой ошибки, внесении исправлений в государственный кадастр недвижимости. Производство по кадастровому учету в настоящее время приостановлено.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми соглашается судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)