Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11978/2017) индивидуального предпринимателя Хасмамедовой Ольги Фейзиевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2017 по делу N А75-7671/2017 (судья А.Н. Заболотин), принятое по иску Администрации Нижневартовского района к индивидуальному предпринимателю Хасмамедовой Ольге Фейзиевне (ОГРН 314860324100043, ИНН 860317409770) о внесении изменений в договор и обязании освободить земельный участок,
Администрация Нижневартовского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хасмамедовой Ольге Фейзиевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Хасмамедова О.Ф.) об изменении договора аренды земельных участков от 19.04.2012 N 3083 и возложении обязанности освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:04:0000023:409, общей площадью 550 кв. м, расположенный по адресу: п. Зайцева Речка, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, от деревянного забора и ограждения от металлического профлиста, вагончиков и металлического поста, а также мусора (захламления), привести имущество в состоянии, в котором оно было получено путем проведения общей планировки территории и возвратить администрации Нижневартовского района в связи с исключением земельного участка из договора аренды по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2017 по делу N А75-7671/2017 требования администрации удовлетворены полностью, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации.
В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано, что со стороны арендатора условия договора не нарушаются.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявление, в судебное заседание не явились.
От ИП Хасмамедова О.Ф. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя по причине участия 26.10.2017 в процессе по уголовному делу в Нижневартовском районном суде ХМАО - Югры, в подтверждение чего представлены судебная повестка по уголовному делу N 1-78/2017, ордер N 780 от 27.09.2017.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении, поскольку в нем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя предпринимателя, позиция ИП Хасмамедовой О.Ф. подробно приведена в апелляционной жалобе.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 19.04.2012 между Администрацией Нижневартовского района и обществом с ограниченной ответственностью "У Палыча" заключен договор аренды земельных участков на землях населенных пунктов. По условиям договора администрация передала во временное владение и пользование сроком до 10.04.2017, а общество приняло в аренду земельные участки общей площадью 857 кв. м с кадастровыми номерами 86:04:0000023:406 (для строительства объекта торговли); 86:04:0000023:409 (для строительства объекта торговли); 86:04:0000023:410 (для строительства ВЛ-0,22 кВ для электроснабжения объекта торговли).
Договором от 23.12.2013 общество "У Палыча" уступило права и обязанности по договору аренды индивидуальному предпринимателю Хасмамедовой О.Ф. Администрация Нижневартовского района уведомлена о состоявшейся уступке письмом от 06.05.2014.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.
Пунктом 3.2.2 договора аренды от 19.04.2012 предусмотрено, что арендатор обязан использовать полученный участок в соответствии с целевым назначением.
Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельств о государственной регистрации права на земельных участках с кадастровыми номерами 86:04:0000023:406 и 86:04:0000023:410 зарегистрированы объекты недвижимости 86:04:0000023:906 (сооружение электроэнергетики) и 86:04:0000023:907 (нежилое здание). На земельном участке с кадастровым номером 86:04:0000023:409 объекты недвижимости не зарегистрированы.
При обследовании земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000023:409 установлено, что на земельном участке расположены постройки неустановленного назначения, о чем 19.04.2016 составлены акт и фототаблица. Аналогичные обстоятельства зафиксированы при обследовании участка 06.12.2016, 24.04.2017 и 16.05.2017.
Письмом от 06.12.2016 N 33-2851 Администрация Нижневартовского района уведомила предпринимателя об исключении из договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000023:409 и предложила до окончания действия договора освободить земельный участок от строений и сооружений, привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению. Письмо вручено ответчику 27.12.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления.
Пунктами 3.2.11, 3.2.12 договора аренды от 19.04.2015 N 3083 стороны определили, что по истечении срока действия договора или досрочном расторжении договора аренды арендатор обязан возвратить земли в состоянии, пригодном для дальнейшего их использования по назначению. Для заключения договора на новый срок арендатор может обратиться с заявлением в орган, полномочный предоставлять участок, не позднее, чем за один месяц до истечения срока пользования земельным участком.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.
Утверждение подателя жалобы о продлении срока действия договора в части указанного выше земельного участка на неопределенный срок не соответствует действительности, так как наличие к тому условий, закрепленных пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, не установлено. В данном случае Администрация Нижневартовского района возражала относительно продолжения аренды земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000023:409 и 31.05.2017 обратилась в суд с требованием о возврате такого участка, доказательств инициирования арендатором процедуры заключения договора на новый срок не имеется, суд первой инстанции верно счел, что договор аренды от 19.04.2012 N 3083 в части аренды названного участка прекратился.
Представленные ответчиком документы о принятых мерах в целях строительства закусочной не исключают и не ограничивают права Администрации Нижневартовского района и данный вывод суда не опровергают. Объект недвижимости (объект незавершенный строительством) на указанном земельном участке не возведен, что ИП Хасмамедовой О.Ф. не отрицается (только поднят уровень участка, завезены стройматериалы, заказана проектная документация, подготовлен и утвержден градостроительный план), следовательно, цель предоставления земельного участка (строительство объектов торговли) не достигнута. То, что в определенный договором срок (5 лет) объект торговли не построен, и после прекращения договора земельный участок не освобожден, свидетельствует о нарушении предпринимателем условий договора N 3083 от 19.04.2012 в части земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000023:409.
При изложенных обстоятельствах у ИП Хасмамедовой О.Ф. после 10.04.2017 отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком с кадастровым номером 86:04:0000023:409.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Обязанность по возвращению земельного участка в освобожденном от построек неустановленного назначения виде вытекает также из положений пункта 2 статьи 62, пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается в жалобе ответчиком, что им используется земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000023:409 ввиду размещения на нем принадлежащего обществу имущества: построек, в отсутствие на то правовых оснований.
Между тем, арендатор должен был освободить занимаемый участок, что им сделано не было.
С учетом изложенного, оснований для изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы ответчика, приведенные в жалобе, отклоняются по указанным выше мотивам.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2017 по делу N А75-7671/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 08АП-11978/2017 ПО ДЕЛУ N А75-7671/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N 08АП-11978/2017
Дело N А75-7671/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11978/2017) индивидуального предпринимателя Хасмамедовой Ольги Фейзиевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2017 по делу N А75-7671/2017 (судья А.Н. Заболотин), принятое по иску Администрации Нижневартовского района к индивидуальному предпринимателю Хасмамедовой Ольге Фейзиевне (ОГРН 314860324100043, ИНН 860317409770) о внесении изменений в договор и обязании освободить земельный участок,
установил:
Администрация Нижневартовского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хасмамедовой Ольге Фейзиевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Хасмамедова О.Ф.) об изменении договора аренды земельных участков от 19.04.2012 N 3083 и возложении обязанности освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:04:0000023:409, общей площадью 550 кв. м, расположенный по адресу: п. Зайцева Речка, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, от деревянного забора и ограждения от металлического профлиста, вагончиков и металлического поста, а также мусора (захламления), привести имущество в состоянии, в котором оно было получено путем проведения общей планировки территории и возвратить администрации Нижневартовского района в связи с исключением земельного участка из договора аренды по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2017 по делу N А75-7671/2017 требования администрации удовлетворены полностью, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации.
В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано, что со стороны арендатора условия договора не нарушаются.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявление, в судебное заседание не явились.
От ИП Хасмамедова О.Ф. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя по причине участия 26.10.2017 в процессе по уголовному делу в Нижневартовском районном суде ХМАО - Югры, в подтверждение чего представлены судебная повестка по уголовному делу N 1-78/2017, ордер N 780 от 27.09.2017.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении, поскольку в нем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя предпринимателя, позиция ИП Хасмамедовой О.Ф. подробно приведена в апелляционной жалобе.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 19.04.2012 между Администрацией Нижневартовского района и обществом с ограниченной ответственностью "У Палыча" заключен договор аренды земельных участков на землях населенных пунктов. По условиям договора администрация передала во временное владение и пользование сроком до 10.04.2017, а общество приняло в аренду земельные участки общей площадью 857 кв. м с кадастровыми номерами 86:04:0000023:406 (для строительства объекта торговли); 86:04:0000023:409 (для строительства объекта торговли); 86:04:0000023:410 (для строительства ВЛ-0,22 кВ для электроснабжения объекта торговли).
Договором от 23.12.2013 общество "У Палыча" уступило права и обязанности по договору аренды индивидуальному предпринимателю Хасмамедовой О.Ф. Администрация Нижневартовского района уведомлена о состоявшейся уступке письмом от 06.05.2014.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.
Пунктом 3.2.2 договора аренды от 19.04.2012 предусмотрено, что арендатор обязан использовать полученный участок в соответствии с целевым назначением.
Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельств о государственной регистрации права на земельных участках с кадастровыми номерами 86:04:0000023:406 и 86:04:0000023:410 зарегистрированы объекты недвижимости 86:04:0000023:906 (сооружение электроэнергетики) и 86:04:0000023:907 (нежилое здание). На земельном участке с кадастровым номером 86:04:0000023:409 объекты недвижимости не зарегистрированы.
При обследовании земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000023:409 установлено, что на земельном участке расположены постройки неустановленного назначения, о чем 19.04.2016 составлены акт и фототаблица. Аналогичные обстоятельства зафиксированы при обследовании участка 06.12.2016, 24.04.2017 и 16.05.2017.
Письмом от 06.12.2016 N 33-2851 Администрация Нижневартовского района уведомила предпринимателя об исключении из договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000023:409 и предложила до окончания действия договора освободить земельный участок от строений и сооружений, привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению. Письмо вручено ответчику 27.12.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления.
Пунктами 3.2.11, 3.2.12 договора аренды от 19.04.2015 N 3083 стороны определили, что по истечении срока действия договора или досрочном расторжении договора аренды арендатор обязан возвратить земли в состоянии, пригодном для дальнейшего их использования по назначению. Для заключения договора на новый срок арендатор может обратиться с заявлением в орган, полномочный предоставлять участок, не позднее, чем за один месяц до истечения срока пользования земельным участком.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.
Утверждение подателя жалобы о продлении срока действия договора в части указанного выше земельного участка на неопределенный срок не соответствует действительности, так как наличие к тому условий, закрепленных пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, не установлено. В данном случае Администрация Нижневартовского района возражала относительно продолжения аренды земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000023:409 и 31.05.2017 обратилась в суд с требованием о возврате такого участка, доказательств инициирования арендатором процедуры заключения договора на новый срок не имеется, суд первой инстанции верно счел, что договор аренды от 19.04.2012 N 3083 в части аренды названного участка прекратился.
Представленные ответчиком документы о принятых мерах в целях строительства закусочной не исключают и не ограничивают права Администрации Нижневартовского района и данный вывод суда не опровергают. Объект недвижимости (объект незавершенный строительством) на указанном земельном участке не возведен, что ИП Хасмамедовой О.Ф. не отрицается (только поднят уровень участка, завезены стройматериалы, заказана проектная документация, подготовлен и утвержден градостроительный план), следовательно, цель предоставления земельного участка (строительство объектов торговли) не достигнута. То, что в определенный договором срок (5 лет) объект торговли не построен, и после прекращения договора земельный участок не освобожден, свидетельствует о нарушении предпринимателем условий договора N 3083 от 19.04.2012 в части земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000023:409.
При изложенных обстоятельствах у ИП Хасмамедовой О.Ф. после 10.04.2017 отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком с кадастровым номером 86:04:0000023:409.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Обязанность по возвращению земельного участка в освобожденном от построек неустановленного назначения виде вытекает также из положений пункта 2 статьи 62, пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается в жалобе ответчиком, что им используется земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000023:409 ввиду размещения на нем принадлежащего обществу имущества: построек, в отсутствие на то правовых оснований.
Между тем, арендатор должен был освободить занимаемый участок, что им сделано не было.
С учетом изложенного, оснований для изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы ответчика, приведенные в жалобе, отклоняются по указанным выше мотивам.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2017 по делу N А75-7671/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)