Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗемПлюс",
апелляционное производство N 05АП-5259/2016
на решение от 24.05.2016 судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-4278/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)
к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамента лесного хозяйства Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "ЗемПлюс",
о признании отсутствующим зарегистрированного права,
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: Морошкин А.Н., по доверенности от 02.10.2015, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение;
- от ООО "ЗемПлюс": директор Рыбаков А.С., полномочия подтверждены решением N 2 от 03.03.2014, паспорт;
- от Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента лесного хозяйства Приморского края: представители не явились,
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в суд с иском к Администрации города Владивостока, просит признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности ответчика (МО г. Владивостока) на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым N 25:28:050068:446, площадью 38 414 кв. м, расположенный по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17) и аннулировать (исключить) запись о нем из ЕГРП;
- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости и сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости - земельном участке с кадастровым N 25:28:050068:446, площадью 38 414 кв. м, расположенном по адресу: (местоположение) относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЗемПлюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в рамках дела N А51-13121/2012 не разрешался спор о праве, в связи с чем выводы, сделанные в рамках указанного дела не имеют значения для настоящего. Полагал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании доказательств согласования Генерального плана Владивостокского городского округа с Федеральным агентством лесного хозяйства. Отметил, что суд не учел представленные в материалы дела доказательства регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок 25:28:000000:635, изначально отнесенный к лесному фонду и существовавший ранее до регистрации права муниципальной собственности на спорный участок. Полагал, что доказательств фактического владения и использования спорного земельного участка ответчиком не представлено.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Также в канцелярию суда от ООО "ЗемПлюс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом представителя Дрюковой А.А. за пределы Приморского края.
В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле. По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку апелляционная жалоба содержит детальное изложение доводов апеллянта, необходимость непосредственного участия представителя апеллянта в судебном заседании не обоснована, право на предоставление дополнительных письменных пояснений и доводов апеллянтом не реализовано, судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, как направленного на необоснованное затягивание рассмотрение дела.
В судебном заседании представитель ООО "ЗемПлюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель администрации по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, а именно кадастровой выписки из государственного кадастра недвижимости (ГКН) от 21.09.2011, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:635, местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 134, часть выдела 3 из земель лесного фонда площадью 39500 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 20.05.2011. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Согласно предоставленному в материалы дела свидетельству 25-АБ 535151 от 22.02.2011 о государственной регистрации права, Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок (категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использования: защитные леса (1 и 2 пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения), общая площадь 39 500 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 134, часть выдела 3).
Вместе с тем, в материалах дела имеется свидетельство 25-АВ 114344 о государственной регистрации права от 13.11.2013, согласно которому Муниципальное образование город Владивосток является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение территории для укрепления здоровья, реабилитации, профилактики и оздоровления населения, общая площадь 38 414 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Находкинская, 17.
Согласно выводам представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО "Центр геоизысканий" Зубовой Н.В., земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:635, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, поскольку границы и площади указанных земельных участков практически полностью совпадают, кадастровый инженер делает вывод об идентичности земельных участков с кадастровым номером 25:28:050068:446 и кадастровым номером 25:28:000000:635, то есть фактически речь идет об одном и том же земельном участке.
Ссылаясь в обоснование заявленных требований на указанное заключение кадастрового инженера и полагая, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446, право собственности на который зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Владивосток, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:635, собственником которого является Российская Федерация, в связи с чем фактически на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности как Муниципального образования г. Владивосток, так и Российской Федерации, что, как полагает истец, нарушает права Российской Федерации как собственника участка лесного фонда с кадастровым номером 25:28:000000:635, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что земельный участок отнесен к муниципальной собственности г. Владивостока в силу закона путем принятия Генерального плана Владивостокского городского округа и Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа.
Кроме того, суд указал, что ни истец, ни апеллянт ООО "ЗемПлюс" - арендатор по договору N 65/41 от 20.05.2011, фактически не владеют земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:635, в то время как ответчик является владельцем земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446, что подтверждается решением суда по делу N А51-13121/2012, которым установлено, что спорный участок постановлением администрации г. Владивостока от 23.06.2006 N 1283 предоставлен Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 2 г. Владивостока".
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В обоснование заявленных требований о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности ответчика на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым N 25:28:050068:446, истец ссылался на то, что право муниципальной собственности ответчика на указанный объект недвижимости было зарегистрировано регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 по делу N А51-13121/2012 неправомерно, принимая во внимание, что предметом исследования указанного судебного акта не являлось то обстоятельство, что фактически на указанный земельный участок ранее (22.02.2011) на основании статьи 8 Лесного кодекса РФ уже было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, как на земельный участок в составе земель лесного фонда с кадастровым номером 25:28:000000:635, что нарушает права и законные интересы истца.
Основанием для государственной регистрации указанного права явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 по делу N А51-13121/2012, которым удовлетворены требования заявления Управления муниципальной собственности г. Владивостока, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное письмом от 25.04.2012 N 01/025/2012-090, об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок общей площадью 38 414 кв. м, расположенный по адресу г. Владивосток, примерно в 115 м по направлению на восток от ориентира жилой дом по адресу г. Владивосток, ул. Находкинская, 17, под размещение территории для укрепления здоровья, реабилитации, профилактики и оздоровления населения, в связи с его несоответствием Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признано незаконным, на УФРС по Приморскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок общей площадью 38414 кв. м, расположенный по адресу г. Владивосток, примерно в 115 м по направлению на восток от ориентира жилой дом по адресу г. Владивосток, ул. Находкинская, 17, под размещение территории для укрепления здоровья, реабилитации, профилактики и оздоровления населения в месячный срок после вступления решения в законную силу.
Апелляционная коллегия принимает во внимание довод апеллянта о том, что спор о праве в рамка указанного дела не разрешался, в то же время фактически установленные обстоятельства указанного дела имеют значение для настоящего спора, и должны учитываться при его разрешении во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Указанным решением суда установлено следующее.
Статьей 84 ЗК РФ установлен порядок установления или изменения границ населенных пунктов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Таким образом, акт об утверждении генерального плана является актом о переводе земель или земельных участков и подлежит согласованию в порядке установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно части 5 статьи 14 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
Думой г. Владивостока было принято решение от 15.09.2008 N 119 "Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа", впоследствии постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па утверждена схема территориального планирования Приморского края, в соответствии с которой отражены границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности.
При принятии Генерального плана Владивостокского городского округа и Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа границы Владивостокского городского округа были согласованы, в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства.
В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, в том числе лесном реестре. Только сведения из государственного кадастра недвижимости подтверждают юридический факт категории земель, к которой относится определенный земельный участок.
Статьей 7 данного закона установлено, что категория земель, к которой отнесен земельный участок, является одним из дополнительных сведений об учтенном земельном участке.
В силу пункта 3 части 2 статьи 14 этого же закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в том числе в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В кадастровом паспорте от 09.02.2012 N 25/00-12-14704 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446 отражено, что он находится на землях населенных пунктов.
Согласно пункту 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Судом первой инстанции обосновано принят во внимание представленный фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности) от 14.05.2012, из которого следовало, что спорный земельный участок расположен частично в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), а частично - в зоне объектов автомобильного транспорта Т-3.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории г. Владивостока, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, данные зоны определены для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны (статья 23), и для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения (статья 42).
Таким образом, решением суда по данному делу установлено, что земельный участок в силу закона относится к муниципальной собственности г. Владивостока.
Каких-либо доказательств неправомерности отнесения спорного земельного участка к землям населенных пунктов на основании согласованного и утвержденного Генерального плана Владивостокского городского округа ни истцом, ни апеллянтом в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и обоснования невозможности их предоставления.
Доводы о необоснованном отказе в истребовании таких доказательств отклоняются, поскольку основаны на неверном распределении бремени доказывания. Согласно части 15 статьи 24 ГрК РФ, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке. Доказательств признания в судебном порядке генерального плана Владивостокского городского округа недействительным в части затрагивающей спорные земельные участки не представлено.
Доводы жалобы об отнесении спорного земельного участка (учтенного под кадастровым номером 25:28:000000:635) к землям лесного фонда, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены с учетом представленных в материалы дела выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 24.03.2016 и выписки из ЕГРП от 05.04.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446, а также с учетом актуальных открытых сведений публичной кадастровой карты, согласно которым указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.
Поскольку в рамках настоящего дела установлено и не опровергнуто ответчикам наличие правовых оснований для возникновения муниципальной собственности на спорный участок, наличие государственной регистрации права иного лица на предположительно тот же земельный участок, учтенный под другим кадастровым номером, не может являться основанием для признания отсутствующим установленного права и исключения записи о нем из государственного реестра.
Ссылки апеллянта на изначальную принадлежность спорной территории к участкам лесного фонда с учетом установленного ее перевода в земли населенных пунктов правового значения для настоящего дела не имеет. Как верно указал суд первой инстанции, наличие зарегистрированного 22.02.2011 права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда с кадастровым номером 25:28:000000:635 фактически не свидетельствует об отсутствии оснований к возникновению права муниципальной собственности на такой земельный участок в результате его перевода в категорию земель населенных пунктов при утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа.
Иные изложенные в решении обстоятельства и доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016 по делу N А51-4278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 05АП-5290/2016, 05АП-5259/2016 ПО ДЕЛУ N А51-4278/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А51-4278/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗемПлюс",
апелляционное производство N 05АП-5259/2016
на решение от 24.05.2016 судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-4278/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)
к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамента лесного хозяйства Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "ЗемПлюс",
о признании отсутствующим зарегистрированного права,
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: Морошкин А.Н., по доверенности от 02.10.2015, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение;
- от ООО "ЗемПлюс": директор Рыбаков А.С., полномочия подтверждены решением N 2 от 03.03.2014, паспорт;
- от Управления Росреестра по Приморскому краю, Департамента лесного хозяйства Приморского края: представители не явились,
установил:
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в суд с иском к Администрации города Владивостока, просит признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности ответчика (МО г. Владивостока) на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым N 25:28:050068:446, площадью 38 414 кв. м, расположенный по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17) и аннулировать (исключить) запись о нем из ЕГРП;
- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости и сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости - земельном участке с кадастровым N 25:28:050068:446, площадью 38 414 кв. м, расположенном по адресу: (местоположение) относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЗемПлюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в рамках дела N А51-13121/2012 не разрешался спор о праве, в связи с чем выводы, сделанные в рамках указанного дела не имеют значения для настоящего. Полагал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании доказательств согласования Генерального плана Владивостокского городского округа с Федеральным агентством лесного хозяйства. Отметил, что суд не учел представленные в материалы дела доказательства регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок 25:28:000000:635, изначально отнесенный к лесному фонду и существовавший ранее до регистрации права муниципальной собственности на спорный участок. Полагал, что доказательств фактического владения и использования спорного земельного участка ответчиком не представлено.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Также в канцелярию суда от ООО "ЗемПлюс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом представителя Дрюковой А.А. за пределы Приморского края.
В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле. По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку апелляционная жалоба содержит детальное изложение доводов апеллянта, необходимость непосредственного участия представителя апеллянта в судебном заседании не обоснована, право на предоставление дополнительных письменных пояснений и доводов апеллянтом не реализовано, судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, как направленного на необоснованное затягивание рассмотрение дела.
В судебном заседании представитель ООО "ЗемПлюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель администрации по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, а именно кадастровой выписки из государственного кадастра недвижимости (ГКН) от 21.09.2011, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:635, местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 134, часть выдела 3 из земель лесного фонда площадью 39500 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет 20.05.2011. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Согласно предоставленному в материалы дела свидетельству 25-АБ 535151 от 22.02.2011 о государственной регистрации права, Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок (категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использования: защитные леса (1 и 2 пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения), общая площадь 39 500 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 134, часть выдела 3).
Вместе с тем, в материалах дела имеется свидетельство 25-АВ 114344 о государственной регистрации права от 13.11.2013, согласно которому Муниципальное образование город Владивосток является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение территории для укрепления здоровья, реабилитации, профилактики и оздоровления населения, общая площадь 38 414 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Находкинская, 17.
Согласно выводам представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО "Центр геоизысканий" Зубовой Н.В., земельный участок с кадастровым номером 25:28:050068:446 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:635, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, поскольку границы и площади указанных земельных участков практически полностью совпадают, кадастровый инженер делает вывод об идентичности земельных участков с кадастровым номером 25:28:050068:446 и кадастровым номером 25:28:000000:635, то есть фактически речь идет об одном и том же земельном участке.
Ссылаясь в обоснование заявленных требований на указанное заключение кадастрового инженера и полагая, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446, право собственности на который зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Владивосток, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:635, собственником которого является Российская Федерация, в связи с чем фактически на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности как Муниципального образования г. Владивосток, так и Российской Федерации, что, как полагает истец, нарушает права Российской Федерации как собственника участка лесного фонда с кадастровым номером 25:28:000000:635, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что земельный участок отнесен к муниципальной собственности г. Владивостока в силу закона путем принятия Генерального плана Владивостокского городского округа и Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа.
Кроме того, суд указал, что ни истец, ни апеллянт ООО "ЗемПлюс" - арендатор по договору N 65/41 от 20.05.2011, фактически не владеют земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:635, в то время как ответчик является владельцем земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446, что подтверждается решением суда по делу N А51-13121/2012, которым установлено, что спорный участок постановлением администрации г. Владивостока от 23.06.2006 N 1283 предоставлен Муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 2 г. Владивостока".
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно пунктам 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В обоснование заявленных требований о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности ответчика на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым N 25:28:050068:446, истец ссылался на то, что право муниципальной собственности ответчика на указанный объект недвижимости было зарегистрировано регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 по делу N А51-13121/2012 неправомерно, принимая во внимание, что предметом исследования указанного судебного акта не являлось то обстоятельство, что фактически на указанный земельный участок ранее (22.02.2011) на основании статьи 8 Лесного кодекса РФ уже было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, как на земельный участок в составе земель лесного фонда с кадастровым номером 25:28:000000:635, что нарушает права и законные интересы истца.
Основанием для государственной регистрации указанного права явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 по делу N А51-13121/2012, которым удовлетворены требования заявления Управления муниципальной собственности г. Владивостока, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное письмом от 25.04.2012 N 01/025/2012-090, об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок общей площадью 38 414 кв. м, расположенный по адресу г. Владивосток, примерно в 115 м по направлению на восток от ориентира жилой дом по адресу г. Владивосток, ул. Находкинская, 17, под размещение территории для укрепления здоровья, реабилитации, профилактики и оздоровления населения, в связи с его несоответствием Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признано незаконным, на УФРС по Приморскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок общей площадью 38414 кв. м, расположенный по адресу г. Владивосток, примерно в 115 м по направлению на восток от ориентира жилой дом по адресу г. Владивосток, ул. Находкинская, 17, под размещение территории для укрепления здоровья, реабилитации, профилактики и оздоровления населения в месячный срок после вступления решения в законную силу.
Апелляционная коллегия принимает во внимание довод апеллянта о том, что спор о праве в рамка указанного дела не разрешался, в то же время фактически установленные обстоятельства указанного дела имеют значение для настоящего спора, и должны учитываться при его разрешении во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Указанным решением суда установлено следующее.
Статьей 84 ЗК РФ установлен порядок установления или изменения границ населенных пунктов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Таким образом, акт об утверждении генерального плана является актом о переводе земель или земельных участков и подлежит согласованию в порядке установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно части 5 статьи 14 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.
Думой г. Владивостока было принято решение от 15.09.2008 N 119 "Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа", впоследствии постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па утверждена схема территориального планирования Приморского края, в соответствии с которой отражены границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности.
При принятии Генерального плана Владивостокского городского округа и Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа границы Владивостокского городского округа были согласованы, в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства.
В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, в том числе лесном реестре. Только сведения из государственного кадастра недвижимости подтверждают юридический факт категории земель, к которой относится определенный земельный участок.
Статьей 7 данного закона установлено, что категория земель, к которой отнесен земельный участок, является одним из дополнительных сведений об учтенном земельном участке.
В силу пункта 3 части 2 статьи 14 этого же закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в том числе в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В кадастровом паспорте от 09.02.2012 N 25/00-12-14704 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446 отражено, что он находится на землях населенных пунктов.
Согласно пункту 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Судом первой инстанции обосновано принят во внимание представленный фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности) от 14.05.2012, из которого следовало, что спорный земельный участок расположен частично в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), а частично - в зоне объектов автомобильного транспорта Т-3.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории г. Владивостока, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, данные зоны определены для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны (статья 23), и для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения (статья 42).
Таким образом, решением суда по данному делу установлено, что земельный участок в силу закона относится к муниципальной собственности г. Владивостока.
Каких-либо доказательств неправомерности отнесения спорного земельного участка к землям населенных пунктов на основании согласованного и утвержденного Генерального плана Владивостокского городского округа ни истцом, ни апеллянтом в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и обоснования невозможности их предоставления.
Доводы о необоснованном отказе в истребовании таких доказательств отклоняются, поскольку основаны на неверном распределении бремени доказывания. Согласно части 15 статьи 24 ГрК РФ, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке. Доказательств признания в судебном порядке генерального плана Владивостокского городского округа недействительным в части затрагивающей спорные земельные участки не представлено.
Доводы жалобы об отнесении спорного земельного участка (учтенного под кадастровым номером 25:28:000000:635) к землям лесного фонда, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены с учетом представленных в материалы дела выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 24.03.2016 и выписки из ЕГРП от 05.04.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050068:446, а также с учетом актуальных открытых сведений публичной кадастровой карты, согласно которым указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.
Поскольку в рамках настоящего дела установлено и не опровергнуто ответчикам наличие правовых оснований для возникновения муниципальной собственности на спорный участок, наличие государственной регистрации права иного лица на предположительно тот же земельный участок, учтенный под другим кадастровым номером, не может являться основанием для признания отсутствующим установленного права и исключения записи о нем из государственного реестра.
Ссылки апеллянта на изначальную принадлежность спорной территории к участкам лесного фонда с учетом установленного ее перевода в земли населенных пунктов правового значения для настоящего дела не имеет. Как верно указал суд первой инстанции, наличие зарегистрированного 22.02.2011 права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда с кадастровым номером 25:28:000000:635 фактически не свидетельствует об отсутствии оснований к возникновению права муниципальной собственности на такой земельный участок в результате его перевода в категорию земель населенных пунктов при утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа.
Иные изложенные в решении обстоятельства и доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016 по делу N А51-4278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)