Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александрова Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Основа-Плюс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017,
по делу N А40-193057/16(125-1535), принятое судьей Смысловой Л.А.,
по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614)
к ООО "Основа-Плюс" (ОГРН 1085906000916, ИНН 5906079841)
третье лицо: ООО "Оптима-Строй",
о взыскании 14 374 925,68 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Основа-Плюс" о взыскании задолженности по арендным платежам за 1 квартал 2015 года за период с 06.02.2015 по 26.03.2015 в размере 651 696 руб., неустойки на основании п. 9.4 договора в размере 931 973,42 руб., неустойки на основании п. 9.6 договора в размере 28 012,80 руб., неустойки на основании п. 9.2 договора в размере 17 508 руб. за 2 месяца просрочки (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Основа-Плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.03.2017 изменить решение и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - истец, арендодатель) и ООО "Оптима-Строй" (далее - первоначальный арендатор) был заключен договор аренды двух земельных участков N ДЗ-2 от 09.01.2014, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - договор аренды, договор).
Согласно данному договору аренды, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять два земельных участка общей площадь 532 169 кв. м (кадастровые номера 59:32:3430001:875; 59:32:3430001:876), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенных по адресу объекта: Пермский край, Пермский район, принадлежащие арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2013 59-БГ N 852439 и 59-БГ N 852438.
Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках договора, передав первоначальному арендатору земельные участки по акту приема-передачи от 09.01.2014.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 23.06.2016 N 221-ФЗ с 01 сентября все права и обязанности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства по договору аренды N ДЗ-2 от 09.01.2014 перешли АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Права и обязанности по договору аренды были переданы ООО "Основа-Плюс" (далее - ответчик, арендатор) в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 06.02.2015 (далее - договор уступки).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 4.4 договора арендная плата за использование участком оплачивается арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.
В связи с нарушением ответчиком обязательств внесению арендных платежей, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 06.02.2015 по 26.03.2015 в размере 651 696 руб.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу положений ст. ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При этом ответчиком доказательств погашения взыскиваемой задолженности не представлено, задолженность не оспорена.
Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.4 договора стороны согласовали право арендодателя требовать от арендатора уплаты неустойки за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пени начислены за период с 20.02.2015 по 12.07.2016 в размере 931 973,42 руб.
Также истец просил суд взыскать неустойку в размере 17 508 руб. на основании п. 9.2. договора, за неисполнение обязанностей в срок предусмотренные п. 3.1.1. договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы платы за право заключения договора, указанный в п. 4.2. договора, за каждый месяц просрочки.
За нарушение иных сроков, предусмотренных договором п. 9.6, истец просил суд взыскать с ответчика за не предоставление банковской гарантии в размере 0,01% от суммы платы за право на заключение договора, неустойку в размере 28 012,80 руб. за период с 06.02.2015 по 26.03.2015.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из п. п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-193057/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 09АП-23068/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-193057/16
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 09АП-23068/2017-ГК
Дело N А40-193057/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Александрова Г.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Основа-Плюс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017,
по делу N А40-193057/16(125-1535), принятое судьей Смысловой Л.А.,
по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614)
к ООО "Основа-Плюс" (ОГРН 1085906000916, ИНН 5906079841)
третье лицо: ООО "Оптима-Строй",
о взыскании 14 374 925,68 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Основа-Плюс" о взыскании задолженности по арендным платежам за 1 квартал 2015 года за период с 06.02.2015 по 26.03.2015 в размере 651 696 руб., неустойки на основании п. 9.4 договора в размере 931 973,42 руб., неустойки на основании п. 9.6 договора в размере 28 012,80 руб., неустойки на основании п. 9.2 договора в размере 17 508 руб. за 2 месяца просрочки (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Основа-Плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.03.2017 изменить решение и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - истец, арендодатель) и ООО "Оптима-Строй" (далее - первоначальный арендатор) был заключен договор аренды двух земельных участков N ДЗ-2 от 09.01.2014, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - договор аренды, договор).
Согласно данному договору аренды, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять два земельных участка общей площадь 532 169 кв. м (кадастровые номера 59:32:3430001:875; 59:32:3430001:876), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства малоэтажного жилья, расположенных по адресу объекта: Пермский край, Пермский район, принадлежащие арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2013 59-БГ N 852439 и 59-БГ N 852438.
Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках договора, передав первоначальному арендатору земельные участки по акту приема-передачи от 09.01.2014.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 23.06.2016 N 221-ФЗ с 01 сентября все права и обязанности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства по договору аренды N ДЗ-2 от 09.01.2014 перешли АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Права и обязанности по договору аренды были переданы ООО "Основа-Плюс" (далее - ответчик, арендатор) в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 06.02.2015 (далее - договор уступки).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 4.4 договора арендная плата за использование участком оплачивается арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.
В связи с нарушением ответчиком обязательств внесению арендных платежей, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 06.02.2015 по 26.03.2015 в размере 651 696 руб.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу положений ст. ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При этом ответчиком доказательств погашения взыскиваемой задолженности не представлено, задолженность не оспорена.
Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.
В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.4 договора стороны согласовали право арендодателя требовать от арендатора уплаты неустойки за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пени начислены за период с 20.02.2015 по 12.07.2016 в размере 931 973,42 руб.
Также истец просил суд взыскать неустойку в размере 17 508 руб. на основании п. 9.2. договора, за неисполнение обязанностей в срок предусмотренные п. 3.1.1. договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы платы за право заключения договора, указанный в п. 4.2. договора, за каждый месяц просрочки.
За нарушение иных сроков, предусмотренных договором п. 9.6, истец просил суд взыскать с ответчика за не предоставление банковской гарантии в размере 0,01% от суммы платы за право на заключение договора, неустойку в размере 28 012,80 руб. за период с 06.02.2015 по 26.03.2015.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из п. п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-193057/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)