Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В-Ачалуки" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.10.2017 о прекращении производства по делу N А18-548/2017 (судья Тутаев Х.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В-Ачалуки" (ИНН 0601026959 ОГРН 1160608050910)
к Муниципальному учреждению "Администрация с.п. Кантышево" (ИНН 0608014215 ОГРН 1090608002726)
о признание незаконным отказа в согласовании межевого плана земельного участка и возложении обязанности по согласованию,
в судебном заседании участвует представитель общества с ограниченной ответственностью "В-Ачалуки" - Маскуров С.Г. по доверенности от 30.11.2017,
Председательствующий сообщил, что от Муниципального учреждения "Администрация с.п. Кантышево" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "В-Ачалуки" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация с.п. Кантышево" (далее - администрация) о признании незаконным отказа и обязании согласовать межевой план земельного участка площадью 3 га, выделенного для организации производственной базы из земель сельскохозяйственного назначения совхоза "40 лет Октября" Постановлением Правительства РИ от 13.06.1995 N 115.
Определением от 13.10.2017 Арбитражный суд Республики Ингушетия прекратил производство по делу в связи с тем, что аналогичные требования были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции и по ним принято судебное решение, которое не отменено и не изменено.
Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
До начала судебного заседания от администрации посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с занятостью представителя администрации в другом судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении указанного ходатайства.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Постановлением Правительства РИ от 13.06.1995 N 115, АОЗТ "Ачалуки" (ООО "В-Ачалуки") отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 3 га из земель совхоза "40 лет Октября" для организации производственной базы.
В соответствии с Федеральным законом N 137-ФЗ заявитель предпринял меры по переоформлению права на землю, в связи с чем, направил в администрацию для утверждения межевой план по земельному участку, на что администрация в свою очередь, ответила, что решение вопроса утверждения межевого плана переносится, о чем будут оповещены в письменном виде.
Администрация отказала обществу в согласовании межевого плана земельного участка площадью 3 га, выделенного для организации производственной базы из земель сельскохозяйственного назначения совхоза "40 лет Октября".
Считая отказ администрации незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на решение Назрановского районного суда от 29.06.2016 по делу N 2а-647/2016, принятое по заявлению ООО "В-Ачалуки" о признании незаконным бездействия администрации, выраженного в уклонении согласования межевого плана. Решение вступило в законную силу 01.08.2016 г., на основании которого выдан исполнительный лист N 014901755, возбуждено исполнительное производство N 52912/16/06016 от 13.09.2016 Назрановским районным отделом УФССП по РИ, предприняты исполнительные действия по исполнению названного решения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суд.
В то же время, суд первой инстанции не учел того, что Назрановским районным судом вынесено решение, которым удовлетворены требования общества о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления общества о согласовании межевого плана.
Во исполнение решения суда общей юрисдикции N 2а-647/2016 от 29.06.2016, администрация рассмотрела заявление общества и письмом N 488 от 11.04.2017 отказала в согласовании межевого плана, что и обжалуется обществом в рамках настоящего дела.
Таким образом, обществом в рамках дела N 2а-647/2016 обжаловалось бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о согласовании межевого плана, тогда как в рамках настоящего дела обществом обжалуется отказ администрации в согласовании межевого плана.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что решение суда общей юрисдикции по делу N 2а-647/2016, принято о том же предмете и по тем же основаниям с участием тех же лиц, поскольку предмет обжалования является разным - бездействие по непринятию решения и действие по отказу в принятии благоприятного для заявителя решения.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а вопрос направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 265, 266, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.10.2017 о прекращении производства по делу N А18-548/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 16АП-5035/2017 ПО ДЕЛУ N А18-548/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. по делу N А18-548/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В-Ачалуки" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.10.2017 о прекращении производства по делу N А18-548/2017 (судья Тутаев Х.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В-Ачалуки" (ИНН 0601026959 ОГРН 1160608050910)
к Муниципальному учреждению "Администрация с.п. Кантышево" (ИНН 0608014215 ОГРН 1090608002726)
о признание незаконным отказа в согласовании межевого плана земельного участка и возложении обязанности по согласованию,
в судебном заседании участвует представитель общества с ограниченной ответственностью "В-Ачалуки" - Маскуров С.Г. по доверенности от 30.11.2017,
Председательствующий сообщил, что от Муниципального учреждения "Администрация с.п. Кантышево" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "В-Ачалуки" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация с.п. Кантышево" (далее - администрация) о признании незаконным отказа и обязании согласовать межевой план земельного участка площадью 3 га, выделенного для организации производственной базы из земель сельскохозяйственного назначения совхоза "40 лет Октября" Постановлением Правительства РИ от 13.06.1995 N 115.
Определением от 13.10.2017 Арбитражный суд Республики Ингушетия прекратил производство по делу в связи с тем, что аналогичные требования были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции и по ним принято судебное решение, которое не отменено и не изменено.
Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
До начала судебного заседания от администрации посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с занятостью представителя администрации в другом судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении указанного ходатайства.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Постановлением Правительства РИ от 13.06.1995 N 115, АОЗТ "Ачалуки" (ООО "В-Ачалуки") отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 3 га из земель совхоза "40 лет Октября" для организации производственной базы.
В соответствии с Федеральным законом N 137-ФЗ заявитель предпринял меры по переоформлению права на землю, в связи с чем, направил в администрацию для утверждения межевой план по земельному участку, на что администрация в свою очередь, ответила, что решение вопроса утверждения межевого плана переносится, о чем будут оповещены в письменном виде.
Администрация отказала обществу в согласовании межевого плана земельного участка площадью 3 га, выделенного для организации производственной базы из земель сельскохозяйственного назначения совхоза "40 лет Октября".
Считая отказ администрации незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на решение Назрановского районного суда от 29.06.2016 по делу N 2а-647/2016, принятое по заявлению ООО "В-Ачалуки" о признании незаконным бездействия администрации, выраженного в уклонении согласования межевого плана. Решение вступило в законную силу 01.08.2016 г., на основании которого выдан исполнительный лист N 014901755, возбуждено исполнительное производство N 52912/16/06016 от 13.09.2016 Назрановским районным отделом УФССП по РИ, предприняты исполнительные действия по исполнению названного решения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суд.
В то же время, суд первой инстанции не учел того, что Назрановским районным судом вынесено решение, которым удовлетворены требования общества о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления общества о согласовании межевого плана.
Во исполнение решения суда общей юрисдикции N 2а-647/2016 от 29.06.2016, администрация рассмотрела заявление общества и письмом N 488 от 11.04.2017 отказала в согласовании межевого плана, что и обжалуется обществом в рамках настоящего дела.
Таким образом, обществом в рамках дела N 2а-647/2016 обжаловалось бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о согласовании межевого плана, тогда как в рамках настоящего дела обществом обжалуется отказ администрации в согласовании межевого плана.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что решение суда общей юрисдикции по делу N 2а-647/2016, принято о том же предмете и по тем же основаниям с участием тех же лиц, поскольку предмет обжалования является разным - бездействие по непринятию решения и действие по отказу в принятии благоприятного для заявителя решения.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а вопрос направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 265, 266, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.10.2017 о прекращении производства по делу N А18-548/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)