Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А66-14826/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тверская Инвестиционная Компания" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного комплекса "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,
общество с ограниченной ответственностью "Тверская Инвестиционная Компания" (место нахождения: 170001, г. Тверь, просп. Калинина, д. 23, оф. 321; ОГРН 1076952027107, ИНН 6950068921; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; далее - Территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении без проведения торгов в собственность Обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 69:15:0000014:341, площадью 2 201 772 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское, а также о возложении на Территориальное управление обязанности в течение семи дней с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу направить в адрес Общества проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный комплекс "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации (место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, д. 10; далее - Комплекс "Завидово"; ОГРН 1026901737279; ИНН 6911002324).
Решением суда от 3 марта 2017 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Территориальное управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указало, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 (далее - Положение N 278), ответчик не наделен полномочиями по принятию решений в отношении земельных участков, площадь которых превышает 10 га. Обращение Общества с прилагаемым комплектом документов направлено ответчиком 26.08.2016 в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, Москва, Никольский переулок, д. 9; ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134; далее - Росимущество). Однако Территориальному управлению информации по результатам рассмотрения заявления Общества не поступало. Считает, что со стороны ответчика не допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в следующем.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из материалов дела следует, что Общество, обращаясь в суд с настоящим заявлением, в обоснование требований сослалось на бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения по обращению Общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:341.
В опровержении доводов заявителя Территориальное управление указало, что не обладает полномочиями по принятию решений о предоставлении в собственность земельных участков, площадь которых превышает 10 га, и что с сопроводительным письмом от 26.08.2016 заявление Общества и прилагаемые к нему документы направлены в Росимущество.
В письменных пояснениях от 22.06.2017, предъявленных на запрос апелляционного суда, Росимущество сообщило, что по результатам рассмотрения заявления Общества Росимуществом принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в адрес Территориального управления направлено поручение от 07.11.2016 N ВВ-10/46213 о проведении внеплановой проверки земельного участка. Также в пояснениях Росимущество указало, что принятым решением суда затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, в том числе соблюдения ответчиком норм действующего законодательства при рассмотрении обращения Общества о предоставлении земельного участка в собственность, и оценки правомерности требований Общества о выкупе земельного участка суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росимущество.
Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах ввиду наличия безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 5 июля 2017 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росимущество.
При рассмотрении дела апелляционным судом Общество поддержало заявленные требования в полном объеме.
Территориальное управление, Росимущество в отзыве, письменных пояснениях возражали относительно удовлетворения требований заявителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Общество на основании договора от 16.02.2007 N 56 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и дополнительного соглашения от 15.06.2009 N 2 к договору является арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для использования в целях сельскохозяйственного производства, поименованных в пункте 1.1 договора, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:341, площадью 2 201 777 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское.
Арендодателем по договору аренды является Территориальное управление.
Согласно пункту 2.1 договора он заключен на срок до 16.02.2056.
Государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения N 2 к нему произведена в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2007 и 03.08.2009 соответственно.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.05.2017 данный земельный участок является единым землепользованием и состоит из пяти обособленных земельных участков, том числе земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:336 площадью 440 310 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:337 площадью 39 000 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:338 площадью 21 610 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:339 площадью 895 401 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:340 площадью 804 456 кв. м.
Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением от 10.10.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:341 в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В ответе от 14.10.2016 на данное обращение Территориальное управление сообщило заявителю, что в соответствии с Положением N 278 в целях получения поручения от Росимущества на заключение договора купли-продажи поданное ранее Обществом заявление о предоставлении земельного участка в собственность от 25.04.2016 и прилагаемые к нему документы направлены в Росимущество с сопроводительным письмом от 26.08.2016 N 3724-05. В этом же письме Территориальное управление указало, что повторного заявления от Общества не требуется, а о принятом Росимуществом решении заявитель будет уведомлен дополнительно.
Указывая на то, что в установленный подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ тридцатидневный срок заявление не рассмотрено, Общество, считая, что со стороны Территориального управления допущено незаконное бездействие, нарушающее его право на приобретение земельного участка в собственность, обратилось в суд с настоящими требованиями.
При разрешении спора апелляционным судом также установлено, что по результатам рассмотрения заявления Общества Росимущество в письме от 07.11.2016 N ВВ-10/46213, ссылаясь на отсутствие акта государственного земельного надзора в отношении спорного земельного участка и непредставление Обществом документов о фактическом использовании земельного участка, предусмотренных пунктом 9 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Министерства экономического развития России от 12.01.2015 N 1 (далее - Перечень), уведомило Территориальное управление о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность. Этим же письмом Росимущество поручило Территориальному управлению провести проверку фактического использования земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:341 с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областям (далее - Управление Россельхознадзора).
Во исполнение данного поручения Территориальным управлением 15.11.2016 проведена проверка спорного земельного участка, о чем составлен акт внеплановой проверки от 25.11.2016. О проведении проверки письмами от 11.11.2016 уведомлялись Общество и Управление Россельхознадзора.
Согласно акту проверки от 25.11.2016 в связи с погодными условиями установить признаки неиспользования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, а также оценить результаты деятельности арендатора - Общества рабочей группе Территориального управления не представилось возможным, в целях оценки эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения рабочей группой предложено рассмотреть вопрос о проведении внеплановой проверки в летне-осенний период.
С сопроводительным письмом от 13.12.2016 N 5349-05 акт внеплановой проверки от 25.11.2016 направлен Территориальным управлением в Росимущество.
Сведений о проведении Территориальным управлением в летне-осенний период повторной проверки фактического использования испрашиваемого Обществом земельного участка не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, судебная коллегия находит требования Общества правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, для признания оспариваемых действия и решения ответчиков незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В силу пункта 1 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества.
В пункте 4 Положения N 432 указано, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Пунктом 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Типовое положение), утвержденного приказом Министерства экономического развития России от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 4.1.20 Типового положения территориальный орган самостоятельно осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации; заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов.
Аналогичные нормы установлены пунктом 4.1.20 Положения N 278.
На основании пункта 4.2.27 Типового положения и пункта 4.2.27 Положения N 278 Территориальное управление по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар.
Следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает необходимость обращения заинтересованного лица с заявлением о приобретении земельного участка в собственность непосредственно в Росимущество.
Таким образом, Общество правомерно обратилось с заявление о предоставлении земельного участка в собственность в Территориальное управление. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием реализации лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, своего права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.
На основании изложенного доводы Территориального управления о невозможности принятия решения о предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка в связи с отсутствием соответствующего поручения Росимущества подлежат отклонению.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.
Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 39.14 ЗК РФ заявление о предоставлении земельного участка подается или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка установлены пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ.
В силу пункта 2 указанной статьи ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные Перечнем.
Согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В данном случае, как следует из материалов дела, в том числе письменных объяснений Росимущества от 12.10.2017, по результатам рассмотрения заявления Общества им принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, о чем Территориальный орган уведомлен письмом от 07.11.2016. В обоснование принятого решения Росимущество ссылается в том числе на непредставление Обществом документов, предусмотренных пунктом 9 Перечня и подтверждающих использование земельного участка в соответствии с Законом N 101-ФЗ.
Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что исходя из положений пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ непредставление заявителем требуемых документов могло послужить основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка в течение десяти дней со дня его поступления. Однако таких действий уполномоченным органом не произведено. При этом отсутствие тех или иных документов, предоставляемых заявителем в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ, не предусмотрено статьей 39.16 Кодекса в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Более того, апелляционный суд обращает внимание на то, что приказом Министерства экономического развития России от 12.10.2016 N 651 внесены изменения в Перечень. В частности, пункт 9 Перечня в редакции, действующей с 27.12.2016, не предусматривает необходимость представления заявителем при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с Законом N 101-ФЗ.
Из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что условиями предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, по данному основанию являются: нахождение земельного участка в аренде более трех лет; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; обращение заявителя с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка до дня истечения срока его аренды.
В материалах дела видно, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000014:341 находится в аренде у Общества с июня 2009 года. При этом с заявлением о предоставлении земельного участка Общество обратилось до истечения срока аренды.
Сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Обществом испрашиваемого земельного участка не имеется.
Доводы Росимущества о том, что земельный участок фактически Обществом не используется, что согласно акту внеплановой проверки от 25.11.2016 на всей площади спорного земельного участка установлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью, не принимаются апелляционным судом.
Неиспользование земельного участка в качестве основания, препятствующего предоставлению его в собственность, в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ не указано.
Согласно письму Управления Россельхознадзора от 17.11.2016 N 06-10-ИБ/11200 в состав спорного земельного участка сельскохозяйственные угодья не входят. Нарушений Обществом требований земельного законодательства при эксплуатации участка Управлением Россельхознадзора не установлено.
Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в течение длительного времени, а также использование земельного участка не по целевому назначению, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 ЗК РФ, могут служить основанием для прекращения арендных отношений по инициативе арендатора. Между тем в данном случае отсутствуют сведения об обращении Территориального управления к Обществу с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка.
Из материалов дела и пояснений представителя Комплекса "Завидово", данных суду первой инстанции, следует, что спорный земельный участок находится за пределами территории национального парка "Завидово", таким образом, нормы пункта 6 статьи 95 ЗК РФ, устанавливающие запрет на приватизацию земельных участков в границах государственных заповедников и национальных парков, на него не распространяются. В письме от 14.01.2016 N 9/16-64 Комплекс "Завидово" согласовал предоставление в собственность земельных участков, находящихся за границей национального парка, в том числе спорного земельного участка.
Согласно акту внеплановой проверки от 25.11.2016 сведений о нахождении в границах выкупаемого земельного участка объектов недвижимости не имеется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В статье 39.16 ЗК РФ приводится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
При рассмотрении судом настоящего спора Территориальное управление, Росимущество вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представили доказательств наличия предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность Обществу. Ответчик в ходе рассмотрения дела не приводил никаких доводов по существу спора о предоставлении земельного участка Обществу в собственность, не ссылался на конкретные обстоятельства, препятствующие продаже земельного участка Обществу без проведения торгов либо свидетельствующие о невозможности приватизации земельного участка по причине законодательно установленных ограничений, и не представлял доказательства в подтверждение наличия таких обстоятельств.
В свете изложенного ввиду недоказанности наличия оснований, препятствующих приобретению Обществом арендуемого земельного участка, требования заявителя о признании незаконным бездействия Территориального управления, выраженного в непринятии решения о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:341, апелляционный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
При этом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.
Обществом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности в течение семи дней с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу направить в адрес Общества проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Следуя правилам пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает заявленное Обществом требование возможным способом устранения допущенного нарушения прав на приобретение земельного участка в собственность. Данное требование соответствует положениям подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Виду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд отменяет состоявшееся по настоящему делу решение суда.
В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.
При изготовлении резолютивной части постановления, принятой 18.10.2017, допущена описка в указании судебного акта, со вступлением в силу которого связано исполнение ответчиком обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя, а именно в абзаце третьем резолютивной части постановления указано "с момента вступления решения по настоящему делу", в то время как правильным является "с момента вступления постановления апелляционного суда по настоящему делу". Поскольку данная описка не относится к содержанию резолютивной части постановления суда по рассмотренным требованиям, апелляционный суд считает возможным исправить ее при изложении резолютивной части настоящего постановления.
Руководствуясь статьями 110, 201, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 марта 2017 года по делу N А66-14826/2016 отменить.
Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150), выраженное в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Тверская Инвестиционная Компания" (место нахождения: 170001, г. Тверь, просп. Калинина, д. 23, оф. 321; ОГРН 1076952027107, ИНН 6950068921) без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 69:15:0000014:341, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в течение семи дней с момента вступления постановления апелляционного суда по настоящему делу в законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Тверская Инвестиционная Компания" проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 69:15:0000014:341, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская Инвестиционная Компания" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2017 ПО ДЕЛУ N А66-14826/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А66-14826/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А66-14826/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тверская Инвестиционная Компания" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного комплекса "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская Инвестиционная Компания" (место нахождения: 170001, г. Тверь, просп. Калинина, д. 23, оф. 321; ОГРН 1076952027107, ИНН 6950068921; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150; далее - Территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении без проведения торгов в собственность Обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 69:15:0000014:341, площадью 2 201 772 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское, а также о возложении на Территориальное управление обязанности в течение семи дней с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу направить в адрес Общества проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный комплекс "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации (место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, д. 10; далее - Комплекс "Завидово"; ОГРН 1026901737279; ИНН 6911002324).
Решением суда от 3 марта 2017 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Территориальное управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указало, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 (далее - Положение N 278), ответчик не наделен полномочиями по принятию решений в отношении земельных участков, площадь которых превышает 10 га. Обращение Общества с прилагаемым комплектом документов направлено ответчиком 26.08.2016 в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, Москва, Никольский переулок, д. 9; ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134; далее - Росимущество). Однако Территориальному управлению информации по результатам рассмотрения заявления Общества не поступало. Считает, что со стороны ответчика не допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в следующем.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из материалов дела следует, что Общество, обращаясь в суд с настоящим заявлением, в обоснование требований сослалось на бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения по обращению Общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:341.
В опровержении доводов заявителя Территориальное управление указало, что не обладает полномочиями по принятию решений о предоставлении в собственность земельных участков, площадь которых превышает 10 га, и что с сопроводительным письмом от 26.08.2016 заявление Общества и прилагаемые к нему документы направлены в Росимущество.
В письменных пояснениях от 22.06.2017, предъявленных на запрос апелляционного суда, Росимущество сообщило, что по результатам рассмотрения заявления Общества Росимуществом принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в адрес Территориального управления направлено поручение от 07.11.2016 N ВВ-10/46213 о проведении внеплановой проверки земельного участка. Также в пояснениях Росимущество указало, что принятым решением суда затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, в том числе соблюдения ответчиком норм действующего законодательства при рассмотрении обращения Общества о предоставлении земельного участка в собственность, и оценки правомерности требований Общества о выкупе земельного участка суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росимущество.
Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах ввиду наличия безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 5 июля 2017 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росимущество.
При рассмотрении дела апелляционным судом Общество поддержало заявленные требования в полном объеме.
Территориальное управление, Росимущество в отзыве, письменных пояснениях возражали относительно удовлетворения требований заявителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Общество на основании договора от 16.02.2007 N 56 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и дополнительного соглашения от 15.06.2009 N 2 к договору является арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для использования в целях сельскохозяйственного производства, поименованных в пункте 1.1 договора, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:341, площадью 2 201 777 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское.
Арендодателем по договору аренды является Территориальное управление.
Согласно пункту 2.1 договора он заключен на срок до 16.02.2056.
Государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения N 2 к нему произведена в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2007 и 03.08.2009 соответственно.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.05.2017 данный земельный участок является единым землепользованием и состоит из пяти обособленных земельных участков, том числе земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:336 площадью 440 310 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:337 площадью 39 000 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:338 площадью 21 610 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:339 площадью 895 401 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:340 площадью 804 456 кв. м.
Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением от 10.10.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:341 в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В ответе от 14.10.2016 на данное обращение Территориальное управление сообщило заявителю, что в соответствии с Положением N 278 в целях получения поручения от Росимущества на заключение договора купли-продажи поданное ранее Обществом заявление о предоставлении земельного участка в собственность от 25.04.2016 и прилагаемые к нему документы направлены в Росимущество с сопроводительным письмом от 26.08.2016 N 3724-05. В этом же письме Территориальное управление указало, что повторного заявления от Общества не требуется, а о принятом Росимуществом решении заявитель будет уведомлен дополнительно.
Указывая на то, что в установленный подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ тридцатидневный срок заявление не рассмотрено, Общество, считая, что со стороны Территориального управления допущено незаконное бездействие, нарушающее его право на приобретение земельного участка в собственность, обратилось в суд с настоящими требованиями.
При разрешении спора апелляционным судом также установлено, что по результатам рассмотрения заявления Общества Росимущество в письме от 07.11.2016 N ВВ-10/46213, ссылаясь на отсутствие акта государственного земельного надзора в отношении спорного земельного участка и непредставление Обществом документов о фактическом использовании земельного участка, предусмотренных пунктом 9 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Министерства экономического развития России от 12.01.2015 N 1 (далее - Перечень), уведомило Территориальное управление о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность. Этим же письмом Росимущество поручило Территориальному управлению провести проверку фактического использования земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:341 с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областям (далее - Управление Россельхознадзора).
Во исполнение данного поручения Территориальным управлением 15.11.2016 проведена проверка спорного земельного участка, о чем составлен акт внеплановой проверки от 25.11.2016. О проведении проверки письмами от 11.11.2016 уведомлялись Общество и Управление Россельхознадзора.
Согласно акту проверки от 25.11.2016 в связи с погодными условиями установить признаки неиспользования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, а также оценить результаты деятельности арендатора - Общества рабочей группе Территориального управления не представилось возможным, в целях оценки эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения рабочей группой предложено рассмотреть вопрос о проведении внеплановой проверки в летне-осенний период.
С сопроводительным письмом от 13.12.2016 N 5349-05 акт внеплановой проверки от 25.11.2016 направлен Территориальным управлением в Росимущество.
Сведений о проведении Территориальным управлением в летне-осенний период повторной проверки фактического использования испрашиваемого Обществом земельного участка не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, судебная коллегия находит требования Общества правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, для признания оспариваемых действия и решения ответчиков незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В силу пункта 1 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества.
В пункте 4 Положения N 432 указано, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Пунктом 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Типовое положение), утвержденного приказом Министерства экономического развития России от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 4.1.20 Типового положения территориальный орган самостоятельно осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации; заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов.
Аналогичные нормы установлены пунктом 4.1.20 Положения N 278.
На основании пункта 4.2.27 Типового положения и пункта 4.2.27 Положения N 278 Территориальное управление по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар.
Следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает необходимость обращения заинтересованного лица с заявлением о приобретении земельного участка в собственность непосредственно в Росимущество.
Таким образом, Общество правомерно обратилось с заявление о предоставлении земельного участка в собственность в Территориальное управление. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием реализации лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, своего права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.
На основании изложенного доводы Территориального управления о невозможности принятия решения о предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка в связи с отсутствием соответствующего поручения Росимущества подлежат отклонению.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.
Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 39.14 ЗК РФ заявление о предоставлении земельного участка подается или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка установлены пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ.
В силу пункта 2 указанной статьи ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные Перечнем.
Согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В данном случае, как следует из материалов дела, в том числе письменных объяснений Росимущества от 12.10.2017, по результатам рассмотрения заявления Общества им принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, о чем Территориальный орган уведомлен письмом от 07.11.2016. В обоснование принятого решения Росимущество ссылается в том числе на непредставление Обществом документов, предусмотренных пунктом 9 Перечня и подтверждающих использование земельного участка в соответствии с Законом N 101-ФЗ.
Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что исходя из положений пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ непредставление заявителем требуемых документов могло послужить основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка в течение десяти дней со дня его поступления. Однако таких действий уполномоченным органом не произведено. При этом отсутствие тех или иных документов, предоставляемых заявителем в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ, не предусмотрено статьей 39.16 Кодекса в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Более того, апелляционный суд обращает внимание на то, что приказом Министерства экономического развития России от 12.10.2016 N 651 внесены изменения в Перечень. В частности, пункт 9 Перечня в редакции, действующей с 27.12.2016, не предусматривает необходимость представления заявителем при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ документов, подтверждающих использование земельного участка в соответствии с Законом N 101-ФЗ.
Из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что условиями предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, по данному основанию являются: нахождение земельного участка в аренде более трех лет; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; обращение заявителя с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка до дня истечения срока его аренды.
В материалах дела видно, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000014:341 находится в аренде у Общества с июня 2009 года. При этом с заявлением о предоставлении земельного участка Общество обратилось до истечения срока аренды.
Сведений о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Обществом испрашиваемого земельного участка не имеется.
Доводы Росимущества о том, что земельный участок фактически Обществом не используется, что согласно акту внеплановой проверки от 25.11.2016 на всей площади спорного земельного участка установлено зарастание древесно-кустарниковой растительностью, не принимаются апелляционным судом.
Неиспользование земельного участка в качестве основания, препятствующего предоставлению его в собственность, в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ не указано.
Согласно письму Управления Россельхознадзора от 17.11.2016 N 06-10-ИБ/11200 в состав спорного земельного участка сельскохозяйственные угодья не входят. Нарушений Обществом требований земельного законодательства при эксплуатации участка Управлением Россельхознадзора не установлено.
Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в течение длительного времени, а также использование земельного участка не по целевому назначению, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 ЗК РФ, могут служить основанием для прекращения арендных отношений по инициативе арендатора. Между тем в данном случае отсутствуют сведения об обращении Территориального управления к Обществу с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка.
Из материалов дела и пояснений представителя Комплекса "Завидово", данных суду первой инстанции, следует, что спорный земельный участок находится за пределами территории национального парка "Завидово", таким образом, нормы пункта 6 статьи 95 ЗК РФ, устанавливающие запрет на приватизацию земельных участков в границах государственных заповедников и национальных парков, на него не распространяются. В письме от 14.01.2016 N 9/16-64 Комплекс "Завидово" согласовал предоставление в собственность земельных участков, находящихся за границей национального парка, в том числе спорного земельного участка.
Согласно акту внеплановой проверки от 25.11.2016 сведений о нахождении в границах выкупаемого земельного участка объектов недвижимости не имеется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В статье 39.16 ЗК РФ приводится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
При рассмотрении судом настоящего спора Территориальное управление, Росимущество вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представили доказательств наличия предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность Обществу. Ответчик в ходе рассмотрения дела не приводил никаких доводов по существу спора о предоставлении земельного участка Обществу в собственность, не ссылался на конкретные обстоятельства, препятствующие продаже земельного участка Обществу без проведения торгов либо свидетельствующие о невозможности приватизации земельного участка по причине законодательно установленных ограничений, и не представлял доказательства в подтверждение наличия таких обстоятельств.
В свете изложенного ввиду недоказанности наличия оснований, препятствующих приобретению Обществом арендуемого земельного участка, требования заявителя о признании незаконным бездействия Территориального управления, выраженного в непринятии решения о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000014:341, апелляционный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
При этом способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.
Обществом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности в течение семи дней с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу направить в адрес Общества проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Следуя правилам пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает заявленное Обществом требование возможным способом устранения допущенного нарушения прав на приобретение земельного участка в собственность. Данное требование соответствует положениям подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Виду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд отменяет состоявшееся по настоящему делу решение суда.
В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.
При изготовлении резолютивной части постановления, принятой 18.10.2017, допущена описка в указании судебного акта, со вступлением в силу которого связано исполнение ответчиком обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя, а именно в абзаце третьем резолютивной части постановления указано "с момента вступления решения по настоящему делу", в то время как правильным является "с момента вступления постановления апелляционного суда по настоящему делу". Поскольку данная описка не относится к содержанию резолютивной части постановления суда по рассмотренным требованиям, апелляционный суд считает возможным исправить ее при изложении резолютивной части настоящего постановления.
Руководствуясь статьями 110, 201, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 марта 2017 года по делу N А66-14826/2016 отменить.
Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150), выраженное в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Тверская Инвестиционная Компания" (место нахождения: 170001, г. Тверь, просп. Калинина, д. 23, оф. 321; ОГРН 1076952027107, ИНН 6950068921) без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 69:15:0000014:341, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в течение семи дней с момента вступления постановления апелляционного суда по настоящему делу в законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Тверская Инвестиционная Компания" проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 69:15:0000014:341, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Конаковский р-н, с/п Городенское.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверская Инвестиционная Компания" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)