Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., изучив жалобу САН на вступившие в законную силу решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 4 июля 2016 г., решение судьи Курганского областного суда от 2 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Петуховском и Частоозерском районах Курганской области по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта межмуниципального отдела Управления Росреестра по Курганской области от <...>
САН, родившийся <...> в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 4 июля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Курганского областного суда от 2 августа 2016 г. постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд САН ставит вопрос об отмене решений судей, просит направить дело на новое рассмотрение.
Считает, что при вынесении решения судьей Курганского областного суда не принято во внимание, что Частоозерским сельским советом признана ошибка в указании площади земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным в 1993 г., чем признало его право на весь занимаемый земельный участок. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, вина в недостоверности сведений о площади земельного участка лежит на работниках сельского совета.
Проверив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.
Статья 7.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что <...> Управлением Росреестра по Курганской области проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении законности использования САН земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>.
При проведении проверки предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью <...> кв. м.
На момент проверки на земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки, участок огорожен единым забором.
По результатам обмера по границе установленного на земельном участке забора и стен строений ориентировочная площадь земельного участка, используемого САН, составила <...> кв. м. Оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на дополнительно занимаемый земельный участок площадью <...> кв. м не представлено. Земельный участок органом власти САН не предоставлялся.
Выявленные нарушения требований ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, содержат признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N от <...> САН предписано в срок до <...> устранить указанное нарушение.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях САН состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Факт совершения САН административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьями правильно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии вины в бездействии САН и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы САН о наличии в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <...> технической ошибки, допущенной работниками сельского совета Частоозерского района, были предметом рассмотрения судьями первой и второй инстанций и не влияют на правильность выводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права N следует, что право собственности на земельный участок выдан САН на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <...>.
Из материалов дела следует, что с <...> г. и после вынесения предписания от <...> САН не предпринял никаких мер для получения надлежаще оформленных документов, удостоверяющих его право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м.
Административное наказание назначено САН с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судьями не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 4 июля 2016 г., решение судьи Курганского областного суда от 2 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении САН - оставить без изменения, жалобу САН - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 4А-436/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N 4А-436/2016
Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., изучив жалобу САН на вступившие в законную силу решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 4 июля 2016 г., решение судьи Курганского областного суда от 2 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Петуховском и Частоозерском районах Курганской области по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта межмуниципального отдела Управления Росреестра по Курганской области от <...>
САН, родившийся <...> в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 4 июля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Курганского областного суда от 2 августа 2016 г. постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд САН ставит вопрос об отмене решений судей, просит направить дело на новое рассмотрение.
Считает, что при вынесении решения судьей Курганского областного суда не принято во внимание, что Частоозерским сельским советом признана ошибка в указании площади земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным в 1993 г., чем признало его право на весь занимаемый земельный участок. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, вина в недостоверности сведений о площади земельного участка лежит на работниках сельского совета.
Проверив материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.
Статья 7.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что <...> Управлением Росреестра по Курганской области проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении законности использования САН земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>.
При проведении проверки предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью <...> кв. м.
На момент проверки на земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки, участок огорожен единым забором.
По результатам обмера по границе установленного на земельном участке забора и стен строений ориентировочная площадь земельного участка, используемого САН, составила <...> кв. м. Оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на дополнительно занимаемый земельный участок площадью <...> кв. м не представлено. Земельный участок органом власти САН не предоставлялся.
Выявленные нарушения требований ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, содержат признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N от <...> САН предписано в срок до <...> устранить указанное нарушение.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях САН состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Факт совершения САН административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьями правильно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии вины в бездействии САН и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы САН о наличии в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <...> технической ошибки, допущенной работниками сельского совета Частоозерского района, были предметом рассмотрения судьями первой и второй инстанций и не влияют на правильность выводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права N следует, что право собственности на земельный участок выдан САН на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <...>.
Из материалов дела следует, что с <...> г. и после вынесения предписания от <...> САН не предпринял никаких мер для получения надлежаще оформленных документов, удостоверяющих его право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м.
Административное наказание назначено САН с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судьями не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 4 июля 2016 г., решение судьи Курганского областного суда от 2 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении САН - оставить без изменения, жалобу САН - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курганского областного суда
А.В.РООТ
Курганского областного суда
А.В.РООТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)